Индивидуальное предупреждение преступлений

2. Индивидуальное  предупреждение преступлений 
 

Индивидуальное предупреждение преступлений (ИПП) -- одно из направлений реализации современной стратегии борьбы с преступностью. 

Индивидуальный уровень (индивидуальная профилактика) включает в себя деятельность в отношении  конкретных лиц, поведение которых  вступает в конфликт с правовыми нормами. 

При самом общем  подходе индивидуальное предупреждение преступлений (ИПП) можно определить как применение общесоциальных и специально-криминологических мер в отношении отдельного человека с целью предотвратить совершение им преступления. При этом нужно отметить, что неправильно было бы считать, будто индивидуальный уровень имеет всегда постоянный и единственный объект -- самого человека, его сознание. Конечно, воздействие на сознание воспитательных или правовых мер ответственности имеет существенное значение. Но в ряде случаев более действенными оказываются мероприятия по оздоровлению микросреды нарушителя или переключение его на позитивные сферы деятельности. 

Кроме этого, уровни предупреждения преступлений различают  по целям, которые стоят перед  ними 10 . Различие в конечных целях  не означает, что достижение их носит, так сказать, автономный характер, а  результаты одних не влияют на другие. Уровни предупреждения преступлений образуют в совокупности систему, а не случайное  сцепление самостоятельных и  полностью автономных видов деятельности. Поэтому цели, стоящие перед ними, представляют как бы дерево целей, и  в этом смысле можно говорить о  том, что достижение одних является условием реализации других. Хотя, конечно, слепого автоматизма действия этой закономерности нет и быть не может, так как жизнь богаче и разнообразнее  любых теоретических схем. Поэтому  вполне реальна ситуация, при которой  успехи индивидуально-профилактической работы с конкретными субъектами могут быть достигнуты на фоне застоя в сфере специально-криминологического предупреждения, и наоборот, при положительных результатах общесоциального и криминологического уровня возможен высокий процент рецидива правонарушений со стороны лиц, уже подвергавшихся индивидуально-предупредительному воздействию. 

На общесоциальном уровне предупреждения преступности должна достигаться основная цель -- минимизировать негативные последствия, обусловленные реализацией социально-экономической политики в целом. 

На уровне специально-криминологического предупреждения достигается цель нейтрализации  криминогенных последствий мероприятий  в социальной, экономической, культурной, организационной и т. д. сферах, которые  выступают объективными причинами  и условиями совершения различных  преступлений. Заметим, что деление причин преступности на объективные и субъективные носит в определенной мере условный характер. Эти понятия в первую очередь подчеркивают, что объективные причины связаны с преступностью как социально массовым явлением, тогда как субъективные причины -- с конкретным преступлением и личностью человека, его совершившего. 

Индивидуальное предупреждение преступлений направлено на достижение таких целей, как ликвидация субъективной основы преступного поведения, воплощенной  в личностных свойствах самого человека, и нейтрализация криминогенной  микросреды его жизнедеятельности. Весьма подробно проанализировал цели индивидуального предупреждения Г.С. Саркисов. Он выделяет генеральную, общие и конкретные цели ИПП. “Содержанием генеральной цели индивидуальной профилактики преступлений является коррекция поведения профилактируемого, обеспечивающая соответствие индивидуального образа жизни образу жизни той социальной общности, к которой он принадлежит”. Генеральная цель конкретизируется в общих целях, к которым автор относит ликвидацию криминогенного влияния ближайшего социального окружения, нейтрализацию конфликтных, проблемных и криминогенных ситуаций. Конкретные цели индивидуальной профилактики предопределяются содержанием и характером причин индивидуального противоправного поведения и спецификой субъектов профилактики 11 . 

Если рассматривать  индивидуальное предупреждение преступлений с позиции генезиса криминогенной  личности, а такой подход нам представляется предпочтительным, то такая деятельность будет состоять из нескольких этапов (или видов): 1) ранее предупреждение; 2) непосредственное предупреждение; 3) пенитенциарное предупреждение; 4) постпенитенциарное предупреждение. 

Раннее предупреждение преступлений нацелено на предкриминальную личность, находящуюся на начальном этапе своей криминализации. В этот период такие лица совершают различные правонарушения некриминального характера, которые в целом образуют своеобразный вид антиобщественной деятельности. Отражением ее на интраиндивидуальном уровне будет незначительная негативная направленность. Некоторые авторы называют этот вид допреступной профилактикой 12 . 

Непосредственное  предупреждение преступлений направлено на правонарушителей, находящихся в  стадии криминальной личности. В их социальной направленности доминирует негативный компонент, “толкающий”  к выбору преступного способа  действия. На этой стадии, собственно говоря, происходит формирование криминальной мотивации, которая может реализоваться  в подготовке, покушении или завершении преступного деяния. Поэтому непосредственное ИПП состоит, во-первых, в предотвращении замышляемых и подготавливаемых преступлений с целью их недопущения (например, склонение лица к отказу от преступного замысла или конфискация предметов, являющихся потенциальными орудиями преступления); во-вторых, в пресечении начавшихся преступлений с целью устранения возможности доведения их до конца; в-третьих, в привлечении лица к уголовной ответственности (так называемое судебно-следственное предупреждение.) 

Пенитенциарное предупреждение преступлений на индивидуальном уровне осуществляется в отношении лиц, находящихся в стадии криминальной личности и реализуется в деятельности учреждений, исполняющих уголовное  наказание. 

Постпенитенциарное предупреждение преступлений на индивидуальном уровне касается лиц, находящихся в посткриминальной стадии. Этот вид ИПП заключается в ресоциализации личности с остаточными элементами негативной направленности. 

Полагаем, что каждому  из вышеназванных видов ИПП соответствует  конечная цель. Так, раннее предупреждение преследует цель “остановить” процесс  криминализации личности в начальной  стадии посредством оказания корректирующего  воздействия на саму личность и микросреду ее обитания. Непосредственное предупреждение состоит в том, чтобы не допустить  совершение преступления путем нейтрализации  или устранения криминогенных факторов ситуации его совершения. В случае его совершения -- способствовать формированию чувства раскаяния, желания загладить причиненный вред и осознанию справедливости приговора. Пенитенциарное предупреждение направлено на изменение криминотипа личности в сторону минимизации ее негативной направленности и развития компонента позитивной направленности посредством исполнения мер правового принуждения (уголовное наказание и др.) Постпенитенциарное предупреждение преследует цель -- создать необходимые условия для завершения процесса ресоциализации криминогенной личности после прекращения мер правовой ответственности (социальная адаптация и др.) 

Вышеприведенный анализ позволяет сформулировать понятие  ИПП. Под индивидуальной профилактикой  преступлений следует понимать целостный  процесс ресоциализации личности профилак-тируемого и устранения криминогенных факторов его социальной микросреды”. Достоинством этого определения является указание на объект профилактики (личность профилактируемого) как целостный процесс ее ресоциализации. 

Кто может стать  объектом ИПП и что является основанием применения индивидуально-предупредительных  мер? Большая группа авторов полагает, что индивидуальная профилактика преступлений осуществляется в отношении лиц, которые: а) не совершают противоправных действий, но находятся в неблагоприятных условиях и под их влиянием могут совершить такие действия; б) ведут антиобщественный образ жизни, совершают мелкие правонарушения; в) характеризуются формированием мотива и цели на совершение преступлений, подготовкой конкретного преступления; г) начали осуществлять преступление, но не довели его до конца; д) совершили преступление и могут допустить рецидив; е) освобождены от уголовной ответственности или наказания на основании ст. 75-77, 79-82 УК РФ; ж) совершили малозначительные деяния, не являющиеся преступлениями 14 . 

Из приведенного перечня видно, что в качестве объекта ИПП выступают лица как  способные совершить преступление, так и уже совершившие их, которые  находятся в местах исполнения уголовного наказания или отбывают его в  условиях свободной среды. 

Объектом ИПП является не любой человек, а лишь тот, поведение  которого свидетельствует о его  криминогенной личности. Чтобы сделать  такой вывод, необходимы объективные  факты, т. е. основание ИПП. При анализе основания для проведения работы по индивидуальному предупреждению преступлений акцент делается на двух моментах: во-первых, какова юридическая природа негативного поведения лица, за которое оно может стать объектом ИПП' (аморальный поступок, административное, дисциплинарное правонарушение или уголовное преступление), и, во-вторых, могут ли иные факты, кроме противоправного поведения, стать причиной для осуществления ИПП. 

Одни авторы полагают, что основанием применения предупредительных  мер является не конкретное антиобщественное действие, а совокупность обстоятельств, определяющих степень вероятности  совершения лицом противоправных деяний, или реальная опасность совершения правонарушений, в том числе и  преступлений. Очевидно, что такой  подход открывает путь для чрезмерного  субъективного усмотрения. 

Другие авторы основанием для проведения индивидуальной профилактики считают антиобщественную установку  личности, причины и условия совершения конкретных преступлений. Такое мнение также не бесспорно. Ведь об антиобщественной установке, субъективных причинах преступления можно говорить лишь постольку, поскольку  совершено преступление, ибо последнее  одновременно и объективное воплощение и реальное доказательство наличия  установки и соответствующих  причин. Речь в данном случае идет не о первичности причин и вторичности  преступления, здесь нет проблем, а о первичной и вторичной  реальности познаваемого. Первично преступление и вторичны антиобщественная установка  и субъективные причины, ибо только действия человека являются в конечном счете единственным достоверным критерием, по которому можно судить “о реальных помыслах и чувствах” конкретных личностей. __ 

Правы те ученые, которые  основание ИЛИ связывают с  уже совершенным общественно  опасным деянием, предусмотренным  законом (И.И. Карпец, Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский.) Так, И.И. Карпец справедливо подчеркивает, что основанием индивидуальной профилактики является совершение лицом конкретных антиобщественных действий 1б . 

Нуждаются в конкретизации  характер и степень опасности  совершенных действий, ибо не все  из них могут послужить основанием для постановки лица на профилактический учет (например, безбилетный проезд, неправильный переход улицы и  т.п.) 

При решении данного  вопроса необходимо руководствоваться  двумя моментами, а именно нахождением  личности в стадии кри-минализации, а также формальной закрепленностью в нормативных актах основания ИЛИ. Таким образом, основание для реализации мер индивидуально-предупредительного воздействия имеет две составляющие: фактическое основание, т. е. совершение действий противоправного характера либо последствия от их совершения, и личностное основание, т. е. констатация у субъекта, допустившего фактическое основание, состояния криминогенной личности в любой стадии ее генезиса При этом фактическое основание -- это вопрос факта, т. е должна быть достоверная информация. Личностное основание устанавливается путем диагностирования типовой характеристики криминогенной личности, т. е. посредством прогнозирования. 

Фактическое основание  ИПП должно содержаться в нормативных  актах, в которых формулируется  полный перечень видов правонарушений, совершение которых должно вести  к применению мер ИПП. И вряд ли можно признать убедительными возражения против этого по типу “невозможно  назвать все правонарушения, так  как этот список может быть бесконечным” или “совершение правонарушения само по себе еще не свидетельствует, что этот человек вновь совершит правонарушение”. Коль скоро индивидуальное предупреждение преступлений включает наряду с мерами воспитания и меры правовой ответственности, законность их применения должна быть безупречной. Поэтому формулировка основания  для ИПП должна быть корректной, не допускающей субъективного усмотрения в оценке правонарушения по типу “криминогенно -- не криминогенно”. Мы полагаем, что в данном случае можно использовать формулу уголовного права в отношении основания уголовной ответственности. Как известно, основанием уголовной ответственности согласно ст. 8 УК РФ является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного в действующем уголовном законе. 

Таким образом, основанием ИПП является совершение правонарушения, признаки которого предусмотрены в  специальных нормативных актах, регламентирующих эту деятельность. С таким подходом согласны многие видные отечественные криминологи, которые полагают, что поскольку “...осуществление профилактики преступлений практически неизбежно связано с вторжением в жизнь граждан”, то необходимо принятие закона (например, о профилактике преступлений), “...который должен стать законом, всесторонне регулирующим общественные отношения в рассматриваемой сфере”.