ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Таким образом, подводя итог вышесказанному необходимо отметить, что организованная преступность – сложное антисоциальное явление не имеющее государственных границ, проникающее во все сферы общественных отношений и, несомненно, влияющая на экономическую, социально-политическую безопасность любого государства, в том числе и Российской Федерации.

     Проблемы  борьбы с организованной преступной деятельностью находятся в центре внимания правоведов-учёных, практиков, а также общественности. Регулярно проводятся конференции, появляются публикации, высказывается множество предложений, направленных на повышение эффективности борьбы с нею.

     Однако, на наш взгляд, в настоящее время  нужно переходить на качественно новый этап защиты общества от организованной преступной деятельности или, по крайней мере, создать для этого условия. Важной вехой на этом пути стало принятие нового Уголовного кодекса. Он ввел ряд новых составов, в частности, предусмотрена такая форма организованной преступной деятельности, как преступное сообщество; сделана попытка разграничить виды преступных групп; совершение преступления организованной группой введено как квалифицирующий признак во многие статьи.

     1. Правовой основой противодействия  транснациональной организованной преступности является многоуровневая система нормативных правовых актов, затрагивающая практически все сферы жизнедеятельности общества (сфера интересов транснациональных преступных организаций распространяется на все области общественных отношений). Следует выделить основные группы нормативных правовых актов, являющихся базой для противодействия организованной преступности. Первичная классификация основных мер противодействия транснациональной организованной преступности предусматривает две большие группы: меры международного уровня и внутригосударственные меры. На первом месте следует указать международные договоры Российской Федерации универсального характера (например, Конвенция ООН по противодействию ТНОП 2000 г.); во-вторых, это международные документы регионального характера (например, принятые в рамках Совета Европы); в-третьих, международные договоры субрегионального характера (например, принятые СНГ) и билатерального характера (к примеру, договоры между Россией и Беларусью); в-четвертых, отдельно следует выделить уголовное законодательство РФ; в-пятых, нормативные правовые акты Российской Федерации, касающиеся вопросов противодействия ОП.

     2. Структура системы противодействия транснациональной организованной преступности состоит из следующих элементов: организационные меры противодействия; правовые меры противодействия, из которых отдельно необходимо выделять уголовно-правовые (в связи со спецификой объекта исследования); формы (методы) противодействия; факторы, оказывающие влияние на эффективность противодействия транснациональной организованной преступности.

     3. Правовая база противодействия  ОП как на международном, так  и на национальном уровне не соответствует современным потребностям, складывающимся из оценки состояния, динамики и структуры ТНОП, т. е. существенно отстает от развития транснационального криминалитета.

     4. Отсутствие соответствующей правовой  базы борьбы с ОП заставляет  подменять ее внедрением мер организационно-ведомственного характера, что неминуемо влечет необходимость несоизмеримо увеличивать объем людских ресурсов (в лице правоохранительных органов), лишние государственные расходы и прочие негативные в социальном и экономическом плане последствия, что также не способствует устранению одной из главных причин ОП - низкого уровня социально-экономического развития в России.

     5. Выбор путей и форм противодействия  транснациональной организованной преступности должен основываться на предположении о том, что люди избирают незаконный вид деятельности, если он дает наибольший доход по сравнению с легальной формой активности, либо, если нелегальные способы обеспечивают более низкие вмененные издержки ведения бизнеса. Исходя из этой посылки, главным направлением эффективного противодействия преступности является сокращение выгод, которые она приносит, и увеличение издержек незаконной деятельности.

     6. Относительно концепции противодействия  организованной преступности следует отметить существование двух диаметрально противоположных течений при организации такого противодействия. Первое — следование формальным предписаниям закона, четкое соблюдение презумпции невиновности со всеми вытекающими из этой посылки выводами, строгое соблюдение прав и свобод подозреваемых совершении транснациональных преступлений. Второе — утверждение, что эффективному противодействию организованной преступности мешает существующая в законодательстве процедура привлечения к уголовной ответственности, излишняя забота о правах и свободах обвиняемого. На данный момент времени ситуация такова, что формально закон не допускает нарушения прав и свобод подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, однако на практике встречаются случаи его нарушения для достижения, в принципе, законной цели — привлечения к уголовной ответственности преступника. Выход видится в наделении соответствующими полномочиями четко определенных должностных лиц (органов), согласно которым эти лица (органы) имели бы право на принятие любых чрезвычайных мер противодействия отдельным видам транснациональных преступлений в целях защиты мира и человечества, общества, государства и граждан.

     7. Что касается уголовно-правовых  мер противодействия ОП, то здесь  следует отметить наличие в  целом удовлетворительной правовой базы в виде специальных норм Уголовного кодекса РФ при крайне неудовлетворительном механизме реализации этих норм.

     8. Необходимо конкретизировать предмет  доказывания. УК пошел по пути введения значительного количества оценочных категорий в статьях, посвященных ответственности за организованную преступную деятельность. В результате стало практически невозможно разграничить, например, составы 209 и 210 статей, за исключением признака вооруженности. Но и в этом случае возникает вопрос о необходимости дополнительного вменения ст. 210 при наличии признаков и банды, и преступного сообщества.

     9. Возможно под преступным сообществом следует понимать объединение организованных преступных групп либо их организаторов (руководителей), иных участников для разработки или реализации мер по осуществлению преступной деятельности либо созданию условий для ее поддержания и развития. Цель преступной организации не должна ограничивается рамками тяжких или особо тяжких преступлений. Достаточно цели осуществления любой преступной деятельности.

     Специалисты в области материального права  приводят различные критерии этих оценок, но решение принимается правоприменителем, и остается широкий простор для произвола. Главное же – упускается аспект доказывания каждого из признаков. Даже их простое описание в тексте обвинения представляет значительную сложность. Что касается деяний, предусмотренных ст. 210 УК, то сложность доказывания в сочетании с организационными проблемами делает практически невозможным применение нормы на нынешнем этапе.

     10. Необходимо учитывать зарубежный  опыт борьбы с организованной  преступностью, а не копировать  – там отличная от Российской Федерации экономическая ситуация, правовая система, своя специфика становления и деятельности организованных преступных групп. Однако накопленный опыт следует использовать¹⁷.

Библиографический список

     1. Нормативно-правовая литература

     1. Конституция Российской Федерации, – М.: «Омега – Л», 2008 г. – 64 с.

     2. Уголовный кодекс Российской Федерации. — М.: Проспект, 2009 г. – 192 с.

     3. Федеральный закон РФ № 130-ФЗ от 25.07.1998. «О борьбе с терроризмом» (в ред. от 06.03.2006.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 31. – Ст. 3808.

     4. Указ Президента Российской Федерации  № 1189 от 08.10.1992. «О мерах по защите прав граждан охране правопорядка и усилению борьбы с преступностью» (в ред. от 14.10.1999.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 32. – Ст. 3897. 

     2. Научная и учебная  литература

     1. Аванесов Г.А. Криминология и профилактика преступлений. Особенная часть: Учебное пособие. – М. ЮИ МВД РФ. 1998. – 148 с.

     2. Бубон К.В. О здравом смысле и уголовном законодательстве // Адвокат. – 2005. – № 8. – С. 33.

     3. Горюнов В.И. Опыт и проблемы реализации нового законодательства «Круглый стол» // Государство и право. – 2004. – № 11.

     4. Гыске А.В. Теоретико-методологические аспекты обеспечения общественной Российской Федерации - М. БЕК. 2000. – 182 с.

     5. Доклад МВД РФ. «О состоянии организованной экономической преступности в РФ». – М. Щит-М. 2002. – 138 с.

     6. Жук О. Применение мер процессуального принуждения по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ // Законность. – 2004. – № 7. – С. 26.

     7. Казарина А. Экономическая преступность и правотворческая практика. // Российская юстиция. – 2001. – № 2. – С. 33.

     8. Комиссаров B.C. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. – М. БЕК. 2002. – 560 с.

     9. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.М. Лебедева – М.: Норма, 2008. – 527 с.

     10. Кудрявцев В.Н. Тезисы к докладу / Материалы круглого стола «Глобализация общей, организованной и коррупционированной преступности». // Государство и право. – 2003. – № 6. – С. 42.

     11. Лозовицкая Г.П. Соотношение уголовно-правового и криминологического понятий организованной группы и преступного сообщества // Современное право. – 2005. – № 1. – С. 34.

     12. Лунеев В.В. Правовое регулирование общественных отношений – важный фактор предупреждения организованной и коррупционной преступности.// Государство и право. – 2001. – № 5. – С. 106.

     13. Уголовное право России. Часть особенная: учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Кругликова Л.Л. – М. Волтерс Клувер. 2004. – 420 с.

     14. Чуфаровский Ю.В. Криминология  в вопросах и ответах: учебное  пособие. – Москва: Проспект, 2011. – 144 с.

     15. Шарапов Р.Д. Понятие оружия как орудия преступления // Журнал российского права. – 2005. – № 11. – С. 32.