Убийство

      Способ  совершения убийства двух и более  лиц не является обязательным признаком п. “а” ч.2 ст. 105 УК РФ. Однако если такое убийство осуществляется общеопасным способом , содеянное следует квалифицировать дополнительно по п.”е” ч.2 ст. 105 УК РФ.

     Убийство  одного человека и покушение на жизнь  другого не может рассматриваться как оконченное преступление по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК. Содеянное в этом случае необходимо квалифицировать следующим образом: в части фактически причиненной смерти- по ч. 1 ст. 105 или ч. 2 ст. 105 (в зависимости от того, имеются ли предусмотренные в ней отягчающие обстоятельства) и по ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК.

     Убийство  лица или его близкого в связи с осуществлением данным лицом служебной  деятельности или  выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК)

     Этот  вид убийства означает, что виновный действует с целью воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего по выполнению своего служебного или общественного долга, а также по мотиву мести за такую деятельность. Поэтому вовсе не обязательно, чтобы убийство имело место непосредственно в процессе осуществления потерпевшим служебных обязанностей или выполнения общественного долга - оно может быть совершено как до, так и после осуществления им служебной деятельности или выполнения общественного долга.

     В соответствии с разъяснением Пленума  Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 1992 г. выполнение служебной деятельности не следует сводить лишь к реализации полномочий должностного лица. Она охватывает деятельность любого лица, входящую в круг его служебных обязанностей, которые вытекают из трудового договора с государственными, муниципальными и иными (негосударственными) зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству. Сюда, в частности, относится выполнение своих обязанностей частными аудиторами, нотариусами, сотрудниками частных охранных подразделений.

     Выполнение  общественного долга - это как  осуществление гражданами специально возложенных на них общественных обязанностей, так и совершение других действий в интересах общества или отдельных лиц (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о подготавливаемом или совершенном преступлении и т. п.).

     Ответственность за убийство по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК может  нести не только лицо, которое было непосредственно связано с потерпевшим  по роду своей деятельности (например, находилось в подчинении) или оказалось  участником единого для них события (например, потерпевший оказывал помощь работнику милиции в его задержании), но и любое другое лицо, которое руководствовалось мотивами мести за указанную деятельность.

     Для квалификации по данному пункту ч.-2 ст. 105 УК необходимо, чтобы соответствующая деятельность должностного или иного лица носила законный характер. Поэтому, например, убийство лица, которое до этого выступало в качестве провокатора взятки (ст. 304 УК), из мести за такое поведение не охватывается п. «б» ч. 2 ст. 105 УК.

     Близкими  потерпевшего в данном случае признаются как его близкие родственники, круг которых ограничен (родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабушка, внуки, а также супруг), так и иные лица, интересы которых в силу сложившихся жизненных обстоятельств дороги потерпевшему (например, двоюродные братья и сестры, приемные родители, опекун, невеста, сожитель).

     Пункт «б» ч. 2 ст. 105 УК охватывает только оконченное убийство кого-либо из близких лица, осуществляющего свою служебную  деятельность или выполняющего общественный долг. Поэтому покушение на их убийство с целью заставить, например, должностное лицо не совершать законных действий по службе квалифицируется по ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК. Если жертвами стали несколько потерпевших, виновному вменяется также п. «а» ч. 2 ст. 105 УК.

     Убийство  лица, заведомо для  виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК)

     Рост  случаев захвата заложников и похищений людей в последние годы, а также новая оценка степени тяжести посягательства на жизнь человека, находящегося в беспомощном состоянии, явились решающими причинами для включения рассматриваемого признака в разряд обстоятельств, отягчающих ответственность за убийство.

     По  смыслу закона беспомощное состояние  потерпевшего может быть как следствием действий виновного, так и возникнуть помимо его усилий. Оно означает, что потерпевший в силу определенных физиологических и    иных причин лишен возможности скрыться либо оказать сколько-нибудь действенное сопротивление виновному, который, в свою очередь, осознает это и рассчитывает воспользоваться таким состоянием жертвы. Так, по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК следует квалифицировать убийство потерпевшего, находящегося в обмороке, бессознательном состоянии, тяжелой степени опьянения, тяжело больного, престарелого или спящего человека. В некоторых случаях подобное убийство может образовать противоправное лишение жизни малолетнего ребенка1. Так, в полной мере охватываются рассматриваемым квалифицирующим обстоятельством действия Е., который задушил свою четырехлетнюю дочь и был осужден за это как за убийство с особой жестокостью.

      Просьба об убийстве со стороны другого лица (например, безнадежно больного, испытывающего невыносимые физические страдания) не исключает ответственности за эти преступления. Некоторые врачи, по существу, уже практикуют эвтаназию - оказание помощи названным лицам по уходу из жизни и считают ее правомерной в отношении смертельно больных пациентов, которые ясно и отчетливо выразили свое стремление к смерти.  Законодательство РФ считает эвтаназию абсолютно недопустимой, сюда относится и прекращение искусственных мер по поддержанию жизни.20 Квалифицировать эвтаназию нужно по п. “в” ч.2 ст. 105 УК РФ при наличии признака беспомощности , при этом необходимо учитывать, что “помощь” по уходу из жизни по мотиву сострадания является обстоятельством, смягчающим наказание (ст.61 УК РФ). Но на мой взгляд это не обеспечивает соблюдения принципа справедливости в соответствии с которым меры уголовно-правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. Очевидно, что лицо из сострадания оказывающее помощь по уходу из жизни неизлечимо больному, испытывающему невыносимые страдания и неспособному совершить суицид человеку, совершает менее общественно опасное деяние чем к примеру убийство из корыстных побуждений, а санкция наказания  предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ одна.

      Для соразмерности наказаний совершенному деянию было  бы целесообразным убийство из сострадания  в определенных случаях выделить в самостоятельный привилегированный состав.

     Убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника, квалифицируется по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК независимо от того, в какой момент потерпевший умышленно лишается жизни - в процессе похищения (захвата) или при последующем удержании в неволе. Во всех случаях содеянное наряду с убийством квалифицируется по ст. 126 или 206 УК.

     Убийство  женщины, заведомо для  виновного находящейся  в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК)

      В данном случае ответственность за убийство усиливается ввиду того, что лишается жизни не только женщина, но и ее плод - зародыш будущей человеческой жизни. Это убийство предполагает обязательную осведомленность (заведомость) виновного о беременности потерпевшей. Осведомленность виновного может базироваться на собственном визуальном наблюдении (при большом сроке беременности), на ознакомлении с официальным документом, выданным соответствующим лечебным учреждением, либо вытекать из сообщения самой потерпевшей. Во всяком случае это должны быть объективные и достоверные сведения. Предположения, вероятностные суждения об указанных обстоятельствах исключают возможность вменения п.”г” ч.2 ст.105 УК РФ.

      Продолжительность беременности, а также источник осведомленности о ней не имеют значения для квалификации содеянного по данной норме. На правовую оценку содеянного не влияет также то обстоятельство, погиб ли в результате убийства беременной женщины ее плод или нет.

      Сложная ситуация возникает, когда виновный действовал в условиях фактической ошибки. Фактическая ошибка - это неправильное представление, заблуждение лица относительно фактических обстоятельств содеянного, его объективных признаков. Ответственность виновного в таких случаях должна определяться в соответствии с виной, т.е. исходя из того, что виновный сознавал или должен был сознавать в момент совершения преступления. Такое решение вопроса соответствует принципу субъективного вменения, на позициях которого стоит уголовное законодательство РФ.

      Для данного вида убийства вызывают вопросы  в квалификации два вида фактической  ошибки :

      а) Ошибка относительно объекта посягательства (считал, что лишает жизни беременную женщину, а она таковой не была). По этому поводу в уголовно-правовой литературе высказаны различные суждения.21 По мнению Бородина С.В, меньшей неточностью будет признание убийства при указанных обстоятельствах оконченным и применение пункта об убийстве беременной женщины.22 С подобным мнением нельзя согласиться, закон для квалификации по такому пункту требует наличия состояния беременности потерпевшей, а его нет, оно только в воображении виновного. Здравомыслов Б.В призывает квалифицировать данный случай по ч. 3З ст.30, по п.”г” ч.2 ст. 105 и ч.1 или ч.2 ст. 105 УК РФ,23 По мнению Семерневой Н.К.  квалификация данного деяния происходит по ст.30 и п. “г” ч.2 ст. 105 УК РФ.

      б) Ошибка в личности потерпевшей (вместо беременной женщины по ошибке убивают другую, не находящуюся в таком состоянии). По общему правилу ошибка в личности при убийстве не меняет квалификации виновного. Однако с учетом особенностей объекта по п.”г” ч.2 ст. 105 УК РФ (жизнь не только матери, но и ее будущего ребенка) здесь имеет место идеальная совокупность, которую образуют однородные составы - названный специфический объект и жизнь постороннего пострадавшего. При такой ситуации виновный должен отвечать по ст. 30 и п.”г” ч.2 ст. 105 УК РФ за покушение на жизнь беременной женщины и ч.1 ст. 105 УК РФ либо ч.2 ст. 105 УК РФ с другим пунктом. Одним действием он выполняет два самостоятельных однородных преступления.

     Убийство, совершенное с  особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК)

      Всякое  убийство - жестокое преступление, однако в данном случае закон указывает на “особую” жестокость. Это, безусловно, оценочное понятие, которое требует детального рассмотрения ряда признаков, присущих такого рода убийствам.

      Пленум  Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. подчеркивает, что понятие особой жестокости необходимо связывать как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. Способ убийства должен быть заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых физических страданий (нанесение большого числа телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.).²⁴

      Но  не только сам по себе способ убийства свидетельствует об особой жестокости. Закон связывает этот признак и с иными обстоятельствами, отражающими особую изощренность лишения жизни потерпевшего. Это когда перед лишением жизни или в процессе убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или над жертвой глумились. Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

      Убийство  с особой жестокостью не обязательно предполагает, что виновный специально действовал с целью причинить потерпевшему (или его близким) особые страдания. Однако необходимо установить, что он сознавал особую жестокость своего деяния.

      Особая  жестокость понятие юридическое. Поэтому  следует иметь в виду, что установление особой жестокости не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы, так как понятие “жестокость” не является медицинским. Этот вопрос разрешается следственными и судебными органами, решение которых базируется на анализе всех объективных и субъективных признаков состава преступления, в том числе и на заключении судебно-медицинской экспертизы, устанавливающей причины смерти, количество и локализацию ранений, наличие особых повреждений, характере и времени их нанесения. Так, вывод суда о виновности Хайруллина обоснованный, подтвержден исследованными судом доказательствами. По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть потерпевшего Хисматуллина наступила от  травмы груди, живота, головы, с повреждением внутренних органов: сердца, печени, ободочно-желудочной связки, сопровождавшимся внутриплевральным и внутрибрюшным кровотечением и шоком. Из заключения эксперта усматривается, что на трупе было обнаружено, без учета повреждений в области живота, не менее 16 тяжких телесных повреждений. Исходя из характера действий, суд пришел к выводу: Хайруллин признан виновным в убийстве с особой жестокостью.²⁵