Технико – криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений

   Этот  “пробел” был замечен Л. А. Винбергом, который попытался конкретизировать поэлементное содержание ТКО с организационно-управленческих позиций. По его мнению, в качестве таких элементов следует рассматривать: экспертные учреждения, “специальные познания в области криминалистики, ... научно-технические средства и методы, с помощью которых субъекты правоохранительной деятельности реализуют свои специальные полномочия”. Однако и в этом случае очевидно ограничительное толкование понятия ТКО — с традиционной, сугубо криминалистической точки зрения. В частности, автор утверждает, что теоретическая база ТКО полностью охватывается разделом советской криминалистики — криминалистической техникой — “системой научных положений и разрабатываемых на их основе технических (в широком смысле) средств, приемов и методов, предназначенных для собирания, исследования и использования доказательств”. При этом неоправданно игнорируется тот факт, что даже правовое регулирование и организация применения технико-криминалистических средств и методов является предметом не только криминалистической техники как раздела криминалистики, но и многих других смежных с ней отраслей знания. Здесь же следует иметь в виду общепризнанную роль криминалистики как науки, призванной аккумулировать современные достижения естественных и технических наук и обеспечить их внедрение в практику раскрытия и расследования преступлений. Сегодня в числе этих наук особое место занимает информатика, кибернетика, научная организация труда и др. По нашему мнению, и их достижения правомерно рассматривать в качестве теоретической базы ТКО.

   Именно  к такому пониманию приблизился  Г. И. Грамович, утверждая, что ТКО это регламентированная “нормативными актами деятельность научно-исследовательских, судебно-экспертных и других учреждений, а также соответствующих должностных лиц, на которых возложена обязанность по разработке и реализации комплекса взаимосвязанных мер с целью создания оптимальных условий (подчеркнуто нами —В. В..). эффективного применения специальных знаний и научно-технических средств в борьбе с преступностью”.

   В этом случае ТКО, на нашему мнению, вполне оправданно рассматривается как некая организационно-функциональная система. Правда, автор несколько обще представляет субъектов этой системы — “научно-исследовательские, судебно-экспертные и другие учреждения, а также соответствующие должностные лица”. Не совсем ясна при этом роль работников органов дознания, следователей, экспертов, которые непосредственно обеспечивают функционирование этой системы и использование ее возможностей в раскрытии преступлений. В этой же связи вряд ли оправданно ограничивать ее задачи только разработкой и реализацией мер “с целью создания оптимальных условий эффективного применения специальных знаний и научно-технических средств в борьбе с преступностью”.

Требует также пояснения, какие средства охватываются понятием ТКО. Специфика  рассматриваемой системы, обусловленная  задачами раскрытия преступлений, предъявляет  определенные требования к таким  средствам. Не вступая в дискуссию  по вопросу о содержании и соотношении  понятий “научно-технические” и  “технико-криминалистические” средства, отметим предпочтительность позиции, согласно которой в качестве технико-криминалистических средств выступают те, которые  используются в уголовном судопроизводстве для собирания и исследования доказательств. Такое качество у средства появляется в силу его применения для решения конкретных криминалистических задач, а также потому, что в основу его применения кладутся приемы и методы (тактические, технические), разработанные криминалистикой.

   Правомерно различать научно-техническое обеспечение деятельности органов внутренних дел в целом и технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений как одного из составных элементов первого. ТКО имеет свои специфические цели, задачи, правовой режим функционирования и своих субъектов. Все это нашло свое выражение в перечне основных направлений успешного развития ТКО, предложенном Г. И. Грамовичем. К их числу отнесены:

“I) совершенствование  и разработка новых научных методов  и технических средств на основе последних достижений научно-технического прогресса;

2) организация  работы по изготовлению, приобретению, распределению научно-технических  средств и поддержание их в  пригодном состоянии...;

3) совершенствование  технико-криминалистической подготовки  выпускников юридических вузов  и сотрудников правоохранительных  органов с целью приобретения  ими необходимых специальных  знаний, умений и навыков”.

   Данный  перечень вносит определенную ясность  в содержание ТКО, конкретизирует основные направления его развития. Однако, по нашему мнению, в нем упущен один существенный момент, суть которого выражается в том, что любая система (если это действительно система) должна разрабатываться во взаимосвязи  всех ее элементов. Поэтому, полагаем, что прежде всего необходимо разработать методологические проблемы ТКО, в том числе определиться с его понятием, содержанием, ролью и местом в практике раскрытия и расследования преступлений, в структуре криминалистических учений и теорий. Очевидно, что эти проблемы самым тесным образом связаны вообще с идеологией научно-технической политики МВД РФ в области борьбы с преступностью.

Конечная  цель ТКО — раскрытие и расследование  преступлений. В этой связи представляется вполне правомерным рассматривать  его как элемент или одно из направлений в целом деятельности органов внутренних дел, осуществляемой в указанных целях. В этом случае она будет направлена на получение, накопление, обработку криминалистически значимой информации и ее целевое использование. При таком подходе ТКО правомерно рассматривать и как своеобразную информационную подсистему информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел. Особенно показательны в этом отношении криминалистические учеты, где в концентрированном виде проявляются возможности современной науки и техники в раскрытии и расследовании преступлений, наиболее наукоемкие, определяющие перспективу ТКО, практические и научные задачи.

Таким образом, технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования  преступлений — это организационно-функциональная система, направленная на создание условий  постоянной готовности служб и подразделений  органов внутренних дел к быстрому и эффективному решению технико-криминалистических задач, и на практическую реализацию этих условий в целях получения, накопления, обработки криминалистически значимой информации и ее использования в процессе раскрытия и расследования преступлений. 
 

2. Научные и правовые основы применения научно-технических  средств и методов

   На  этапе становления новой науки криминалистическая техника являлась ее основой. В настоящее время это один из разделов криминалистики, включающий в себя научные положения и рекомендации относительно применения средств, приемов и методов, используемых в процессе собирания и исследования доказательств при раскрытии, расследовании и предотвращении преступлений.

   Субъектами применения средств криминалистической техники могут быть не любые, а лишь уполномоченные лица — следователи, дознаватели, специалисты, оперативные сотрудники.

Формы применения средств криминалистической техники:

• процессуальная — при производстве следственных действий;
• непроцессуальная — при проведении предварительных исследований, в ходе оперативно-розыскных мероприятий и т.д.

Сам термин «криминалистическая техника» можно  рассматривать в двух аспектах:

1) один  из разделов криминалистической  науки;

2) технические  приборы, аппаратура, оборудование  и др., используемые для собирания  и исследования доказательств.

Система криминалистической техники включает в себя ряд элементов:

• общие положения;
• криминалистическую фотографию, видеозапись;
• криминалистическую фоноскопию — криминалистическая идентификация по голосу;
• одорологию — исследование запаховых следов;
• габитоскопию — криминалистическая идентификация человека по признакам внешности;
• трасологию — криминалистическое исследование следов;
• баллистику и взрывотехнику — исследование оружия, боеприпасов, взрывных устройств;
• криминалистическое исследование документов;
• криминалистическое исследование веществ и материалов;
• криминалистическую регистрацию.

   Основными задачами применения криминалистической техники являются выявление, фиксация, изъятие и исследование следов и иных объектов, их оценка в качестве доказательств по конкретному делу.

   Возможность применения средств криминалистической техники для решения ее задач регулируется законодательно. Правовую основу ее применения составляют положения Конституции РФ, касающиеся прав и свобод граждан и определяющие общие принципы уголовного судопроизводства, нормы Уголовно-процессуального кодекса, законы РФ и указы Президента, касающиеся борьбы с преступностью. Так, согласно ст. 83 Уголовно-процессуального кодекса РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Их применение возможно при наличии такого указания в УПК РФ. Например, на возможность применения средств криминалистической техники указывает ст. 164 ч. 6 УПК РФ.

   Исчерпывающего  перечня средств и методов  криминалистической техники законодательно не прописано. Это связано с тем, что, с одной стороны, перечень этот весьма обширен, а с другой — наука не стоит на месте, и уже имеющийся перечень расширяется.

   Своеобразная  технизация собирания и исследования судебных доказательств не самоцель, и она ни в коем случае не должна быть использована в ущерб законнос ти. Недопустимы такие технические средства и методы, применение которых не согласуется с целями и принципа правосудия. Другими словами, пользование криминалистической техники не должно противоречить действующему законодательству.

   Допустимость  применения некоторых научно-технических средств прямо предусмотрена УПК РФ. Это касается запечатлевающей (фиксирующей) техники: фотографии, следокопировальных материалов, измерительных инструментов, приспособлений для вычерчивания схем, звуко записывающих аппаратов. Разумеется, кодекс не даёт исчерпывающего перечня этих технических средств, а средства и методы исследовательской техники в нем вообще даже не упомянуты. Тем не менее исследования вещественных доказательств и некоторых других объектов посредством соответствующих приборов и приспособлений вполне правомерны, если, конечно, в отношении того или иного средства закон не предусматривает запрета, а его применение соответствует целям и принципам российского уголовного процесса. Во многих случаях успешное исследование вещественных доказательств без определенных технических средств невозможно.

   Требование  дать в законе исчерпывающий перечень технических устройств, применение которых для фиксации и исследования доказательств было бы правомерно, является нереальным. Осуществить его  практически нельзя, поскольку развитие современной техники исключительно  динамично, она беспрерывно совершенствуется и обновляется.

   В следственную и судебную практику можно  внедрять лишь те из новинок современной техники, которые способны обеспечить надежные результаты при строгом соблюдении законности.

   Следует различать допустимость использования технических средств и методов вообще, т. е. безотносительно к тому, кто, в какой стадии уголовного процесса, по отношению к каким объектам и с какими целями их применяет, и допустимость специальную, т. е. в отношении определенных участников уголовного процесса, применяющих технику, и конкретных целей ее применения.

   Общая допустимость должна иметь своими предпосылками, во-первых, научную состоятельность метода или средства и, во-вторых, его соответствие принципам гуманизма и демократизма.

   Внешним проявлением научной состоятельности технического средства является точность, истинность результатов его применения. Средства и методы, относящиеся к числу научно-состоятельных, при их использовании для фиксации и исследования судебных доказательств дают о последних правильное, неискаженное представление, соответствующее действительности.

   Для признания метода научно-состоятельным не обязательно, чтобы с его помощью соответствующий вопрос решался во всех без исключения случаях, так как результативность исследования зависит не только от достоинств метода, но и от иных факторов, в частности от объема, состояния, свойств исследуемого материала.