Тактика допроса обвиняемого

    И в этом ему могут помочь биоритмологи. Они в состоянии вы­явить наиболее благоприятный период для допроса  правонарушителя, препятствующего установлению истины.

    Как правило, к такой консультативной  помощи приходится прибегать лишь тогда, когда традиционные приемы допроса  не помогают. Квалифицированный специалист определяет временной интервал –  месяц, какой-либо его период, наиболее благоприятный с точки зрения эффективности тактического воздействия на обвиняемого. В эти дни интенсивно проводятся следственные действия (в основном – допросы).

    Универсальность метода использования биоритмологии  заключается в том, что ни профессия, ни образование, ни прошлый преступный опыт не являются препятствием для получения объективной ин­формации на допросе, проведенном в определенный день. Этому всегда предшествует тщательная подготовка, глубокое изучение особенностей личности допрашиваемого. Полученная на таком допросе информация после соответствующей проверки нередко становится ос­новой обвинительного заключения, и следствие уже не зависит от позиции обвиняемого – признает он вину в дальнейшем или нет.

    По  данным Н.Н. Китаева, ⁴ из 36 случаев экспериментального проведения допросов лиц, совершивших тяжкие преступления против личности, в 28 случаях (78%) были получены подробные показания о содеянном, хотя ранее допрашиваемые лгали либо вообще отказывались от контакта со следователем. В 8 случаях (22%) обвиняемые позицию не изменили, но допустили ряд проговорок, свидетельствующих об их непосредственной причастности к преступлению. Эти проговорки, запечатленные на аудиограммах и видеозаписях, использовались следователями в дальнейшем для изобличения виновных.

    По  тактическим соображениям во всех случаях  допрашиваемые не информировались, что момент интенсификации работы с  ними приходился на рассчитанные специалистом дни. Наличие адвоката на допросе  не мешало получению подробных правдивых  показаний от обвиняемого. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение. 

    Подводя черту под всем вышеизложенным, целесообразно  еще раз остановиться на основных моментах проделанной работы.

    Тактический прием допроса может быть определен  как адекватный ситуации способ речевого или неречевого воздействия на допрашиваемого, способствующий эффективному собиранию и использованию информации, оптимизации решения других задач при подготовке и проведении допроса.

    Тактические приемы допроса весьма разнообразны, поскольку в их качестве могут выступать самые разнообразные виды и формы проявления активности следователя (различные ходы, шаги, меры, поступки, действия и воздержания от них, линия поведения, жесты, произнесенные тексты и другие акты, в том числе другие следственные действия, выполняемые в порядке подготовки к допросу, обеспечивающие его результативность).

    Существует  ряд критериев допустимости тактического приема допроса, поскольку далеко не всякий способ решения задач допроса  может рассматриваться как правомерный и допустимый в уголовном процессе.

    Тактический прием допроса должен соответствовать  нормам закона, не противоречить этическим  нормам и правилам, быть безопасным для жизни и здоровья участников следственного действия (что нельзя сказать, в частности, о приемах допроса с применением наркотических и психотропных веществ), других людей, его применение не должно причинять вреда иным охраняемым законом отношениям.

    Важным  признаком приема, рекомендуемого криминалистикой, является его научная обоснованность и состоятельность, апробированность и эффективность.

    Тактические приемы допроса подозреваемого и  обвиняемого обладают специфичностью, вызванной их особым процессуальным статусом и психологической позицией, зачастую ориентированной на сокрытие истинных обстоятельств дела.

    Важно то, что законодатель не предусматривает  различий в порядке допроса подозреваемого и обвиняемого, что отнюдь не способствует эффективности допроса как источника  необходимой доказательственной информации.

    Что касается нетрадиционных методов допроса, то остается только надеяться, что их распространение в следственной практике с одной стороны будет определяться не столько их эффективностью, сколько соответствием вышеизложенным требованиям допустимости тактических приемов, а с другой стороны, консерватизм компетентных органов не будет тормозить внедрение перспективных приемов допроса, обосновывая это их новизной.

    И все же не следует считать нетрадиционные приемы допроса «панацеей от всех бед», ибо эффективность допроса  зависит, прежде всего, не от конкретного тактического приема или комбинации, а от грамотности и опыта следователя их применяющего. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы и нормативных  правовых актов: 

1. Конституция  Российской Федерации. Принята  Всенародным голосованием 12.12.1993 г. 

2. Уголовно-процессуальный  кодекс РФ. 

3. Федеральный  закон № 103-ФЗ от 15.07.1995 г. «О  содержании под стражей подозреваемых  и обвиняемых в совершении  преступлений» (в ред. 21.07.1998 г.) 

4. Учебник криминалистики  под ред. А. Г. Филиппова. – М. 2000 г.  

5. Плотников  А. А. Использование полиграфа  в раскрытии преступлений: лекция. – Хабаровск, 1996 г. 

6. Порубов Н.  И. Тактика допроса на предварительном  следствии: учеб. пособие. – М., 1998 г. 

7. Следственные  действия. Криминалистические рекомендации. Под ред. В. А. Образцова. – М., 1999 г. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Сноски: