Пользоваться приемами, связанными
с демонстрацией какого-либо предмета
в расчете на возникновение у допрашиваемого
определенных ассоциаций, свидетельствующих
о его причастности к совершенному преступлению,
можно лишь не ссылаясь на этот предмет
как на доказательство. Критерием правомерности
приемов, основанных на создании представлений,
является недопустимость сообщения следователем
ложных сведений допрашиваемому, ограничивающих
возможность правильного выбора.
В зависимости от обстоятельств
допроса можно выделить тактические
приемы, применяемые при создании
условий проведения допроса (выбор времени,
места проведения, способа вызова на допрос
и т. д.); тактические приемы, применяемые
на различных стадиях допроса; тактические
приемы, применяемые в зависимости от
ситуации допроса. Так, например, в подготовительной
стадии допроса тактические приемы применяются
для выяснения личности допрашиваемого,
установления с ним психологического
контакта, определения его отношения к
предмету допроса и к проходящим по делу
лицам и, наконец, для выбора тактики всего
допроса. В стадии свободного рассказа
тактические приемы используются для
получения полных и объективных показаний
(напоминание, детализация и уточнение).
В стадии постановки вопросов тактические
приемы употребляются в зависимости от
того, конфликтный или бесконфликтный
характер носит допрос. Если допрос носит
бесконфликтный характер, то они направлены
на получение новых доказательственных
фактов, на оказание помощи допрашиваемому
в восстановлении в памяти забытого (подробный
допрос, приемы, построенные на ассоциациях
по смежности и контрасту). Если допрос
носит конфликтный характер, тактические
приемы классифицируются в зависимости
от того, какими доказательствами располагает
следователь. Здесь может быть три варианта:
1) при наличии доказательств,
полностью изобличающих подозреваемого;
2) при недостаточности доказательств;
3) при наличии подозрений, основанных
лишь на косвенных уликах.
При наличии первого варианта
должны быть стимулированы все
положительные личностные качества
допрашиваемого, не желающего давать правдивые
показания, логически правильно и тактически
умело предъявлены доказательства. Если
доказательств недостаточно, используются
приемы, которые способствуют формированию
у допрашиваемого убеждения в неотвратимости
изобличения. Здесь правомерен и такой
прием, как оставление допрашиваемого
в неведении об объеме доказательств,
имеющихся у следователя. Этот прием успешно
применяется на допросе по групповым преступлениям.
Допрос должен быть проведен профессионально
грамотно, ведь достаточно неуверенного
тона, беспокойного взгляда, незначительного
волнения, повышенного интереса к словам
допрашиваемого, и ему станет ясно, что
следователь не располагает необходимыми
доказательствами.
Повторный допрос как тактический
прием проводится после того, как собраны
пусть незначительные, но новые улики,
ранее не фигурировавшие при допросе.
Бессмысленно проводить его в том же объеме,
с теми же доказательствами, что и первый.
Обвиняемый сразу же сориентируется и
поймет, что за этот период в отношении
него не собрано новых доказательств,
а это, в свою очередь, вселит в него уверенность,
что удастся избежать изобличения.
На заключительной стадии (стадии
фиксации показаний) применяются
тактические приемы, которые способствуют
более полной и объективной записи показаний
допрашиваемого. К их числу следует отнести:
постановку контрольных и уточняющих
вопросов, предложение более точно сформулировать
мысль, подлежащую занесению в протокол,
лично прочитать протокол допроса.
При классификации приемов, в зависимости
от ситуации допроса, следует иметь в виду
условность их деления. Ситуации обычно
подвижны: так, например, в ходе допроса
конкретного лица конфликтная ситуация
может быть заменена кооперативной. Следователь,
стремясь устранить конфликтность, применяет
различные приемы, сообразуясь с характером
общения. В результате этого границы тактического
приема изменяются: один может переходить
в другой, как бы составляя единую цепь
тактических приемов, подчиненную общей
задаче. В зависимости от направленности
воздействия тактические приемы делят
на тактические приемы эмоционально-психологического
воздействия и тактические приемы логического
действия. В зависимости от личности допрашиваемого
тактические приемы можно классифицировать
по процессуальному положению и по возрасту.
Все
тактические приемы допроса можно
условно объединить в три группы
приемов:
1) мягкие,
основанные на щадящей криминалистической
терапии, то есть такие приемы,
как, например, терпеливые беседы
по душам на отвлеченные темы, разъяснение,
обращение к здравому смыслу, логический
и правовой анализ сложившейся ситуации
и возможных перспектив ее развития и
т.п.
2) объединяет
тактические приемы, характеризующиеся
как, жесткий непрерывный прессинг,
главным тактическим средством которого
являются методы изобличения фактами,
демонстрация возможностей следствия,
твердость и бескомпромиссность (разоблачение
лжи, предъявление изобличающих доказательств,
активное оперативное сопровождение в
неформальной обстановке, проведение
очных ставок и т.д.).
3) попеременное
использование возможностей приемов
первой и второй групп, т.е.
применение того, что, называется
методикой «кнута и пряника».
При осуществлении расследования
по делу следует иметь в
виду и то, что допрос проводится
в определенной системе следственных
действий. Поэтому его общая тактика должна
быть согласована с тактическими приемами
проведения других следственных действий
и подчинена общей цели расследования.
Требования,
предъявляемые к тактическим приемам.
Тактические
приемы должны отвечать следующим требованиям:
1. Полное
соответствие уголовно-процессуальному
закону.
Это означает, что тактические
приемы должны осуществляться
в строгом соответствии с требованиями
УПК и наилучшим образом обеспечивать
проведение в жизнь всех указаний закона.
2. Соответствие
принципам морали, требованиям профессиональной
этики.
Не могут быть признаны отвечающими
задачам предварительного следствия
такие приемы, как обман в любой
его форме, невыполнение обещаний,
использование процессуальной неосведомленности
либо отрицательных качеств личности
допрашиваемого.
3. Научная
обоснованность.
Тактические приемы должны базироваться
на использовании новейших данных
таких наук, как психология, логика,
научная организация труда, педагогика;
должны быть проверены передовой следственной
практикой; исходить из таких общих научно-тактических
принципов криминалистики, как планирование,
организация взаимодействия, использование
научно-технических средств и помощи общественности.
4. Логичность.
Тактические приемы должны быть
увязаны между собой, должны
служить достижению единой цели.
Это требование обосновано тем,
что тактические приемы применяются
не порознь, а в совокупности,
с учетом известного, от общего к
частному. Но те же обстоятельства, преподнесенные
в определенной логической последовательности,
приводят допрашиваемого к выводу о неизбежности
изобличения и необходимости давать правдивые
показания. Это требование позволяет выявлять
в показаниях противоречия и использовать
их при допросе.
5. Эффективность
и экономичность.
При допросе тактический прием
должен подчиняться выполнению
определенной задачи, что возможно
лишь при хорошо поставленном
планировании и предельной организованности,
когда все детали предстоящего допроса
и возможные его нюансы заранее тщательно
продуманы. Это экономит время и позволяет
достичь положительных результатов кратчайшим
путем. Если в результате его применения
не достигнуто должного эффекта, значит,
прием выбран без учета доказательств,
обстоятельств допроса, личности допрашиваемого.
6. Свобода
выбора тактического приема и
практическая обоснованность его
применения.
Следователь должен творчески
подходить к выбору тактического
приема и иметь возможность заменить
один прием другим в зависимости от складывающихся
обстоятельств.
Эффективность
применения тактических приемов
во многом определяется тем, насколько
активен следователь. Его активность
заключается в процессуальной своевременности
предъявления доказательств; в способности
использовать положительные эмоции, фактор
внезапности и неподготовленность допрашиваемого
ко лжи; в гибкости и маневренности; в умении
незаметно для допрашиваемого вовремя
отступить, если избранная тактика допроса
себя не оправдывает.
2.
Тактические приемы
допроса обвиняемого.
Обвиняемым признается лицо, в
отношении которого в установленном
законом порядке вынесено постановление
о привлечении его в качестве
обвиняемого в совершении преступления.
Предъявив обвинение, следователь обязан
немедленно допросить обвиняемого. За
исключением случаев, не терпящих отлагательства,
допрос обвиняемого производится в дневное
время по месту производства предварительного
расследования либо по месту нахождения
допрашиваемого. Если с момента предъявления
обвинения в деле участвует защитник,
он вправе присутствовать при допросе
и с разрешения следователя задавать обвиняемому
вопросы. Следователь может отвести вопрос
защитника, но при этом обязан занести
отведенный вопрос в протокол допроса.
Первичный допрос обвиняемого
начинается с разъяснения ему
сущности предъявленного обвинения
и прав обвиняемого на предварительном
следствии. После этого у него
выясняется, признает ли он себя
виновным в инкриминируемом деянии
и что может заявить по существу
обвинения. В случаях признания обвиняемым
своей вины он допрашивается по всем известным
ему обстоятельствам дела, независимо
от полноты, объема ранее данных по этому
поводу показаний, но в ином процессуальном
статусе. После свободного рассказа обвиняемому
могут быть заданы вопросы. У обвиняемого,
признающего свою вину, выясняются следующие
вопросы по существу дела:
- в силу каких обстоятельств,
на какой почве, ради достижения
каких целей он совершил преступление,
раскаивается ли в содеянном,
что бы он хотел и может сделать для смягчения
своей участи;
- где, когда, какой, в результате
чего у него возник умысел
на совершение преступления (в
случае совершения неосторожного
преступления выясняются цель, мотив,
обстоятельства поведения либо деятельности,
в связи с которыми совершено преступление),
что им лично или другими лицами было сделано
в порядке подготовки к совершению преступления;
- когда, в какое время, каким
способом, откуда прибыл на место
будущего преступления;
- какие отношения ранее связывали
его с этим местом, предметом
посягательства;
- каковы обстоятельства и последствия
преступления, как долго находился
на месте происшествия, каким
способом, с помощью каких возможностей
и предметов совершил преступление,
какие конкретно действия и в какой последовательности
совершил, достигнута ли была преступная
цель и т.д.;
- что конкретно им было сделано
на месте происшествия после
совершения преступления;
- каким образом и куда убыл
с места происшествия, что делал в дальнейшем
вплоть до момента привлечения его к ответственности
за содеянное.
Обвиняемому, не признающему свою
вину, предлагается дать показания
по существу обвинения и занятой
им позиции с приведением тех
доводов и аргументов, на которых она базируется,
изложить свои версии, мнения, дать оценку
известных ему доказательств обвинения.
В случае частичного признания
обвиняемым своей вины необходимо
выяснить, в чем конкретно он
признает себя виновным, против
какой части обвинения возражает и почему,
а затем предоставить ему возможность
дать подробные показания по существу
обвинения в полном объеме и по всему комплексу
вопросов, связанных с фабулой обвинения,
квалификацией содеянного и занятой позицией.
В дальнейшем, в случае необходимости,
обвиняемый независимо от того, признает
или отрицает свою вину, может быть допрошен
дополнительно (подчас многократно) по
вопросам, возникающим у следователя по
ходу расследования, в частности, по результатам
проверки версий обвиняемого, его доводов,
ходатайств, заявлений.