Связь криминалистической науки с естественными и техническими науками

Оглавление 

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Развитие научных представлений о природе криминалистики…..…6

Глава 2. Место  криминалистической науки в системе юридических наук….16

Глава 3. Связь  криминалистической науки с естественными  и техническими науками…………………………………………………………………………...26

Заключение..……………………………………………………………………...28

Список литературы……………………………………………………………....30

       Введение

      Выбирая данную тему, я ориентировался на её вчерашнюю, сегодняшнюю и очевидно завтрашнюю актуальность. Преступность была всегда и везде. Всегда и везде преступность отражала в себе какие - то социальные проблемы общества. Меняется общество - меняется преступность. Преступность постсоветского общества приобрела доселе невиданные качественные черты. Между тем методы изучения преступности, как и методы реагирования на преступность остались прежними. Это привело к тому, что мы не только не можем эффективно противодействовать преступности, но и не знаем в должной мере саму преступность. Статистика показывает устойчивое, хотя и небольшое снижение преступности за 1997 - 1999 гг.¹

      Криминалистика  изначально была создана для того, чтобы вооружить знаниями борющихся  с преступностью. Когда простого житейского опыта и здравого смысла стало недостаточно, для защиты общества от преступности оно сделало социальный заказ на отрасль знания, которая дала бы адекватный ответ на это негативное социальное явление. Криминалистика возникает как наука, вобравшая в себя достижения других наук и преломившая их в свете своих задач.

      Становление криминалистики как науки складывалось на протяжении многих лет, формировалось представление о ней, разрабатывались новые идеи, доказывались существующие. Весь этот процесс становления ставил перед собой одну цель - создание науки, которая воплотила бы в себе нужные элементы иных наук, накопленный опыт поколений и сформировалась для одной цели - систематизировать имеющиеся знания в одну науку - криминалистику.

      Результаты  многолетних криминалистических исследований позволили сформировать прочные  научные основы борьбы с преступностью уголовно-правовыми средствами.

      На  этот и другие важные вопросы я  постарался дать ответ в курсовой работе.

      Помимо  этого, заслуживает внимания сама актуальность выбранной темы, сам вопрос, что  же представляет из себя криминалистика как наука, ведь представление о ней менялось на протяжении долгого периода времени, ставились догадки, выдвигались теории и т. д.

      Дать  определение криминалистики как  науки можно только предварительно исследовав объект, природу, предмет, функции  науки криминалистики.

      Следует подробно остановиться на месте криминалистической науки в системе наук, поскольку  она исследует взаимодействие, как  материальных объектов, так и людей. В отличие от других смежных наук, криминалистика изучает не только социальные явления в сфере уголовно - правовых отношений, но и органическую и неорганическую природу - объект познания естественных и теоретических наук.

      Определение предмета криминалистической науки  неразрывно связано с юридической  природой, задачами, целями исследования.

      Деятельность  по раскрытию и расследованию  имеет различные аспекты и  изучается не только криминалистикой, но и уголовно - процессуальным правом, судебной психологией и т. п. Каждая из наук и дисциплин обладает в этом объекте своим предметом изучения.

      Именно  поэтому заслуживает внимание вопрос о месте криминалистической науки, её предмете задачах и т.п.

      Понятие и изучение криминалистики как учебной  дисциплины так же заслуживает внимания вследствие сложности стоящих перед  ней задач: систематизировать имеющийся научный опыт в систему курса, который позволит обучить желающих с максимальной пользой при получении новых нужных знаний.

      Для подготовки будущих специалистов, следователей, прокуроров и т.д. криминалистика - одна из незаменимых важнейших дисциплин, призванная своими рекомендациями способствовать оптимальному применению норм уголовного и уголовно - процессуального закона, комплекса юридических и иных наук при обнаружении, раскрытии, предупреждении преступлений.

      В процессе написания курсовой работы, мною были использованы такие источники, как труды известных криминалистов: Л.Е. Ароцкера, Р.С. Белкина, А.И. Винберга, С.П. Митричева и других известных теоретиков криминалистики. На основе собранного материала я сделал выводы о развитии, структуре криминалистической науки и криминалистической дисциплины.

      Таким образом, основной целью. стоящей передо мной в написании курсовой работы, стоит выяснение всех выше перечисленных вопросов имеющих своей целью определить роль и значение криминалистики как науки и криминалистики как учебной дисциплины.

Глава 1. Развитие научных представлений о природе

 криминалистики

      Развитие  любой конкретной науки в известной степени определяется представлением о ее месте в системе научного знания. В истории криминалистической науки решение этого вопроса имело существенное значение как для определения ее служебной функции и роли в уголовном судопроизводстве, так и для уяснения источников тех данных, за счет использования которых растет арсенал криминалистических средств и методов борьбы с преступностью.

      Рассматривая  формирование научных представлений  о природе криминалистики и ее месте в системе наук, можно  выделить несколько концепций решения  этого вопроса, либо исторически  сменявших друг друга, либо сосуществовавших на протяжении какого-то периода развития науки.

      Криминалистика - техническая или естественно-техническая наука. Взгляды на криминалистику как на техническую или естественно-техническую науку характерны для этапа ее становления как самостоятельной области знаний. Как нам представляется, причиной такой оценки природы криминалистики являлось стремление отмежеваться от классической правовой уголовно-процессуальной науки. Подчеркивая, что криминалистика - это прикладная техническая дисциплина, сторонники этой концепции тем самым хотели доказать невозможность существования и развития криминалистических и процессуальных знаний в рамках одной науки и необходимость их отпочкования. С позиций решения этой задачи рассматриваемая концепция известное время играла прогрессивную роль. Ее наиболее откровенными сторонниками в отечественной криминалистике были Г.Ю. Манне и Е.У. Зицер.

      Г.Ю. Манне, рассматривая криминалистику как прикладную техническую дисциплину, подчеркивал ее происхождение от уголовно-процессуальной теории и связь с уголовно-процессуальным правом². E.У. Зицер придерживался аналогичных взглядов³.

      Опровергая  взгляд на криминалистику как на техническую  дисциплину, но избегая называть ее правовой наукой, Б.М. Шавер несколько двусмысленно утверждал, что она изучает неправовые приемы и методы работы с доказательствами⁴, чем дал повод для некоторых ученых-процессуалистов присоединиться к позиции Г.Ю. Маннса и E.У. Зицера уже в более позднее время.

      Для доказательства технической природы  криминалистики некоторые ученые избрали  другой путь. На долю криминалистики они оставляли только криминалистическую технику, а также и методику включали в науку уголовного процесса. Таким образом, криминалистика опять оказывалась пресловутой «полицейской техникой» или «научной полицией», как ее понимали Ничефоро, Рейсе и некоторые другие зарубежные криминалисты. Так, М. С. Строгович пришел к выводу, что «криминалистика строится как уголовная техника», тактика же должна включаться в общий курс уголовного процесса, а методика расследования - в его специальный курс⁵.

      К точке зрения М.С. Строговича присоединился  другой видный отечественный процессуалист - М.А. Чельцов, который писал: «Криминалистика является неправовой наукой и не может заниматься разработкой методов проведения процессуально правовых действий. Вся так называемая криминалистическая тактика есть тактика процессуальная. Область же криминалистики - это техника обнаружения, закрепления и обработки вещественных доказательств, построенная на применении методов естественных и технических наук, приспособленных к специальным целям уголовного процесса»⁶.

      Криминалистика  - наука двойственной природы (естественно-технической и уголовно-правовой). Взгляд на криминалистику как на техническую дисциплину сковывал ее развитие и ограничивал сферу ее рекомендаций. Практика борьбы с преступностью настоятельно требовала разработки тактики и методики расследования; ведущие представители уголовно-процессуальной науки, объявившие о намерении разрабатывать эти вопросы, дальше деклараций в этой области не пошли. Сама жизнь поставила на повестку дня вопрос о пересмотре оценки криминалистики как дисциплины только технической. Практически одновременно возникли две новые концепции природы криминалистики. Одна из них заключалась в том, что криминалистика рассматривалась в одной своей части как техническая, а в другой - как правовая наука. Согласно второй концепции криминалистика признавалась правовой наукой.

     Наиболее  отчетливо взгляд на криминалистику как науку, которая имеет двойственную природу, был сформулирован П.И. Тарасовым-Родионовым. Он писал: «Продолжающийся еще и в настоящее время спор по вопросу о природе криминалистической науки объясняется в известной мере наличием в этой науке двух направлений, что игнорируют не только процессуалисты, но и часть криминалистов. Первым и основным в криминалистической науке является направление о раскрытии и расследовании преступления. В этой своей основной части отечественная криминалистика является правовой наукой, вооружающей следователя в его почетной и ответственной работе по борьбе с преступностью. Но в криминалистике есть и второе направление - о методах исследования отдельных видов вещественных доказательств, причем эти исследования производятся на основе переработанных и приспособленных в этих целях данных естественных и технических наук. Это второе направление криминалистической науки носит технический, а не правовой характер»⁷. Отличие позиции П.И. Тарасова-Родионова от позиции его предшественников заключается, таким образом, в том, что если последние рассматривали как технические все рекомендации криминалистики, в том числе и рекомендации в области тактики, которые затем были отнесены процессуалистами к их науке, то он «вернул» криминалистике тактику и методику расследования, объявил их правовой частью или направлением криминалистики, но в то же время в рамках единой науки усмотрел наличие и технической части или направления.

      Можно полагать, что взгляды П.И. Тарасова-Родионова в известной степени оказали влияние на позицию некоторых процессуалистов. Например, Н.Н. Полянский также, правда с оговорками, придерживается мнения о двойственной природе криминалистики⁸, а М.С. Строгович теперь уже признает наличие в криминалистике и правовой части, «уголовно-процессуальной дисциплины», как он ее называет⁹. Эти высказывания перечисленных авторов уже можно расценивать как известное отступление в пользу криминалистики.

      Половинчатое  решение вопроса о природе  криминалистики П.И. Тарасовым-Родионовым, как уже отмечалось, по времени  совпало с возникновением представления  о ней только как о правовой науке. Естественно, что сторонники этой концепции подвергли критике как причисление криминалистики к техническим дисциплинам, так и взгляды П.И. Тарасова-Родионова. «В концепции П.И. Тарасова-Родионова о двух направлениях в криминалистике, - писал в те годы А.И. Винберг, - неправильно отображаются действительно имеющиеся в криминалистической науке два неразрывно связанных раздела: криминалистическая техника и тактика... Криминалистическая техника вне криминалистической тактики беспредметна. Все достижения криминалистической техники реализуются в правовой деятельности органов суда и следствия через криминалистическую тактику. Криминалистическая техника и криминалистическая тактика в значительной степени определяют научное содержание методики расследования преступлений, в которой они синтезируются»¹⁰.

      Если  взгляд на криминалистику как на техническую науку повлек за собой попытку некоторых ученых «изъять» из нее вопросы тактики и методики, то концепция П.И. Тарасова-Родионова дала повод для предложений о выделении из криминалистики в самостоятельную дисциплину криминалистической экспертизы. Несмотря на то, что эти предложения были подвергнуты резкой и обоснованной критике С.П. Митричевым, А.И. Винбергом¹¹ и другими авторами, они оказались весьма живучими и вновь были выдвинуты уже в конце 50-х годов ¹².

     Криминалистика  - юридическая наука. Взгляд на криминалистику как на юридическую науку сформировался в 1952 - 1955 гг. и впоследствии стал господствующим как в криминалистике, так и в правовой науке в целом. Первыми с обоснованием этой концепции выступили С.П. Митричев¹³, А.И. Винберг, Г.Б. Карнович. Во время дискуссии о предмете криминалистической тактики (1955) концепция юридической природы криминалистики была поддержана А.Н. Васильевым, А.А. Пионтковским, Г.Н. Александровым, Н.В. Терзиевым, С.А. Голунским и другими участниками дискуссии.