Правда, надежды многих ученых-криминалистов, которые считали, что разработка криминалистических характеристик, типичных следственных ситуаций и связанных с  ними программ (алгоритмов) действий следователя позволит без особого труда раскрывать самые сложные преступления, оправдались далеко не в полной мере. Как показала практика, типовая криминалистическая характеристика вида или группы преступлений, разработанная без учета специфических особенностей конкретного, достаточно узкого региона, существенного практического значения не имеет. Кроме того, применительно даже к одному региону эти особенности очень быстро изменяются в связи с изменениями в экономике, законодательстве, политике и т.д.; появляются новые виды преступлений, новые способы их совершения и сокрытия, изменяется контингент преступников. Следовательно, типовые криминалистические характеристики, чтобы иметь практическую значимость, должны быть строго конкретными не только по месту, но и по времени - уже через год-два они могут оказаться устаревшими.

Отсюда  следует вывод: типовые  криминалистические характеристики видов  и групп преступлений, разработанные без  учета указанной  выше специфики, следует  рассматривать лишь как теоретическую  базу для создания на их основе видовых и групповых криминалистических характеристик преступлений для определенного региона и на определенный (весьма непродолжительный) период.

Ограниченные  возможности непосредственного  практического использования  типовых криминалистических характеристик привели проф. Р.С. Белкина к ошибочному, по нашему мнению, выводу о том, что криминалистическая характеристика преступлений "…изжила себя и из реальности, которой она представлялась все эти годы, превратилась в иллюзию, в криминалистический фантом". [2]

Это мнение не встретило  поддержки в криминалистической литературе. Нам неизвестны высказывания российских авторов, которые  согласились бы с  выводом Р.С. Белкина. Напротив, все, кто  участвовал в дискуссии  по данному вопросу, отмечали практическую значимость данной научной категории.

Надо  отметить, что в  этом отношении зарубежные криминалисты солидарны  с российскими. "Именно криминалистическая характеристика преступлений, - пишут проф. В.Э. Курапка, проф. Г. Малевски и  доктор права С. Матулене, - является основным элементом методики расследования каждого вида преступления. Только хорошо понимая ее суть и систему, можно эффективно, оперативно и целенаправленно расследовать конкретное преступление, ибо в противном случае эта деятельность будет не спланированным, основанным на научных рекомендациях расследованием, а конгломератом хаотичных, невзаимосвязанных действий, которые преследуют очень туманно представляемую цель". И далее: "Без криминалистической характеристики невозможно даже приступить к разработке методик расследования преступлений, поскольку это делается на основании анализа наиболее типичных признаков преступлений". [16]

С этими суждениями, на наш взгляд, трудно не согласиться.

О некоторых разработках  российских криминалистов, имеющих наибольшее практическое значение

Выше  шла речь о теоретических  проблемах современной  криминалистики. Однако было бы совершенно неправильно думать, что криминалисты заняты только или  главным образом  обсуждением теоретических  вопросов. Наряду с  этим ведется постоянная целенаправленная деятельность по созданию новых технико-криминалистических средств, разработке наиболее эффективных тактико-криминалистических приемов и методов, совершенствованию организации раскрытия и расследования преступлений, созданию новых и оптимизации имеющихся методик расследования преступлений отдельных видов и групп.

Назовем лишь некоторые из направлений деятельности российских криминалистов  тех, в которых  достигнуты наиболее заметные практические результаты.

Долгие  годы велись научные споры о принципиальной возможности использования в процессе доказывания полиграфа. Окончательно этот вопрос не решен и в настоящее время. Однако здесь произошли серьезные сдвиги. На практике при расследовании по уголовным делам все чаще назначаются и проводятся особого рода экспертизы - психофизиологические. Уже принято решение о необходимости подготовки судебных экспертов по проведению исследований психофизиологии человека с использованием полиграфа [8]. Нет сомнений, что в близком будущем такие экспертизы станут повседневным явлением в практике правоохранительных органов.

Аналогичное решение наметилось и в отношении  другой спорной проблемы - использования в  доказывании результатов  применения служебно-розыскных  собак (согласно современной  терминологии - ольфакторном исследовании пахучих следов человека).

Результаты  экспертиз запаховых  следов человека, выполняемых  в Экспертно - криминалистическом центре МВД России, уже более десяти лет используются в судах наравне  с другими доказательствами. В настоящее время судебные исследования пахучих следов проводятся и в ряде других экспертно-криминалистических подразделений МВД РФ.

Важно подчеркнуть, что  экспертиза запаховых  следов человека имеет  мало общего с так  называемой "кинологической выборкой". Хотя в обоих случаях используется биодетектор - собака, методика проведения экспертиз совершенно другая. При проведении ольфакторной экспертизы решающее значение имеет не инструмент (сигнальное поведение собак), а методическое обеспечение адекватности его применения, специальные познания экспертов не только в области кинологии, но и вопросах судебной экспертизы вещественных доказательств. Как пишет В.И. Старовойтов, "в экспертном исследовании запаховых следов собаки привлекаются к детекции - узнаванию задаваемых к поиску запахов, но только специалисты на основании наблюдений, воспроизведения получаемых данных, процедуры анализа и системы перепроверки сигнального поведения собак осуществляют, в конечном счете, выбор объекта-носителя выявляемого запахового признака". [17]

Очевидно, экспертизы запаховых  следов человека также  в скором времени  станут одним из средств  доказывания в  уголовном процессе.

Серьезные работы ведутся в  области криминалистической тактики. Наряду с  дальнейшим совершенствованием тактических приемов проведения традиционных следственных действий - следственного осмотра, допроса, предъявления для опознания, обыска и выемки - в последнее время опубликован целый ряд работ, посвященных проведению новых и недостаточно изученных следственных действий - проверке показаний на месте, получению образцов для сравнительного исследования, прослушиванию и записи переговоров, эксгумации. Перечисление этих работ (даже отдельных изданий, не говоря уже о статьях) заняло бы слишком много места.

Особо следует сказать  о криминалистической методике. Этот раздел в последние годы развивается наиболее активно. Практически по всем частным методикам имеются серьезные работы (монографии, учебные пособия), которые практические работники могут использовать при расследовании соответствующих преступлений. Достаточно привести только один пример. Лишь совсем недавно правоохранительные органы столкнулись с необходимостью расследования так называемых компьютерных преступлений, а к настоящему моменту издано уже более десяти работ, посвященных этой методике. Изданы пособия по методикам расследования таких новых и относительно редких преступлений, как мошенничество в сфере оборота жилища, преступные нарушения авторских и смежных прав, укрытие валютной выручки за рубежом и т.д.

Разумеется, далеко не все работы российских криминалистов могут представлять одинаковый интерес для наших коллег из зарубежных стран. Это обусловлено многими факторами, и прежде всего - различиями в уголовно-процессуальном законодательстве. Думается, однако, что данное обстоятельство никоим образом не умаляет международных научных связей криминалистов. Эти связи должны развиваться и крепнуть.

Заключение

Криминалистика  прошла длительный путь развития в разные периоды истории.

Она возникла много лет  назад, так как  преступления совершаются с начала существования человечества, уже в таких в таких богослужебных книгах, как Ветхий и Новый заветы, Авеста, Коран.

В дореволюционный  период ученые начинают уделять больше внимания расследованию преступления и личности преступника. Пишутся первые труды по криминалистике.

В развитии отечественной  криминалистики различаются  три этапа: этап ее становления и  накопления эмпирического  материала (конец XIX в. - 1930-е годы), этап формирования частных  криминалистических теорий (конец 1930-х - конец 1960-х годов) и, наконец, с конца 1960-х годов - этап формирования обшей теории криминалистики и дальнейшего развития ее частных теорий. Отечественная криминалистика обладает значительным научным потенциалом, развитой теорией и обширным арсеналом средств, методов и рекомендаций практике. Она включает четыре раздела: общую теорию криминалистики, криминалистическую технику, криминалистическую тактику и криминалистическую методику (или методику расследования и предотвращения отдельных видов преступлений). Каждый из этих разделов состоит из ряда подразделов или отраслей.

Следует сделать вывод: криминалистика - динамично развивающаяся  наука, ее общественная значимость возрастает в связи с растущей актуальностью проблемы повышения эффективности  борьбы с преступностью.

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ КРИМИНАЛИСТИКИ

╖ 1. Становление и развитие криминалистических познаний в дореволюционной России

Знание о& 747g66fh #1089;новных этапов становления отечественной  криминалистики поможет глубже понять ее роль в борьбе с преступностью, а также истоки и тенденции дальнейшего развития.

Появление криминалистических методов, средств и приемов неразрывно связано с отправлением правосудия, следственной, сыскной и экспертной деятельностью. Правда, о допросах, обысках, опознании преступников упоминается уже в таких священных книгах, как Ветхий и Новый заветы, Авеста, Коран. О них говорится и в памятниках права Древнего Рима, Китая, Греции, Германии, Франции, других стран. Конечно, это были умозаключения, основанные на житейском опыте, которые реализовывались в рамках тогдашних процедур обычного права.

Некоторые из этих действий и приемов нашли отражение  в отечественных правовых актах, например в ╚Русской правде╩, договорах  Руси с иностранными государствами. Еще в XV и XVI вв. писари и дьяки  в Москве, Новгороде, Пскове, Верхотурье ╚свидетельствовали╩ подложные документы, проводили сличение подписей в рукописных текстах, о чем сохранились упоминания в летописях, торговых и иных архивах.

Начиная с XVII в. в работах по уголовному судопроизводству появляются рекомендации о привлечении к расследованию и судебному рассмотрению уголовных дел лиц, сведущих в распознавании ядов и сличении почерков, обладающих медицинскими и другими специальными познаниями. В XVIII в. были предприняты первые попытки обобщения отечественной судебной практики. Так, в работе И.Т. Посошкова ╚О скудости и богатстве╩ (1724) рассматривались не только вопросы судопроизводства, но и используемые приемы ведения следствия: испытание на дыбе, огнем и железом, лишением пищи и воды.

В 1805 г. вышло в свет первое в России пособие, содержащее общие правила и тактические приемы расследования преступлений, √ ╚Зерцало правосудия╩, где названо несколько направлений отыскания истины: ╚от лица╩, ╚от причины╩, ╚от дела╩ (т.е. происшествия), ╚от места╩, ╚от способа╩, ╚от орудий╩, ╚от времени╩ и пр.

Как и в других государствах, в Российской империи  становлению криминалистики способствовало развитие уголовного процесса. В первой половине XIX в. интерес к следственной деятельности заметно возрос: было опубликовано несколько работ, суммирующих практикуемые приемы допроса, очной ставки, обыска, иных следственных действий. В этой связи заслуживают упоминания ╚Опыт краткого руководства для произведения следствий╩ (1833) Н. Орлова. В нем говорится: ╚Производить следствие надлежит по горячим следам с особенным вниманием и крайней осмотрительностью, дабы ни малейших обстоятельств, особенно при начале, не было выпущено из виду╩. Здесь же содержатся отдельные рекомендации о тактике производства допроса свидетелей, очной ставки между ними, предъявления для опознания подозреваемых.

В работе Я. Баршева  ╚Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому  уголовному судопроизводству╩ (1841) говорилось, например, что ╚домашний обыск  должен быть производим неожиданно, со всею внимательностью и наблюдением над действиями лиц, живущих в обыскиваемом доме╩ или что ╚наилучшим должно почесть тот образ допроса, в котором делается переход от более общих вопросов к наиболее частным, чтобы таким образом дать обвиняемому повод высказать себя и обстоятельства преступления, также когда материал следующих вопросов заимствуется от ближайших ответов╩. Более того, описание хода и результатов осмотра места происшествия, ╚личного осмотра преступления и следов его╩ должно быть настолько подробным и точным, чтобы те, ╚которые должны воспользоваться этим актом, могли получить посредством него столь ясное и полное представление о предмете осмотра, как будто б они сами произвели его╩. Есть в этой работе и методические рекомендации по расследованию убийств, краж, должностных подлогов, злостного банкротства.

Начиная с 1864 г. вследствие коренной судебной реформы, главным достижением которой  стал отказ от теории формальных доказательств, резко возрос интерес к использованию  косвенных улик, приемам их собирания и оценки. Отметим, что в лекции по теории судебных доказательств, прочитанной в Санкт-Петербургском университете в 1860 г., В.Д. Спасович говорил: ╚...для преобразования нашей современной системы доказательств, очевидно не удовлетворяющей требованиям охранения общественного порядка, необходимо выдвинуть вперед доказательство посредством улик, предоставив судьям право приговаривать по их совокупности╩.