Особенности возбуждения уголовного дела об изнасиловании

      Что касается  ошибок криминалистического  характера, то, как было указано выше, допрос подозреваемого целесообразнее проводить с учетом собранных  по делу доказательств после производства допроса потерпевшей, осмотра места  происшествия и т.п.

  Допрос потерпевшей (листы дела 7-10). Все процессуальные требования к допросу и оформлению протокола соблюдены (в соответствии со ст.ст.166,167,187-190 УПК). Что касается криминалистической методики, несмотря на то, что допрос потерпевшей в деле об изнасиловании правильнее проводить следователю-женщине, в данном случае потерпевшая дала достаточно подробные показания обо всех обстоятельствах произошедшего. Даны ответы на все необходимые, имеющие значение для разрешения данного дела вопросы.

Назначение  и производство судебных экспертиз (листы дела 30,35,39,51).

В соответствии с процессуальными нормами (ст.195 УПК РФ) назначение экспертиз оформлено  посредством вынесения следователем соответствующих постановлений.  В деле также присутствуют протоколы ознакомления подозреваемого с постановлениями о назначении экспертиз, оформленные в соответствии с вышеуказанной статьей.

  В постановлениях о назначении судебно-медицинских экспертиз подозреваемого и потерпевшей отсутствует основание назначения экспертизы, а именно, отсутствует строка о необходимости специальных познаний в области судебной медицины для правильного разрешения данного дела и установления всех фактов. Остальные требования ч.1 ст.195 соблюдены: указано экспертное учреждение, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы, предоставленные в распоряжение эксперта.

      Перед экспертом поставлены типичные вопросы, характерные для судебно-медицинской  экспертизы потерпевшей и подозреваемого по делу об изнасиловании. Однако в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы потерпевшей отсутствует вопрос о наличии вредных последствий изнасилования (беременности, заражении венерическим заболеванием и т.п.)¹⁸. В постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы подозреваемого отсутствуют вопросы о наличии у подозреваемого венерических заболеваний, о достижении подозреваемым половой зрелости и его способности к совершению полового акта.¹⁹

Представляется  более целесообразным ставить перед  экспертом большее число вопросов, на которые эксперт, обладая специальными знаниями, в состоянии ответить, поскольку в дальнейшем ходе расследования  установленные факты могут сыграть  значительную роль.

      Постановления о назначении судебно-биологической  и судебно-психиатрической экспертиз  вынесены без процессуальных нарушений. Перед экспертами поставлены типичные для данных экспертиз вопросы, требующие  однозначных ответов.

     Следует отметить, что в данном случае являются обязательными назначение судебно-медицинской  экспертизы потерпевшей согласно п.2 ст.196 УПК (поскольку необходимо установить характер и степень вреда, причиненного здоровью) и судебно-психиатрическая  экспертиза подозреваемого согласно п.3 ст.196 УПК (поскольку необходимо установить психическое состояние подозреваемого, т.к. возникло сомнение в его вменяемости).

     Производство  всех четырех экспертиз оформлено  заключениями экспертов. Заключения судебно-медицинских  экспертиз потерпевшей и подозреваемого, судебно-биологической экспертизы оформлены в соответствии со ст.204 УПК, в данных заключениях содержатся все необходимые сведения, указанные  в ч.1 ст. 204 УПК. Заключение судебно-психиатрической (комиссионной) экспертизы не содержит сведений (кроме фамилий и инициалов) об экспертах – об образовании, специальности, стаже работы, ученой степени и (или) ученом звании, занимаемой должности (п.4 ч.1 ст.204 УПК), также отсутствуют вопросы, поставленные перед экспертами (п.6 ч.1 ст.204 УПК).

      Заключения  экспертов были предъявлены подозреваемому, которому также было разъяснено право  ходатайствовать о назначении дополнительных или повторных экспертиз (согласно ч.1 ст.206 УПК), о чем свидетельствуют записи, сделанные подозреваемым в конце каждого заключения, об отсутствии ходатайств.

  Осмотр места происшествия произведен при участии понятых, что соответствует требованиям ч.1 ст.177 УПК РФ. В ходе производства данного следственного действия оформлен протокол (листы дела 5-6)  в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ: указаны место, дата, время начала и окончания проведения осмотра места происшествия; должность, фамилия (не указаны инициалы!) лица, составившего протокол; фамилия, имя, отчество, адрес каждого из понятых. Осмотр места происшествия произведен при участии потерпевшей, о чем сделана специальная запись. Протокол содержит записи о разъяснении участникам осмотра места происшествия их прав, обязанностей и ответственности. Протокол подписан следователем и всеми лицами, участвовавшими в осмотре места происшествия (понятыми и потерпевшей). В протоколе указано, что при осмотре был использован фотоаппарат ФЭД-5, объектив «Индустар 61», фотовспышка «Луч-70». В протоколе не указаны объекты, фотографирование которых осуществлялось; не отмечено, что лица, участвующие в осмотре, были заранее предупреждены об использовании данных технических средств, что необходимо согласно ч.5 ст.166 УПК РФ.  При осмотре места происшествия были изъяты «простынь с пятнами, похожими на сперму, бутылка «Киевской ароматной»», о чем в протоколе сделана запись. Не указано, каким образом опечатаны изъятые вещественные доказательства, куда направлены после осмотра, что необходимо согласно ч.3 ст.180 УПК РФ. Представляется также необходимым более детальное описание вещественных доказательств в протоколе. В остальном протокол осмотра места происшествия представляет собой достаточно подробное, детальное описание помещения и обстановки в нем, которые соответствуют показаниям потерпевшей.

Очная ставка между потерпевшей  и подозреваемым. Поскольку в показаниях потерпевшей и подозреваемого имеются существенные противоречия, а именно, по поводу того, действительно ли совершенный половой акт имел насильственный характер, в соответствии с ч.1 ст.192 УПК РФ  была проведена очная ставка между потерпевшей и подозреваемым, о чем составлен протокол (листы дела 27-29). Очная ставка соответствует требованиям ст.164 УПК РФ, в том числе допрашиваемым разъяснены их права, ответственность (ответственность потерпевшей за отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний), а также порядок производства очной ставки, о чем сделаны соответствующие отметки в протоколе. Протокол очной ставки полностью соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ. Согласно ч.2 ст.192 УПК РФ следователем был задан вопрос допрашиваемым о том, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой; далее следователь поочередно задает вопросы допрашиваемым. Показания, данные на каждый вопрос следователя, подписаны лицом, давшим показания; допрашиваемыми подписана каждая страница протокола и протокол в целом, что соответствует ч.5 ст.192 УПК РФ.

      Допрашиваемым последовательно были заданы вопросы  от общих к более детализированным, в результате чего было установлено:

1. подозреваемый действительно угрожал потерпевшей, что у него есть нож, что он сидел за убийство, однако на самом деле ножа у него не было (подозреваемый отрицает наличие ножа; из показаний потерпевшей следует, что вероятно ей могло показаться, что это был нож, поскольку нож она описать не может, говорит лишь, что «что-то блеснуло»);
2. подозреваемый признает, что своими действиями, угрозами хотел запугать потерпевшую, подавить ее психическое состояние, чтобы вступить с ней в половой акт;
3. подозреваемый признает, что потерпевшая просила отпустить ее, что он ее удерживал.

   Данные  обстоятельства свидетельствуют о  насильственном характере совершенного полового акта.

   В остальном потерпевшая и подозреваемый  настаивают на ранее данных показаниях, в которых имеются противоречия (потерпевшая утверждает, что подозреваемый  заставлял ее вступить с ним в  половой акт в извращенной  форме, ударил ее по лицу, когда она  отказалась, подозреваемый отрицает данные обстоятельства; кроме того, подозреваемый настаивает, что имел место половой акт по взаимному согласию, несмотря на то, что признает применение угроз к потерпевшей с его стороны и т.п.).

   Несмотря  на это, цель очной ставки – устранение существенных противоречий в показаниях потерпевшей и подозреваемого –  достигнута.

Дополнительные допросы потерпевшей (листы дела 19-24, 25-26 ), допрос свидетеля (листы дела 55-56) и допрос обвиняемого (листы дела 58-59) проведены с учетом всех требований УПК, предъявляемых к предварительному расследованию, производству и оформлению следственных действий, в частности к допросу.

9. Оценка предъявленного  обвинения с точки  зрения достаточности  и достоверности  собранных по делу  доказательств.

      По  данному делу предъявлено обвинение  по ч.2 ст.131 УК РФ (ч.2 ст. 117 УК РСФСР) –  изнасилование, соединенное с угрозой  убийством. 

      В своих показаниях подозреваемый  на первом допросе не отрицает факт совершения полового акта с потерпевшей, однако настаивает на его добровольном характере, хотя не отрицает факта применения угроз к потерпевшей. Показания  подозреваемого во многом совпадают  с показаниями потерпевшей, что  говорит об их достоверности в части совпадений в показаниях (в частности показания о примененных угрозах).

      Тот факт, что с потерпевшей незадолго  до подачи ей заявления был совершен половой акт, подтверждается результатами назначенной вскоре после подачи заявления судебно-медицинской экспертизы потерпевшей. Судебно-медицинская экспертиза подозреваемого также свидетельствует  о том, что подозреваемый незадолго  до проведения экспертизы совершал половой  акт. На достоверность результатов  экспертиз следует полагаться, по всей видимости, исходя из того, что  эксперт обладает достаточными научными знаниями и имеет возможность установить необходимые факты, ответить на поставленные перед ним вопросы. Также предупреждение эксперта об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение призвано обеспечить достоверность заключения эксперта.

      Достоверность показаний потерпевшей также  подтверждает осмотр места происшествия (в ходе которого была зафиксирована обстановка, соответствующая показаниям потерпевшей), а также то, что подозреваемый был задержан на месте, где незадолго до этого было совершено преступление, при обстоятельствах, описанных потерпевшей (спящим).

      В ходе осмотра места происшествия были изъяты вещественные доказательства, в т.ч. простынь со следами похожими на сперму. Простынь направлена на судебно-биологическую  экспертизу, результаты которой подтверждают возможность оставления данных следов спермы подозреваемым.

      В ходе очной ставке были устранены  существенные для данного дела противоречия и установлено, что подозреваемый  действительно угрожал потерпевшей тем, что у него в кармане нож (хотя в самом деле ножа не было), с целью подавления ее сопротивления и совершения с ней полового акта. Было также установлено, что потерпевшая просила отпустить ее, а подозреваемый ее удерживал (в основном с помощью угроз).

      Показания потерпевшей, данные во время дополнительных допросов в ответ на уточняющие вопросы  следователя, позволили установить, что потерпевшая действительно  воспринимала угрозы подозреваемого как  реальную угрозу убийством. В расследовании данного дела это имеет существенное значение, поскольку характер угрозы определяется обстановкой, при которой она была произнесена, местом, временем, предметами, которыми преступник угрожал потерпевшей, и, наконец, субъективным восприятием потерпевшей угрозы²⁰. Так, несмотря на то, что на самом деле никакого ножа не было (нож не был найден во время предварительного расследования; жена подозреваемого дала показания, что ее муж никогда не носил при себе ножей или подобных предметов), однако потерпевшая восприняла данную угрозу как реальную угрозу убийством в силу следующих обстоятельств:

1. в тот период времени в районе, где проживала потерпевшая и ее родители, произошел ряд изнасилований с последующими убийствами, преступник не был найден. Потерпевшая вполне могла предположить, что это тот самый человек.
2. подозреваемый вел себя так, чтобы потерпевшая поверила в реальность его угроз. Пригрозив, что у него нож, подозреваемый полез в карман, что-то достал и приставил к пальто потерпевшей. Потерпевшая увидела, что «что-то блеснуло» и решила, что это нож. При этом он говорил, что уже сидел за убийство, что если она (потерпевшая)  будет убегать или кричать, он долго думать не станет.

  Показания свидетеля (жены подозреваемого) свидетельствуют  о склонности подозреваемого не ночевать дома, бродяжничать, выпивать, что также  говорит в пользу того, что он мог совершить данное преступление.

      Совокупность  перечисленных доказательств считаю достаточной для предъявления обвинения  по п.в ч.2 ст.131 УК РФ, поскольку совершение насильственного полового акта с применением угрозы убийством полностью установлено. Однако, считаю более целесообразным назначение и проведение большего числа возможных экспертиз (о чем уже было сказано выше) для установления большего числа подтверждающих друг друга фактов.