Методика расследования краж из помещений

Довольно часто в качестве свидетелей подвергаются допросу соседи, работники рынков, лица, имеющие места для реализации товаров, работники коммерческих организаций, которые могут подтвердить факт купли-продажи похищенного, описать его приметы.

Перечисленные обстоятельства должны выясняться и в процессе допроса материально ответственного лица.

Одна из следственных ситуаций, которая может возникнуть на первоначальном этапе расследования, это ситуация, когда преступник задержан сразу же после хищения. При его задержании необходимо контролировать все действия, движения лица. Первое, что пытаются предпринять воры при задержании - это избавиться от похищенного путем выбрасывания либо передачи соучастникам.

Само задержание всегда сопровождается личным обыском, который, в свою очередь, должен проводиться с соблюдением всех предписывающих законом правил, и, конечно же, с определенной осторожностью. В любой момент лицо, совершившее преступление, может оказать сопротивление при помощи находящемся при нем оружии и создать опасность для окружающих.

В присутствии понятых в начале личного обыска задержанному излагаются его права, предлагается сообщить, какие вещи и ценности имеются при нем, денежные средства, при этом заранее выясняется, в каких купюрах и в каком количестве. Обязательно задается вопрос о принадлежности данных предметов, откуда они у задержанного. В протокол заносятся все ответы лица в полном виде, фиксируются изъятые орудия и средства совершения преступления (отвертки, ножи, отмычки, фомка и др.). Следователь также вправе по своему усмотрению изъять обувь и одежду задержанного. На них в дальнейшем в ходе проведения экспертизы могут быть выявлены следы, указывающие на причастность лица к данной краже. На данном этапе целесообразно проводить освидетельствование.

Освидетельствование проводится для обнаружения следов, оставшихся после совершения кражи с проникновением в жилище, на теле подозреваемого. При проникновении он мог поранить руки, плечи, ноги. Все обнаруженные царапины, шрамы, свежие раны, следы от краски и металла на руках, микрочастицы под ногтями преступника фиксируются в протоколе. Если кража совершена путем взлома стены или потолка, то на одежде, обуви, головном уборе или в волосах задержанного могут быть обнаружены частицы взломанной преграды (штукатурка, известь, кирпичная пыль и т.д.). Это позволяет опровергнуть выдвинутое подследственным алиби.

Таким образом, обнаруженные материальные вещества на месте преступления, оставленных субъектом преступления, а также обнаружение соответствующих следов на одежде либо теле подозреваемого значительно облегчают задачу раскрытия преступления. Поэтому первоначальный осмотр места совершения кражи должен проводиться качественно.

 

3. Дальнейшие следственные действия при расследовании краж из помещений

 

Правильная организация последующих следственных действий при расследовании кражи из помещения имеет важное значение. Исходя из конкретной сложившейся ситуации на первоначальном этапе расследования следователь будет планировать последующие свои действия: организовывать допросы в целесообразной очередности, направлять запросы в информационно-поисковые системы, назначать различные экспертизы для выявления преступника и выяснения причастности конкретных лиц к данному событию.

На данной стадии важно не забыть про содействие с другими подразделениями ОВД РФ.

Выделим следующие ситуации, которые могут возникнуть.

В первой ситуации стечение обстоятельств складывается таким образом, что следователь собрал достаточную информацию о событии преступления, имеет все возможные доказательства по данному уголовному делу в отношении конкретного лица, признанным подозреваемым, который, в свою очередь, вину свою признал, однако следователь не обладает информацией о полной не причастности подозреваемого к другим, совершенных ранее преступлений. В данной ситуации следователю необходимо проверить все собранные им доказательства по делу, допросить близких и родственников виновного с целью выяснения новых обстоятельств8.

Следующая ситуация достаточно распространена на практике. Здесь следователь качественно и добросовестно произвел все следственные действия, собрал доказательства, которых в полной мере хватает для предъявления обвинения лицу, они явно указывают на него как на человека, совершившего данное хищение из конкретного жилища, однако лицо полностью отрицает свою причастность и виновным себя не считает. В этой ситуации основной задачей будет являться проверка доводов обвиняемого, которые он приводит в свою невиновность. Следователю необходимо, используя свои профессиональные знания, опровергнуть его позицию.

Третья ситуация встречается реже, чем вышеприведенные. Она определяется тем, что всех собранных доказательств на данный момент расследования недостаточно для предъявления обвинения лицу. Однако обвиняемый полностью признаёт свою вину в содеянном, оказывает содействие органам предварительного следствия и добровольно изъявляет желание давать показания. Из этого и вытекает задача в данной ситуации: необходимо процессуально закрепить данную подозреваемым информацию. Но её, как и любое доказательство по делу, необходимо проверить. В обратном же случае его показания доказательством считаться не будут. Данная ситуация редка, это обуславливается отсутствием доказательств, но тем не менее лицо признаёт свою вину. Такие действия позволяют выдвинуть следующую версию: доказательств на причастность данного лица к событию преступления не имеется, так как оно не совершало противоправных деяний, а лишь в силу кровного родства либо по другим причинам, таким образом, «прикрывает» реального субъекта кражи.

Следующая ситуация характеризуется тем, что полученной в ходе проведения первоначальных действий сотрудниками доказательственной базы недостаточно, и обвиняемый полностью отрицает свою вину. Такое происходит при задержании лица в момент попытки избавиться от похищенного в свою пользу. Вор пытается уверить следователя в том, что он законный владелец предметов или ценностей и имеет право распоряжаться ими по своему усмотрению. Задача - продолжение процесса собирания и исследования доказательств причастности обвиняемого к совершенной краже и проверка, уточнение и опровержение версии, выдвинутой обвиняемым.

Итак, исходя из выдвинутых ситуаций, мы приходим к выводу, что к последующим обязательным следственным действиям относятся: допрос потерпевшего, возможных свидетелей, очевидцев хищения, непосредственно подозреваемого, необходимо проведение предъявления для опознания подозреваемого и похищенного имущества потерпевшему от преступления, освидетельствование лица, совершившего преступление, очная ставка при выявлении расхождений показаний лиц, принимающих участие в деле. Также при необходимости проводится проверка показаний на месте (характерно для третьей ситуации).

Также хотелось обозначить необходимые экспертизы, назначаемые при расследовании данного вида преступлений:

• трасологическая экспертиза, а именно дактилоскопическая или экспертиза следов ног человека;
• механоскопическая (при обнаружении следов орудий взлома);
• товароведческая (для оценки похищенного имущества и выявления реальной суммы ущерба) и др.9

При помощи своих профессиональных познаний следователь должен осуществлять все процессуальные и следственные действия.

Например, если следователь планирует провести в скором времени допрос подозреваемого, ему необходимо полностью изучить все материалы уголовного дела. Ведь он должен хорошо ориентироваться даже в самых мельчайших подробностях по всему делу; установить психологический контакт с подозреваемым, для этого хорошо изучить все его качества, линию его обычного поведения; интересы и предпочтения.

Именно план таких действий поможет следователю привести к даче подозреваемым правдивых показаний.

Таким образом, действия следователя на протяжении всего хода расследования должны основываться на действующем законодательстве, не нарушать конституционные права других участников производства, формироваться благодаря высокой профессиональной подготовке и организации труда.

 

Заключение

 

Итак, уголовное законодательство присваивает краже из помещений материальный состав преступления. В некоторых случаях действия при совершении хищения могут быть признаны формальным составом преступления, но они считаются оконченными с момента начала осуществления этих действий, независимо от наступивших последствий, а именно, получил ли преступник материальную выгоду или нет, совершаются эти действия тайно или на глазах у свидетелей.

Работа следователя и оперативно-следственной группы требует больших усилий и внимательности как при осмотре места совершения кражи, так и в последующих этапах расследования.

Эффективность расследования и показатели раскрываемости краж из помещений непосредственно зависят от активности процесса расследования, что предполагает:

• вовремя полученную информацию от источника о готовящейся, совершаемой или совершенной краже;
• немедленное реагирование на сообщение следственно-оперативной группы, которое выражается в выезде на место происшествия и производстве возложенных на них обязанностей;
• эффективное, слаженное и четкое выполнение работы всего состава следственно-оперативной группы на месте совершения хищения, применяя при этом разработанные на высоком уровне современные научно-технических средства и криминалистические методы;
• обнаружение, собирание и изъятие следов преступления;
• качественное проведение всех последующих действий и др.

Такая активность действий подразделений ОВД РФ, конечно же, не ограничивается определенной ситуацией или этапом расследования. Она продолжается на протяжении всей работы сотрудников. 

Список литературы

 

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (с изменениями и дополнениями).
2. Есаков Г.А. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный). – М.: Проспект, 2014.
3. Зюзина М.В. Особенности моделирования преступного события при расследовании квартирных краж // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2010. - №4.
4. Иногамова-Хегай Л.В. Российское уголовное право. Учебник. – М.: Проспект, 2014.
5. Козаченко И.Я. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для бакалавров. – М.: Юрайт, 2014.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. - М.: ИНФРА-М, 2013.
7. Криминалистика: учебник /под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. - М., 2012.
8. Петрухнов С.Н. Систематизация основных этапов процесса квалификации краж // Юридическая наука. - 2013. - №4.
9. Сверчков В.В. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник для бакалавров. – М.: Юрайт, 2014.
10. Серебров Д.О. Расследование краж, грабежей и разбоев. - Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2011.
11. Уголовное право Российской Федерации. Общая и особенная части: Учебник. Под ред. А.И. Чучаевой. – М.: ИНФРА-М, 2014.
12. Яблоков Н.П. Криминалистика. 2-е изд. - М.: Норма, 2012.

1 Уголовное право Российской Федерации. Общая и особенная части: Учебник. Под ред. А.И. Чучаевой. – М.: ИНФРА-М, 2014.

2 Сверчков В.В. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник для бакалавров. – М.: Юрайт, 2014.

3 Козаченко И.Я. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для бакалавров. – М.: Юрайт, 2014.

4 Криминалистика: учебник /под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. - М., 2012.

5 Яблоков Н.П. Криминалистика. 2-е изд. - М.: Норма, 2012.

6 Иногамова-Хегай Л.В. Российское уголовное право. Учебник. – М.: Проспект, 2014.

7 Зюзина М.В. Особенности моделирования преступного события при расследовании квартирных краж // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2010. - №4.

8 Яблоков Н.П. Криминалистика. 2-е изд. - М.: Норма, 2012.

9 Козаченко И.Я. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для бакалавров. – М.: Юрайт, 2014.