Методика расследования ДТП

На разрешение эксперта обычно выносят следующие вопросы:

1) какие повреждения имеются на автомашине;

2) когда они образовались - до или после происшествия;

3) с какой скоростью ехал автомобиль перед аварией;

4) мог ли водитель при данной скорости движения, наличном состоянии проезжей части и при заданном расстоянии до препятствия остановить автомобиль путем торможения;

5) какое значение в данных условиях имела для развития ДТП неисправность тормозов или рулевого управления и др.

Вместе с постановлением о назначении экспертизы эксперту-автотехнику должны быть направлены: протокол осмотра места ДТП и его схема, протокол осмотра транспортного средства, протокол следственного эксперимента (если он проводился), другие материалы: справка метеослужбы о состоянии погоды в период расследуемого ДТП, справка о профиле дороги и состоянии дорожного покрытия в зоне происшествия, сведения о продолжительности работы фаз светофоров и т.д.

При производстве экспертизы нередко используются автоматизированные системы. Системы включают компьютер, оснащенный программой для выполнения исследований и печатания заключений, а также графопостроитель, вычерчивающий подробную схему развития ДТП. Они позволяют получать результаты автотехнической экспертизы очень быстро и независимо от числа вопросов, а также количества вариантов численных значений исходных данных.

Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий назначается в тех случаях, когда необходимо определить, не однородны ли частицы лакокрасочного покрытия, смазочных материалов, жидких и сыпучих грузов, изъятые с места происшествия, тела и одежды потерпевшего и транспортного средства.

Трасологическая экспертиза чаще всего назначается, чтобы идентифицировать транспортное средство по следам протектора шин, частям и деталям, отделившимся при происшествии; определить последовательность возникновения следов, направленность приложения силы при их образовании; уточнить взаимное расположение автомобилей в момент столкновения; определить направление их движения; идентифицировать человека по следам рук, оставленным на рычагах управления и других поверхностях транспортного средства; отождествить целое по частям (по осколкам фарного или лобового стекла, частицам лакокрасочного покрытия).

В сложных случаях возникает необходимость в проведении комплексной автотехнической, криминалистической и судебно-медицинской экспертизы, разрешающей такие вопросы: являются ли повреждения, обнаруженные на трупе, транспортной травмой и какими частями автомобиля они могли быть причинены; какой была поза потерпевшего в момент наезда транспортного средства; с какой скоростью ехал автомобиль в момент причинения потерпевшему повреждений; каков механизм образования травм, обнаруженных на трупе; не нанесены ли они конкретными частями автомобиля; каков тип (вид, марка) автомобиля, совершившего наезд, и др.[10]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, проведенное исследование требует определенных выводов и обобщений.

Расследуя ДТП, необходимо помнить о сложности всякого дорожно-транспортного происшествия. Так, несмотря на кажущуюся простоту (столкновение, опрокидывание, наезд и т.д.), каждое ДТП является сугубо индивидуальным автопроисшествием как по характеру, так и по совокупности фактических обстоятельств, комплексу причин, вызвавших его, а также непосредственной причинной связи между действием (бездействием) и наступившим отрицательным последствием.

Знание любого фактора (субъективного, объективного), а также механизма ДТП при их расследовании может иметь предопределяющее значение. Например, явное и существенное превышение скорости движения водителем может свидетельствовать:

а) об умышленном и (или) грубом превышении водителем скорости движения, ограниченной дорожными знаками (игнорирование соответствующих знаков);

б) о неумышленном превышении скорости (не заметил знак);

в) о нахождении водителя в нетрезвом состоянии.

ДТП может быть обусловлено и только одними объективными факторами: внезапным выходом из строя рулевого управления, неожиданно выбежал на дорогу пешеход в нетрезвом состоянии и т.п. Иначе говоря, следователь должен дать правильную юридическую квалификацию самому факту ДТП, с учетом совокупности причин и условий, факторов, способствовавших наступлению вредных последствий, последовательности их возникновения, техническому состоянию транспортного средства, действиям водителя (водителей), потерпевшего и т.п. При расследовании состава автотранспортных преступлений приходится выяснять ряд технических вопросов, относящихся к состоянию и эксплуатации транспортных средств, организации движения и действий участников. Поэтому для выяснения реальной действительности требуется использование широкого спектра специальных знаний из различных областей науки и техники. К ним относятся юриспруденция, криминалистика, медицина, психофизиология, конструкция, теория и расчет транспортных средств, проектирование строительства и эксплуатация дорог, организация и безопасность дорожного движения и т.д. Использование достижений науки и техники широко применяется в судебной автотехнике для выявления, закрепления и исследования информации в целях установления фактических обстоятельств расследуемого ДТП. Также важно отметить, что на практике при расчетах эксперты, принимая усредненное значение времени реакции водителя, понимают, что эта величина не соответствует реальной объективной действительности. При заключении эксперта эта величина играет большую роль в технической возможности или невозможности предотвращения наезда на пешехода, столкновения с препятствием путем экстренного торможения. Следователи и суды воспринимают эту усредненную величину времени реакции водителя как абсолютную и научно обоснованную. Хотя на эту величину времени реакции водителя отсутствует соответствующий ГОСТ, но имеется методическая рекомендация ВНИИСЭ, которая не может иметь объективную значимость для России, так как исследования в этой области проводились на равнине, а не в условиях высокогорья. Современное состояние судебно-экспертной области знания свидетельствует о значительном расширении сферы использования специальных знаний в области расследования ДТП. Представляется перспективным формирование частной методики экспертного анализа применительно к ДТП, стимулирующего становление теории судебной экспертизы по делам ДТП как самостоятельного научного направления, базирующегося на результатах интеграции криминалистической, инженерно-технической и других областей научного знания.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты:

1.     Конституция РФ принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года. - М.: Экзамен. 2009.

2.     Федеральный закон от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. – 1995. - 33, ст. 3349

3.     Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. - №25. - Ст. 2954.

4.     Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921

Научная литература:

1.     Аверьянов Т.В., Белкин Р.С. Криминалистика. Учебник для вузов. – М.: Издательство НОРМА, 2002. – 990 с.

2.     Астапкин Д.И. Криминалистика. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 206 с.

3.     Гармаев Ю.П. Методика расследования преступлений: правоприменительная практика и комментарии законодательства // Консультант Плюс, 2006

4.     Ермаков Ф.Х. Новый подход в определении технической возможности предотвращения ДТП и применение презумпции невиновности водителя // Транспортное право. – 2009. - №2. – С.19-23.

5.     Ермаков Ф.Х. Проблемы установления непосредственной причинной связи в дорожно-транспортных происшествиях // Российская юстиция. – 2008. - №6. – С.25-29.

6.     Ермаков Ф.Х. Установление непосредственной причинной связи в ДТП // Российский следователь. – 2008. - №14. – С.11-14.

7.     Крылов И.Ф. Криминалистика: Учебник – М.: Дело, 2001. – 800 с.

8.     Рарог Л.И., Степалин В.П., Шишов О.Ф. Уго­ловное право. Особенная часть в вопросах и ответах. - М.: Юристъ, 2000.

9.     Россинский Б.В., Кузякин Ю.П. Судебные экспертизы по делам, связанным с дорожно-транспортными происшествиями // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2007. - №11. – С.20-24.

10. Современное уголовное право. Общая и Особен­ная части: Учебник. / Под ред. проф. А.В. Наумова. - М.: Илекса, 2007.

11. Топорков А.А., Ищенко Е.П. Криминалистика: учебник. Издание второе, исправленное и дополненное / под ред. Е.П. Ищенко. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», ИНФРА-М, 2006

12. Уголовное право Российской Федерации. Особен­ная часть. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юристъ, 2003.

13. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. - М.: Эксмо, 2005.

14. Федосюткин Б.А. О значении медико-криминалистической экспертизы по делам о дорожно-транспортных происшествиях // Адвокат. – 2009. - №4. – С.38-42.

15. Хачатрян Э.Г. Организационные и методические недостатки практики производства судебных экспертиз по делам о дорожно-транспортных происшествиях // Российский судья. – 2008. - №3. – С.37-41.

16. Хачатрян Э.Г. Особенности использования научных знаний в расследовании дорожно-транспортных происшествий // Адвокатская практика. – 2008. - №2. – С.13-16.

17. Шурхов Н.Г. Криминалистика. – М.: Юристъ, 2004 – 640 с.

18. Шмонин А.В. Методика расследования преступлений. Учебное пособие. ЗАО »Юстицинформ», 2006 г.

[1] Шурхов Н.Г. Криминалистика. – М.: Юристъ,С. 387-389

[2] Современное уголовное право. Общая и Особен­ная части: Учебник. / Под ред. проф. А.В. Наумова. – М.С. 10-14

[3] Россинский Б.В., Кузякин Ю.П. Судебные экспертизы по делам, связанным с дорожно-транспортными происшествиями // Законы России: опыт, анализ, практика. С. 25-27

[4] Крылов И.Ф. Криминалистика: Учебник – М. С. 76-80

[5] Шмонин А.В. Методика расследования преступлений. Учебное пособие. С.  189-193

[6] Хачатрян Э.Г. Организационные и методические недостатки практики производства судебных экспертиз по делам о дорожно-транспортных происшествиях. С. 316-318

[7] Крылов И.Ф. Криминалистика: Учебник. С. 25-28; 256-258

[8] Гармаев Ю.П. Методика расследования преступлений: правоприменительная практика и комментарии законодательства. С. 44-50

[9] Топорков А.А., Ищенко Е.П. Криминалистика: учебник. С. 458-461

[10] Уголовное право. Особенная часть: Учебник. 2-е изд. С. 20-24