Защита интеллектуальной собственности в инновационном прогрессе

Наконец, особенностью Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» является изменение некоторых ключевых моментов правового регулирования авторских отношений по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Указанные изменения прямо не связаны ни с повышением уровня авторско-правовой охраны, ни с рыночной ориентацией нового Закона, а выражаются лишь в ином юридико-техническом подходе к регулированию некоторых аспектов авторских правоотношений. В качестве примера можно сослаться на отказ законодателя от конструкции авторства юридических лиц на некоторые виды произведений, в частности энциклопедические издания, словари, журналы и т. п., введение понятия коллективного управления имущественными правами и т.д.

7. Критика интеллектуальной  собственности

С самого своего возникновения интеллектуальная собственность подвергалась критике, со стороны как отдельных лиц, так и организаций. Причем критике подвергались как сами исключительные права, так и объединение их в единое понятие.

Уязвимым местом интеллектуальной собственности является теория о том, что идея приходит в голову только кому-то одному. Практика показывает, что состояние науки в определенный момент времени может «подготавливать» открытие или изобретение, которое может быть сделано разными независимыми людьми примерно в одно и то же время, не зная о работах друг друга. В случае применения понятия «интеллектуальной собственности» права и возможность пользоваться судебным преследованием и денежными отчислениями за это изобретение достанутся лишь первому заявившему, что может быть весьма несправедливым. В то же время известно немало случаев (например, Попов и Маркони, Тесла и Эдисон), когда зафиксированное право интеллектуальной собственности было спорным и мало соответствовало реальному вкладу в изобретение человека.

Выступления против интеллектуальной собственности особенно усилились в 1980—1990 годах, с распространением цифровых технологий и Интернета. Фонд свободного программного обеспечения выступает за права пользователей компьютерных программ, и против чрезмерного, с его позиции, ограничения их авторскими правами и патентами. Electronic Frontier Foundation борется против нарушений различных прав и свобод — нарушений, связанных, среди прочего, с реализацией исключительных прав интеллектуальной собственности, либо совершаемых под её предлогом. С 2005 года в Европе появляются «Пиратские партии», борющиеся против интеллектуальной собственности на общеполитическом уровне.

Основная цель сегодняшней системы авторского права — дать определенным компаниям несправедливую власть над обществом, которой они пользуются для обогащения. Сегодня копирайт дает побочный эффект содействия литературе и искусству, то есть цели, ради которой он был установлен, но делает он это с высокими издержками, которые мы покрываем своей свободой как и своими деньгами. Цель по-прежнему желанна, но мы должны добиться ее при другой системе.

Заключение

Значение интеллектуальной собственности в инновационном процессе носит определяющий для его итогов характер. Интеллектуальная собственность может быть рассмотрена и как результат инновационной деятельности, и как предпосылка ее дальнейшего продолжения. Конкретная роль интеллектуальной собственности зависит от содержания работ на определенной стадии инновационного процесса, а, следовательно, она тесно связана со структурой инновационного процесса и характеристиками его этапов. Практически каждый этап инновационного процесса может быть закончен получением своего, конкретного вида интеллектуальной собственности, который, в дальнейшем, на следующих стадиях и этапах, дополняется и преобразуется. Причем, чем ближе этап инновационного процесса находится к потребителю инновационного продукта, тем более определенный и утилитарный характер носит вид интеллектуальной собственности.

Современные экономические условия, одно из которых – превращение научно-технических разработок в товар, объективно требуют гарантировать разработчикам новой техники и готовой продукции возможность реально распоряжаться достигнутыми результатами интеллектуальной деятельности. Лицу, своим творческим трудом создавшему для общества новое техническое средство, предложившему новое техническое или конструкторское решение, гарантируется возможность извлечения выгоды из монопольного владения им в пределах установленного законом срока, после истечения которого оно поступает во всеобщее пользование. Проблема экономически эффективного и общественно полезного применения результатов инновационной деятельности в современных условиях тесно сопрягается с вопросами правовой защиты интересов разработчиков нововведений. Во многих странах мира, в том числе и в нашей, сложилась патентная форма охраны изобретений и ряда иных объектов интеллектуальной собственности.

Список используемой литературы

1. Азгальдов Г.Г., Карпова Н.Н. Оценка стоимости интеллектуальной собственности и нематериальных активов - М: Международная Академия Оценки и Консалтинга, 2006.

2. Друкер Питер Ф. Бизнес и инновации. - М.: «ИД Вильямс», 2007.

3. Концепция Федеральной целевой  программы "Исследования и разработки  по приоритетным направлениям  развития научно-технологического  комплекса России на 2007 - 2012 годы" (утв. Распоряжением Правительства  РФ от 6 июля 2006 г. N 977-р).

4. Лопатин В.Н. Государство и  интеллектуальная собственость: переход к инновационной экономике // Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: сб.научных трудов. - М: «Издательство Юрайт», 2008.- Том 1.

5. ВОИС http://www.wipo.int/about-wipo/ru/what_is_wipo.html

6. http://www.job-mlm.ru

7. http://mlmnavigator.ru

8. http://www.fl34.ru/mplan