Федеральное государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального образования 
 
 

СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ 
 

Центр ускоренного  обучения 

КАФЕДРА

Социологии  и социальной работы 
 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ

по курсу  «Исследование социально-экономических и политических процессов» 
 
 

Тема: «Глобализационные процессы и их влияние на адаптацию российской молодежи» 
 
 
 
 

Выполнил: студент 5 курса специальность «Государственное и муниципальное управление» Баранник Н.А. 928 поток  
 

Проверил:

доцент Гусева Г.А. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Санкт-Петербург

2009г. 

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение

       Экономические и политические преобразования в  постсоветской России актуализировали вопросы, связанные с адаптивными возможностями и стратегиями современного российского общества, и особенно ее молодого поколения, поскольку в российском обществе новые механизмы адаптации к совершенно иным условиям функционирования экономической и социальной сфер еще не стали стандартными и общепринятыми, так как идет процесс их активного становления, а старые, эффективно действовавшие в условиях советской системы, уже не отвечают нынешним реалиям и утратили свой потенциал эффективности.

       Процесс социализации молодежи и выработки адаптационных стратегий носит во многом стихийный характер, что обусловлено как изменением социально-экономической и политической российской реальности, так и влиянием глобализации, которая усиливает адаптивную нагрузку на молодежь. При этом скорость социальных изменений, выражающаяся в неконтролируемом информационном потоке, с одной стороны, расширяет адаптивные возможности в процессе реализации жизненных планов, а с другой – увеличивает риск отстать от этих изменений и не успеть за ходом социальных преобразований.

       Под влиянием глобализационных сил меняется социальный облик современных обществ, вовлеченных в процесс глобализации, и именно молодежь является наиболее мобильным и активным субъектом  специфических отношений, возникающих в обществе, как на мировом, так и на внутригосударственном уровне.

       Современная российская молодежь оказалась в  сложном положении, характеризующемся  тем, что далеко не всем представителям молодого поколения страны удается  реализовать свой адаптивный потенциал из-за резкого ограничения возможностей социальной мобильности в сегодняшних социально-экономических условиях. В итоге, как отмечает Ю.А. Зубок, мы наблюдаем такие характерные проявления в развитии молодежи, как нарушение воспроизводства жизненных сил, неопределенность возможностей жизненного старта и неопределенность возможностей самореализации молодежи, ценностно-нормативная неопределенность, а также неопределенность идентичности¹.

       Цель  реферата заключается в исследовании адаптационных стратегий российской молодежи в условиях глобализирующегося общества.

1. Современный этап развития постиндустриального  общества

1. Понятие глобализации

       Еще в начале 90-х глобализация едва ли тематизировалась как проблема.² В конце 90-х эта тема уже претендовала на прочное лидерство в социальной науке и общественной дискуссии. В названиях научных конференций и заголовках публикаций слово «глобализация» занимает сегодня, возможно, наибольший удельный вес.³ Ничто не может лучше свидетельствовать о существовании и актуальности феномена. Тем не менее, взгляды на глобализацию очень разнятся, а оценки зачастую носят взаимоисключающий характер: на настоящий момент нет единой точки зрения о том, несет ли она новые возможности или, напротив, опасности, в чем ее сущность и проявления, следует ли глобализации способствовать или ей сопротивляться. Единство наблюдается лишь в одном: глобализация неостановима.

       На  фоне потока литературы о глобализации бросается в глаза дефицит  философско-теоретических работ, в  которых присутствует серьезный научный анализ. «Господствующие экономические и социальные теории не анализируют процесс глобализации, – отмечает латиноамериканский автор Ф. Хинкельамерт, – они превозносят его».⁴ Справедливости ради следует отметить, что как раз со стороны экономической и социологической науки этот дефицит заполняется появлением серьезных исследований, в философской области подобных исследований значительно меньше. В настоящий момент трудно назвать автора, исследования которого были бы концептуально доминирующими в данной области.

       Сколь оригинален тот процесс, который  именуется глобализацией? На мой взгляд, как раз в этом пункте наименьше ясности, поскольку схожие процессы углубления международной интеграции наблюдались с середины XIX в. уже несколько раз, но каждый раз были останавливаемы глубокими кризисными явлениями.⁵ Вера в то обстоятельство, что процессы глобализации не являются слепым развитием событий, а поощряются или предотвращаются коллективной политической волей, создает пространство для активных дискуссий. Обсуждение того, какими должны быть формы нового мирового порядка, переводит эту дискуссию из сферы фактичности в область нормативного, составляющего прерогативу философии. Поэтому в значительной части точки зрения, высказываемые по поводу глобализации экономистами, политиками, социологами, имеют социально-этическую природу.

       В этой связи перед философами стоит  насущная задача создать теоретический  фундамент для дискуссий о  глобализации. Несмотря на то, что явления  глобализации носят эмпирический характер, существует потребность концептуального осмысления понятийной базы этих процессов. Глобализация, несомненно, вносит коррективы в фундаментальные теории общества, а в ряде случаев может даже привести к их пересмотру.⁶ Вместе с тем, глобализация не носит такого самостоятельного и целостного характера, чтобы можно было говорить о возникновении «теории глобализации». Скорее социологические наблюдения и философские обобщения в этой области призваны обогатить теории среднего уровня, прежде всего, теории социально-экономического развития – «постиндустриального», «информационного» обществ и т.д. Внесение этического, нормативного измерения в соответствующий научный дискурс составляет одну из основных задач философии.

       О глобализации стремятся говорить не как о явлении, а как о процессе, т.е. ряде легко узнаваемых тенденций (как говорил Несбит, «менатенденций»⁷). При этом в вопросах определения характерных черт глобализации и, следовательно, самой ее дефиниции царит вполне устойчивое единомыслие. В качестве примера стандартного определения можно процитировать результаты исследовательского проекта университета Бремен, в котором под глобализацией понимается «рост интенсивности и охвата переходящих границы отношений обмена и интеракций, будь это экономические трансакции, культурные и неформальные процессы обмена или циркуляция загрязняющих окружающую среду материалов». Другое определение, М. Кастельса, подчеркивает обретение человеческой деятельностью планетарного характера: «Под глобальной экономикой мы понимаем экономику, которая работает сообща в реальном времени в планетарном масштабе. Это экономика, в которой потоки капиталов, рынков труда, информации, сырья, менеджмента и организации интернационализируются и становятся полностью взаимозависимыми».⁸

       В настоящее время, помимо множества эмпирических наблюдений относительно процессов глобализации и их политических оценок, сформировалось несколько методологических подходов систематического изучения глобализации. Каждый из них восходит к определенному философскому видению сущности этих процессов

2. Коммуникации  в постиндустриальном обществе

       В 60-е годы исследованием формирующегося постиндустриального общества занимался  канадский философ и культуролог  Маршалл Маклюэн (1911-1980), который  в 1962 г. ввел, в качестве ведущего, понятие  "электронное общество" и поставил задачу изучения современной культуры по отношению к месту в ней электрических, или электронных, средств общения или коммуникации. Основной тезис Маклюэна, впоследствии ставший афоризмом: "сообщением, передаваемым средством общения, является само это средство", фактически закрепил за информационными (телекоммуникационными) технологиями ключевые позиции.

       Внимание  исследователя привлекло телевидение, которое он рассматривал флагманом  всей становящейся глобальной электронной  реальности. Телевидение вбирает в себя другие масс-медиа (радио, кино, прессу) и создает особую специфику "подражания жизни", формирует мозаичное эстетико-психологическое восприятие окружающего мира. "Мозаичность построения телевизионного изображения, представляющего весь мир в качестве набора несвязанных логической связью сообщений, принуждает телезрителя принимать и усваивать объективную действительность как мозаично-резонансную реальность"⁹. По мнению Маклюэна, печатная техника индустриального общества создавала публику, электронная техника создала массу. "Замкнутая связь через электронные системы крепко соединяет людей друг с другом, - писал исследователь в работе "Средство само есть содержание" - Как только информация получена, она тут же замещается еще более свежей.

       Наш сформированный электронный мир  вынудил нас отойти от привычки классифицировать факты и способы узнавания  по типам. Мы не можем более строить  фрагментарно, камень за камнем, шаг  за шагом, потому что немедленная  информация обеспечивает сосуществование в состояние активного взаимодействия всех факторов окружения и опыта… Публика состоит из отдельных индивидуумов, бродящих вокруг с собственными установившимися взглядами на мир - точками зрения. Новая техника требует, чтобы мы отказались от роскоши этой позы, этих отрывочных наблюдений"¹⁰.

       В 1970 г. американские футурологи А.Тоффлер  в работе "Футурошок" и З.Бжезинский в труде "Между двух веков. Роль Америки в технотронную эру" в  качестве основного признака информационного  общества стали рассматривать сферу услуг, в которой ведущее место закрепили за обработкой информации и распространением знаний с помощью информационных технологий.

       Наибольший  вклад в теорию информационного  общества внес американский ученый Д.Белл в работе "Грядущее индустриальное общество"(1973)¹¹. Изначально концепция постиндустриального общества, предложенная Беллом, рассматривалась как "аналитическая конструкция, а не картина конкретного общества… как некая парадигма", социальная схема, выявляющая новые оси политической организации и стратификации в развитом западном обществе.¹² По мнению Д. Белла, информационные телекоммуникационные технологии создают уникальные возможности для эффективного развития демократии, государства, общества и отдельного гражданина. Информация и научные знания не просто входят в современное производство, сервисные и социальные технологии, но составляют их фундамент.

       В 80-е годы японский социолог Й. Масуда в теоретическом исследовании "Информационное общество как постиндустриальное общество" (1983) прогнозирует новый тип общества, где в полном объеме реализуются права и свободы личности в информационной сфере. Нормой становится виртуальная жизнь в сети Интернет: творчество, развлечение и отдых, купля-продажа, повышение квалификации, поиск и оперативное получение знаний из информационных ресурсов различных стран мира.

       В 90-е годы начинается переход от теоретических  разработок концепции информационного  общества к практически-политической реализации ее на Западе. В 1994 г. принято  решение о переходе стран - членов ЕЭС к информационному обществу. Позже в 1995 г. Европейская комиссия учредила "Форум информационного общества" для обсуждения проблем становления информационного общества и роли средств массовой коммуникации в нем. Были определены следующие цели форума:

• выяснить, что собой представляют социальные и культурные ценности в "виртуальном сообществе";
• как информационные технологии влияют на государство, культуру, образование, искусство, религию и другие социальные е институты;
• что есть виртуальная реальность, формируемая Интернет, и каково ее влияние на объективный мир.