Учение Христа и христианская этика

   К середине 2007 года 89 стран отменили смертную казнь за все преступления. Ещё 10 стран сохранили её только для отдельных особо тяжких преступлений, совершённых в военное время, исключив возможность назначения смертной казни за так называемые обще-уголовные преступления. 30 стран отменили смертную казнь на практике, то есть не приводили смертные приговоры в исполнение последние 10 лет и собираются и в дальнейшем придерживаться моратория, либо официально объявили о введении моратория на исполнение смертных приговоров.

    Таким образом, к настоящему времени в  мире насчитывается 130 стран, отменивших смертную казнь в законе или на практике, и 68 стран, которые сохраняют  и продолжают применять эту меру.

Виды  смертной казни

    Существует  деление смертной казни на квалифицированную и неквалифицированную. При квалифицированной смертной казни за разные преступления могут назначаться разные её виды, при неквалифицированной -- законодательство предусматривает один вид смертной казни для всех преступлений, за которые может быть вынесен смертный приговор.

Практикуемые  в современном  мире виды смертной казни: 

· Расстрел 

· Повешение 

· Побиение камнями 

· Смертельная  инъекция] 

· Электрический  стул 

· Обезглавливание 

· Газовая  камера

    Смертная  казнь как высшая мера наказания  вызывала и вызывает ожесточенные споры. Аргументацию «за» и «против» смертной казни можно найти в религиозных  текстах («око за око», «не убий»). Как  за отмену, так и за применение смертной казни высказываются различные  политики и общественные деятели. Среди  аргументов можно выделить следующие основные.

Аргументы «за»

Защита  общества

Сдерживающее  воздействие

Экономическая несправедливость пожизненного заключения

Месть

Смертная  казнь как акт гуманизма

    По  мнению сторонников смертной казни, «смертная казнь на данном историческом этапе развития нашего общества не должна быть исключена из числа уголовных  наказаний потому, что она относительно полезна и даже нужна обществу в качестве эквивалента наиболее опасным преступным проявлениям». Смертная казнь, таким образом, необходима для  восстановления социальной справедливости, что является одной из целей наказания. Приверженцы смертной казни утверждают, что само существование смертной казни заставляет проникнуться граждан чувством благоговейного страха и уважения к правопорядку. Что закономерно в результате приведет к уменьшению числа преступлений.

    Пожизненное заключение полностью не устраняет  угрозу безопасности общества. Так, при  пожизненном заключении не исключается  побег осуждённого или освобождение по амнистии (в том числе и при  смене политического режима). Практически  существующие нормы отбывания пожизненного заключения, по крайней мере, в Российской Федерации, не исключают выход приговорённого на свободу через 25 лет. При этом отсутствуют имеющиеся в законодательстве других стран варианты присуждения двух или более пожизненных сроков, практически исключающие выход общественно опасного лица на свободу. 
 

Аргументы «против»

Возможность судебной ошибки

Отсутствие  сдерживающего воздействия

Отсутствие  борьбы с причиной

Противоречие  международным нормам

Существование профессии палача

Аморальность  экономического аргумента 

    Чем же руководствуются люди, выступающие за отмену смертной казни? Вот перечень основных и наиболее часто встречающихся доводов:

Никто не может исправить судебную ошибку, если человек мертв. Стоит ли далеко ходить за примерами? Может быть стоит пожизненно кормить и содержать десятки тысяч преступников, хотя бы ради того, чтобы больше ни один человек не был расстрелян по ошибке, как несколько ни в чем не повинных людей, расстрелянных по делу ростовского серийного убийцы Чикатило?

    Пожизненное заключение достаточно хорошо выполняет  главные функции наказания : ограждение общества от потенциально опасных действий преступника и дополнительный отрицательный  стимул не делать противозаконного.”  Замена смертной казни пожизненным  заключением отнюдь не проявление снисхождения к преступникам - не зря же многие преступники , осужденные к пожизненной изоляции от общества говорят, что лучше бы их расстреляли...”. И действительно пожизненное заключение - мера исключительно неприятная.

    По  многим исследованиям наличие смертной казни достаточно слабо связано  с количеством совершаемых тяжких преступлений. Несмотря на то, что с  точки зрения предупреждения преступности смертная казнь является своего рода сдерживающим фактором, страх смерти не всегда останавливает, поскольку  каждый преступник в душе надеется, что уж ему-то удастся избежать наказания. 

Заключение 

   Так что же есть смертная казнь как  уголовное наказание дел общества - польза или зло?

Зло - все  то, что лишает человека дарованной ему природой жизни, ибо человек  рождается на свет для созидания, а не для того, чтобы преждевременно, да еще насильственно лишать ее. И в этом общефилософском, гуманистическом  смысле смертная казнь - зло. Но когда  общество применяет к преступникам всякое наказание, и смертную казнь  в особенности, оно тоже как бы исправляет само себе и тем самым  очищается. Хотя польза через зло, не тот идеал, к которому должно стремиться человечество. Резкая и полная отмена смертной казни не может привести к положительным результатам, что  подтверждается уже предпринимавшаяся  ранее попытками такой отменив нашей стране. Гораздо положительнее постепенная, по мере повышения уровня цивилизованности отмена рассматриваемого вида правового ограничения. Важно, чтобы процесс отмены смертной казни протекал естественно, тогда у общества не возникнет желания в некоторых практических ситуациях сразу «браться» за данный исключительный вид правового ограничения.

    Проблему  смертной казни важно рассматривать  в широком контексте, во взаимозависимости  всех социально-экономических, политико-правовых и духовно-нравственных факторов. Общество должно выстрадать отказ от смертной казни, стать достаточно сильным и богатым, чтобы жить по правилам, а не по исключениям… 

    А решение проблемы смертной казни  в России так и останется зашифрованной  фразой баз знаков препинания: «казнить нельзя помиловать» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы. 
 

1. Гусейнов  А., Апресян Р. Этика: Учебник. М.: 1998.
2. Льюис К. Любовь, 1989.
3. Соловьев В.С. Смысл любви.