Шпаргалка по "Этикету"

Еще одна интерпретация  понятия «мораль» была дана И. Кантом в его теории критики практического  разума. В этой теории мыслитель  не соглашается с определением морали и морального поведения Гольбаха. Кант утверждает, что стремление к  счастью не может быть индикатором моральности человека, так как оно часто толкает его на безнравственные поступки. Наоборот, только подавляя свои желания, устанавливая господство над ними, человек может стать моральным. В воззрениях Канта можно видеть определенную преемственность идей античных философов, прежде всего Аристотеля.

Следующая интерпретация  понятия «мораль» была дана представителями  эволюционной этики. Смысл морали, по их мнению, заключается в обеспечении  биологически целесообразной деятельности, а органический мир включается в сферу нравственных отношений. Так, П. А. Кропоткин рассматривал принцип общительности (или «закон взаимопомощи» в животном мире) как исходное начало появления таких моральных норм, как чувство долга, сострадание, уважение к соплеменнику и даже самопожертвование.

Таким образом, вопрос о природе морали и ее происхождении  весьма спорный, и дать на него однозначный  ответ нельзя. Для каждого человека понятие морали это нечто личное, но в то же время моральный уровень  нужно постоянно дополнять и совершенствовать, чтобы достичь определенных целей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

13. основные закономерности тенденции развития морали

Традицию, начало которой  положил Демокрит, лучше всего  назвать натуралистической. Так  согласно этому течению основа морали, то -есть, прошу прошения за тавтологию, природа морали - есть природа. По словам Аристотеля,

Демокрит принадлежал  к философам, которые приняли  начало всего того, о чем учили "соответственно природе, какова она  в действительности есть". Добро, справедливое, прекрасное рассматриваются Демокритом как проявления естественного порядка вещей. Природа - закон всему, в ней и только в ней следует искать происхождение, основание и критерий всяких человеческих ценностей. В самом человеке, считает Демокрит, есть надежный путеводитель, позволяющий ему безошибочно отличать должное от непозволительного, добро от зла. Это способность человека испытывать наслаждение и страдание.

Рациональная теория сущности морали, этики была выдвинута  просветителями. Гольбах ставит себе целью обосновать "принципы естественной морали". В чем они состоят? Основой морали, говорит он, является природа человека, его потребности. Сама "природа хочет, чтобы человек трудился для своего счастья". Люди в своих действиях способны следовать только собственным интересам. Но как же они могут поступать морально? Чтобы быть добродетельным, людям вовсе не следует отрекаться от себя, стать аскетом, подавлять в себе естественные наклонности. Напротив, должно во всем следовать велениям своего естества, ибо "обязанности человека вытекают из его природы". Стремясь к счастью, человек по самой логике вещей становится добродетельным. И наоборот, "только благодаря добродетели человек может стать счастливым". В некотором роде это напоминает морализующего проповедника, обещающего людям блаженство в награду за праведность. Насколько надо идеализировать человека, чтобы сказать, что его забота о самом себе автоматически ведет к добродетели! Однако, "добродетель, - цитирует Гольбах Цицерона, - не что иное, как совершенная в себе и доведенная до своей вершины природа". Иными словами, подлинно моральное (ценность!) - это то же самое, что "естественное" в человеке. Должное вытекает из сущего.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

14. высшие моральные  ценности. Общая характеристика.

В современной этике добро и  зло – это нравственные оценки того или иного явления. Они находятся  в зависимости от общественной практики человека. Однако ранее добро и  зло воспринимались людьми в качестве реальных сущностей, принимая вид либо субстанции, либо личности (Бог, дьявол).

Идеалы, являющиеся важными элементами в  структуре нравственной деятельности человека, наполняют его жизнь  смыслом. В этом случае каждый конкретный поступок осознан, соотнесен с общими ценностями, т. е. нравственно значимыми представлениями, встроен в общую линию поведения.

С понятием идеала тесно связано понятие  нравственной нормы. Ведь чтобы соответствовать нравственному образцу, человек должен соблюдать определенные условия. Норма и есть такое условие, своеобразное требование к человеку. История этики дает нам множество различных норм, в частности, знаменитый Декалог - десять заповедей Ветхого завета. При этом необходимо помнить, что норма – не цель, а средство. Она значима не сама по себе, а своим идеальным обоснованием. Без связи с идеалом норма формальна и лишена нравственного содержания.

  Нормы могут быть восприняты человеком  как оптимально соответствующие  его ценностным установкам, а, следовательно, необходимые, и в таком качестве стать внутренним побуждением.

  В этом случае соблюдение нормы становится долгом, т. е. личной задачей человека, его обязанностью. Долг – это нравственная форма осознания необходимости действия. Человек совершает должный поступок добровольно, из уважения к идеалу, моральному закону и к себе. Важной характеристикой долга является его связь с волевыми характеристиками человека, так как чтобы исполнить свой долг, ему часто приходится преодолевать многочисленные трудности (как внешние, так и внутренние).

  Осознание долга играет важную роль в личной и общественной жизни. Способность человека понимать, критически оценивать и переживать несоответствие своего поведения должному характеризуется понятием совесть. Совесть – это своеобразный нравственно-психологический механизм самоконтроля. Ответственность за свои поступки есть главная характеристика личности.

  Предпочтение  человеком одного нравственного  стандарта другому фиксируется  в понятии выбора. Возможность  выбора указывает на важнейшую характеристику человеческого бытия – свободу воли. Категория свободы является ключевой в этике, так как нравственная реальность обосновывается на способности человека к самостоятельным поступкам. За свободно совершенное действие он ответственен в полной мере.

  Кроме перечисленных выше категорий в  этике есть много других общих понятий, таких, как вина, честь, достоинство и др.

  Следует отметить, что каждая категория этики  отражает определенную сторону нравственности, а в целом категориальный аппарат  – реальное нравственное бытие человека, его сложность, иерархичность. Поэтому  каждая категория не существует сама по себе, а находится во взаимодействии с другими.

  Итак, сущность любого явления обозначается определенными категориями. Но особое место среди этических категорий  занимают такие нравственные феномены, как Добро, Свобода, Справедливость, Честь, Достоинство, Совесть, Смысл жизни, Счастье, Любовь. Их роль в системе морали настолько велика, что они по праву могут быть отнесены к высшим моральным ценностям, так как от их правильного понимания во многом зависит наша нравственность: наши взгляды, оценки, поступки. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

15. добро и зло как исходные понятия морали.

Добро и зло  – фундаментальные категории  этического сознания, от содержания которых  зависят все иные этические представления. Эти категории выражают оценку поведения людей или групп, а также определенных общественных явлений. Исторический процесс формирования этих понятий был процессом становления и развития самой морали. На различных стадиях развития этики различными были и взгляды на эти категории. Основными этическими версиями добра и зла являются следующие:1) натуралистическая, исходящая из природы человека, его удовольствий и наслаждений (гедонизм), счастья и несчастья (эвдемонизм), стремления к пользе и выгоде (утилитаризм), деловому успеху (прагматизм);2) субъективистская, интерпретирующая добро и зло как акты свободного выбора (экзистенциализм), выражение языка и эмоций (неопозитивизм).

Наблюдение и  поверхностное осмысление действительного  разнообразия в содержательном истолковании добра и зла могут привести к выводу об относительности понятий «добро» и «зло», т. е. релятивизму в моральных суждениях и решениях: одним нравится удовольствие, другим – благочестие. Доведенная до крайности, такая позиция чревата моральным волюнтаризмом.Ясно, что зависимость определения добра и зла от той этической концепции, в рамках которой они анализируются, не имеет под собой прочной основы, так как данные категории появились гораздо раньше этих теорий. Однозначно и то, что определять добро и зло необходимо через определение их значения для человека. В самом общем виде эти определения могут выглядеть следующим образом.

Добро – это  то, что оценивается положительно, рассматривается как важное и  значимое для жизни человека и  общества. Добро есть то, что позволяет  человеку и обществу жить, развиваться, благоденствовать, достигать гармонии и совершенства

Зло – это  то, что разрушает жизнь и благополучие человека. Зло деструктивно, ведет  к распаду, отчуждению людей друг от друга и от животворящих истоков  бытия, к гибели.

Необходимо также  отметить определение категорий добра и зла, в основе которого лежит понятие «нравственный идеал». В данном случае добро – это то, что приближает к идеалу, зло – то, что отдаляет от него.

Говоря о специфике  добра и зла, необходимо помнить, что эти категории существуют исключительно в моральном сознании человека. Они не являются элементами объективной действительность, так как носят не объективный, а оценочный характер. Кроме того, добро и зло – понятия высокой степени обобщения. Это предельные полярные характеристики человеческого мира, выражающие фундаментальные установки морального сознания.

Добро и зло  следует рассматривать диалектически, пытаясь осознать меру добра, за пределами  которой оно становится злом. Диалектика – это философское учение, основанное Г. Гегелем.

Проявление первого  закона диалектики в проблеме добра  и зла можно увидеть в следующем  высказывании Н. А. Бердяева: «Нет ничего более злого, чем стремление осуществить, во что бы то ни стало, благо». Известна и такая пословица: «Благими намерениями выстлана дорога в ад». Но не нужно подразумевать, что все благие поступки обязательно таят в себе некий злой умысел.

Второй принцип  диалектики очень четко прослеживается в отношениях рассматриваемых категорий. По сути, добро и зло – это  две стороны одной медали. Человек может узнать зло, потому что владеет определенными представлениями о добре. Присутствие зла иногда выражается условием или каким-либо обстоятельством существования добра.

Подводя итог диалектической проблеме добра и зла, необходимо отметить следующие особенности, связанные с законом отрицания:1) люди могут искренне верить, что творят добро, в то время как их действия объективно оборачиваются злом;2) явления, которые первоначально представляются совершенно явным злом, могут на самом деле оказаться добром.

Таким образом, суть этого закона в проблеме добра  и зла заключается в том, что  не всегда то, что объективно является злом, остается им.В данном случае возникает  проблема однозначного универсального определения, как добра так и  зла, что делает этот процесс ситуативным. 
 

16. свобода и ответственность  делового человекаВ истории общественной мысли проблема свободы всегда была связана с поиском разного смысла. Чаще всего она сводилась к вопросу о том, обладает ли человек свободной волей или все его поступки обусловлены внешней необходимостью (предопределением, Божьим промыслом, судьбой, роком и т. д.).

Если все  однозначно необходимо, если практически нет случайностей, новых возможностей, то человек превращается в автомат, робот, действующий по заданной программе.Свобода — это возможность поступать так, как хочется. Полный произвол по отношению к другим людям, невозможность установления каких-либо устойчивых социальных связей

Ядро свободы  — это выбор, который всегда связан с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением человека (бремя выбора). Общество своими нормами и ограничениями определяет диапазон выбора. Этот диапазон зависит и от условий реализации свободы, сложившихся форм общественной деятельности, уровня развития общества и места человека в общественной системе. 

Свобода —  это специфический способ бытия  человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями, интересами, идеалами и оценками, основанными на осознании объективных свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира. Свобода есть там, где есть выбор .'Но только свобода выбора порождает ответственность личности за принятое решение и поступки, являющиеся его следствием. Свобода и ответственность — две стороны сознательной деятельности человека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу. 

Ответственность — социально-философское и социологическое понятие, характеризующее объективный, исторически конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований.Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения является совесть.  

Выделяют  следующие виды ответственности:

- историческая, политическая, нравственная, юридическая и т. д.;

- индивидуальная (персональная), групповая, коллективная.

Социальная  ответственность выражается в склонности человека вести себя в соответствии с интересами других людей.