Проблемы прикладной этики. Смертная казнь

Тема: Проблемы прикладной этики. Смертная казнь.

План:

Введение

1. «Прикладная» ориентация в этике ХХ века.
2. Проблема смертной казни. Этические аргументы в пользу и против смертной казни.
3. Главные тенденции исторического применения смертной казни (отказ от публичного исполнения смертных приговоров; уменьшение видов преступлений, караемы смертной казнью, и круга лиц, по отношению к которым может быть вынесен смертный приговор, увеличение количества стран, отменяющих смертную казнь) как аргумент против нее.
4. Применение смертной казни в ПМР

Заключение

Список используемой литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Смертная казнь… У одних эти два слова вызывают чувство ужаса и содрогания, недоумение, у других смертная казнь как вид уголовного наказания ассоциируется с официально узаконенным лишением жизни другого человека имеющим цель — восстановление социальной справедливости.

«Чем же смертная казнь отличается от убийства?» - спрашивают многие и не могут найти ответа. «Не пора ли отменить смертную казнь?» Такого рода суждения и вопросы можно услышать от представителей самых широких слоев населения нашего общества. Но можно встретить и рассуждения иного характера, суть которых сводится к тому, что в нашем обществе очень редко применяется смертная казнь, а потому преступность не сокращается. Претензии адресуются, прежде всего, правоохранительным органам, а зачастую и законодателям. Таким образом, между ростом преступности и применением смертной казни устанавливается как бы непосредственная связь. Следовательно, по вопросу о смертной казни существует два различных мнения.

Если подойти к проблеме смертной казни исторически, то можно убедиться в том, что каждая эпоха выражает всегда два направления, существующих в общественном мнении, - противников и сторонников смертной казни.

Проблема «за» и «против» смертной казни возникла в умах человечества задолго до нашей эры. До нас дошли сведения о том, что этот вопрос впервые активно дебатировался уже в Древней Греции во времена Пелопонесской войны, когда город Митилена восстал против Афин и переметнулся на сторону противника. Разгневанные афиняне, захватив Митилену, решили жестоко наказать изменников и предать казни все мужское население города, а женщин и детей обратить в рабство. Во время решения участи митиленцев на Народном Собрании возник диспут и было высказано два противоположных мнения. Афинский демагог Клеон высказался за смертную казнь. Иного мнения придерживался афинянин Диодот. Это свидетельствует о том, что 2500 лет назад подвергалась глубокому сомнению идея устрашающего воздействия смертной казни и эффективного ее воздействия на сокращение преступности. В споре Клеона и Диодота победителем оказался последний – Народное Собрание Афин проголосовало против казни мужской половины Митилены.

Дальнейший ход истории дает нам бесчисленное количество примеров, когда гуманные соображения уступали место необдуманной жестокости, превращающейся в кровавую расправу. В настоящее время вопрос об отмене смертной казни является одним из самых актуальных вопросов. Этой проблеме посвящены сотни трудов различных авторов, которые придерживаются прямо противоположных точек зрения. Этот неоднозначный вопрос заинтересовал и нас, поэтому в своей работе мы излагаем понятие смертной казни, ее основные признаки, историю развития исключительной меры наказания в России, исполнение наказания в виде смертной казни по действующему законодательству ПМР.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос 1. «Прикладная» ориентация в этике ХХ века.

Прикладная этика – совокупность принципов, норм и правил, выполняющих на основе нормативной этики практическую функцию научения людей должному поведению в конкретных ситуациях и в определенных сферах их жизнедеятельности. Сущность прикладной этики заключается, следовательно, в конкретизации общечеловеческих моральных норм и принципов применительно к данным ситуациям, для отдельных групп людей, с учетом специфики жизнедеятельности.

Анализ развития прикладной этики на протяжении двадцатого века позволяет выделить несколько главных этапов. С самого начала века был поставлен вопрос о необходимости переосмысления задач этики, нахождения новых путей и методов, по сравнению с предыдущей традиционной этикой, ее развития. Уже первый (хронологически) теоретик этики XX века — Дж.Э.Мур — выступил с критикой всех традиционных направлений этики. Он подробно проанализировал недостатки и ошибки метафизической, наиболее ярко представленной еще Кантом, натуралистической этики, в самых различных ее разновидностях, утилитаристской, эмотивистской этики, и показал, что ни одно из существовавших в этике направлений не в состоянии решить ни один из ее основополагающих вопросов — что такое добро, идеал, правильное поведение, счастье. С этого — критического настроя — началось развитие западной этики в нашем столетии. И этот негативно-критический настрой оказался весьма конструктивным.

Мур положил начало целому особому периоду в существовании этики, длящегося затем без малого шесть десятилетий и получившему общее, хотя и не очень точное наименование метаэтики. За этот период западной этикой была проделана огромная аналитическая работа. В русле метаэтики были подвергнуты строго логическому анализу все важнейшие этические понятия: добро, идеал, долг, правильное и неправильное и др. Общий итог этого периода в развитии этики состоял в том, что проделанная работа, помимо множества отдельных ценных находок, как бы исчерпала до конца все возможности абстрактного формально-логического, лингвистического анализа, и по контрасту, убедительно доказала необходимость перехода на качественно новые пути исследования в этической теории.

Следующий после метаэтики — второй период в развитии западной этики — ознаменовался поиском прорыва к реальной жизни — к социологии и психологии морали. Этот второй — назовем его дескриптивным (эмпирическим) — период продолжается не слишком долго, всего два-три десятилетия, и, хотя и принес, в свою очередь, некоторые полезные результаты, выполнил, главным образом, подготовительную работу. Пройденные в этот период этикой пути — анализ эмпирических фактов из области социологии и психологии морали — убедительно показали, что и здесь этика еще не обретает своего главного предмета: конкретного человека, на протяжение всей своей жизни сталкивающегося с реальными моральными проблемами.

Третий период — новейший, текущий — в развитии западной этики, как мы полагаем, представляет собой период прикладной этики. И это отнюдь не случайно. Он является закономерным, органическим результатом процесса развития этики в течение всего двадцатого века, как бы его итогом. На наших глазах этика в течение текущего столетия прошла путь от сугубо теоретического, абстрактно-логического, методологического анализа в виде метаэтики — до, может быть, высшего своего достижения — до решения самых насущных, острых, больных, прямо и непосредственно касающихся живого человека проблем — до биоэтики и прикладной этики в целом. Такова одна из весьма правдоподобных гипотез относительно причин возникновения прикладной этики: тупик метаэтики был благополучно преодолен за счет возникновения сначала дескриптивной, а затем и прикладной этики.

 

 

 

 

 

 

Вопрос 2. Проблема смертной казни. Этические аргументы в пользу и против смертной казни.

На протяжении истории многие люди высказывали свои мысли относительно смертной казни. В прошлом большинство людей считало смертную казнь совершенно справедливым способом защиты общества от определенного вида преступлений, причем ни сама смертная казнь, ни ее ужасающие виды не вызывали ни дискуссий, ни осуждения.

По мере развития человеческого общества изменяется отношение к проблеме смертной казни. Многие социальные мыслители увязывали принцип гуманизма с требованием отмены смертной казни. Ее противниками были, например, Руссо, Вольтер, Маркс.

В России за ограничение и полную отмену смертной казни выступали С.Десницкий, Ф.В.Ушаков, А.П.Куницин, О.Горегляд, Г.Солнцев, И.В.Лопухин, А.Н. Радищев, П.И. Пестель, А.И. Герцен. Н.Г. Чернышевский, Л.Н. Толстой, В.С. Соловьев, В.Г. Короленко и многие другие русские мыслители. В то же время многие одобряли смертную казнь, в их числе М.М.Щербатов, Н.М.Карамзин, В.А.Жуковский, П.Лодий, Л.Цветаев, С.Барыев, И.Фойницкий, Н.Сергеевский и др.

Рассмотрим подробнее доводы в пользу смертной казни и против нее.

Этические аргументы в пользу смертной казни.

Я считаю, что самые страшные преступления – чудовищные, циничные – заслуживают смертной казни. Таких преступников не исправить и не наказать, потому что нет наказания, соразмерного их вине. Такие люди не имеют право жить на земле.

К этическим аргументам, в силу которых смертная казнь считается морально-оправданной, то есть необходимой с точки зрения общественного блага, справедливости, гуманизма, относятся следующие:

Смертная казнь — это справедливое и нравственное деяние, так как применяется в качестве наказания за особо тяжкие преступления против жизни.

Смертная казнь является актом устрашения и поэтому предотвращает повторение подобных преступлений.

Смертная казнь приносит благо обществу тем, что освобождает его от опасных преступников.

Смертная казнь гуманна, так как пожизненное, беспросветное, невыносимо тяжелое заключение в одиночной камере хуже, чем мгновенная смерть.

Смертная казнь есть простой и дешевый способ отделаться от преступника, исключающий экономическую несправедливость тюремного заключения

Смертная казнь исключает возможность рецидива

Исключается террористическая угроза в случаях, когда с целью освобождения пожизненно осужденных исламистских террористов происходит захват заложников.

Смертная казнь предотвращает опасность пожизненного заключения, так как исключает возможность побега, либо совершения иных преступлений осужденным, находящимся в заключении

Этические аргументы против смертной казни

Смертная казнь оказывает нравственно развращающее воздействие на общество. Она оказывает такое воздействие через людей, причастных к ней, и тем, что в обществе самим фактом наличия смертной казни утверждается мысль, будто убийство хотя бы в каких-то случаях может быть справедливым, благим делом.

Смертная казнь является антиправовым актом. Право основано на равновесии личной свободы и общего блага. Смертная казнь, уничтожая индивида, уничтожает и само правовое отношение. Это не право, а, по словам Ч. Беккарриа, «война нации с гражданином».

Смертная казнь нарушает пределы компетенции человека. Человек не властен над жизнью. Жизнь и смерть неоднородны, но именно поэтому проблемы жизни не могут решаться с помощью смерти. Человек выбирает форму жизни, способ жизни, но саму жизнь он не выбирает. Появление индивида в мире не обусловлено его предварительным согласием. Он не может быть хозяином над жизнью и смертью. Разумному обоснованию и нравственному оправданию не поддается даже право человека распоряжаться собственной жизнью (право на самоубийство), не говоря уже о жизни других.

Смертный приговор часто производит в том, кому он предназначен, глубокий духовный переворот, приговоренный начинает смотреть на мир другими, просветленными, совсем не преступными глазами. В некоторых случаях казнь, даже если она не является судебной ошибкой, осуществляется тогда, когда в этом нет никакой нужды.

Смертная казнь есть покушение на коренной нравственный принцип самоценности человеческой личности, ее святости. Поскольку существует принцип «Не убий», постольку смертная казнь может иметь нравственной санкции, так как она есть нечто прямо противоположное.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос 3. Главные тенденции исторического применения смертной казни как аргумент против нее.

Отношение к смертной казни всегда было и будет неоднозначным. В настояще время значительное число стран отказались от данного вида наказания, что обусловлено общей тенденцией мирового сообщества к признанию человеческой жизни высшей ценностью, к выводу о том, что даже государство не вправе лишать человека жизни. Вместе с тем остались страны, где смертная казнь по прежнему сохраняется.

 

В развитых странах смертной казни всегда предшествует длительное судебное разбирательство на разных уровнях, подсудимому предоставляются возможности для подачи апелляций. Часто это приводит к тому, что между вынесением приговора и его исполнением проходят годы или даже десятки лет.

 

 

Казнь может производить только уполномоченный представитель государства в назначенное время, иначе это действие считается убийством и карается законом.

 

 

В большинстве современных государств смертная казнь приводится в исполнение не публично, то есть на ней имеют право присутствовать лишь определённые законом лица.

 

 

В ряде случаев смертная казнь может быть заменена пожизненным заключением или длительным сроком лишения свободы по решению суда. Приговорённый судом к смертной казни также может быть помилован высшим должностным лицом государства или штата (президентом, монархом, премьер-министром, губернатором и т. д.).

 

 

После Второй мировой войны в мире наметилась тенденция к сокращению применения и полной отмене смертной казни. Отмечается, что не последнюю роль в этом сыграли нормы ст. 3 и 5 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, которые устанавливают, что каждый человек имеет право на жизнь и что никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным и унижающим его достоинство обращению и наказанию. Кроме того, отмена смертной казни рекомендована Резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 8 декабря 1977 года и от 15 декабря 1980 года, а также вторым факультативным протоколом к Пакту о гражданских и политических правах, принятым Генеральной Ассамблеей ООН 15 декабря 1989 года.