Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Ноября 2010 в 15:53, Не определен
Доклад
Но на экзамене экзаменатор обычно задает вопросы, по которым ему известны правильные ответы. На собеседовании такие ситуации являются скорее исключением, чем правилом. В этом и заключается принципиальная разница. На экзамене важно, что вы говорите. А на собеседовании, в первую очередь, как вы говорите. По тому, как вы говорите, часто делается заключение о ваших деловых и личностных качествах.
Именно поэтому существуют специалисты, которые умеют «продавать» себя на рынке труда. И существую те, которые не умеют этого делать или делают это плохо. Рассмотрим примеры.
Какой стиль управления вам свойственен?
На такой вопрос можно дать много очень разных ответов, любой из которых будет правильным. В отличие, например, от арифметической задачи. Поэтому достаточно, во-первых, не говорить очевидных глупостей. Во-вторых, следует отвечать четко и уверенно.
Кем вы видите себя через пять лет?
Здесь также можно хорошо обыграть разные варианты ответов. Пять лет – большой срок. Поэтому ответ на этот вопрос лишь очень косвенно характеризует вашу заинтересованность в той должности, на которую вы претендуете. Скорее, по вашему ответу можно судить о ваших склонностях и способностях к планированию деятельности. Если они есть, то такой вопрос вас не смутит. Если же вы затруднитесь с ответом, то интервьюер может усомниться.
Например, такой вопрос может быть задан кандидату на должность начальника отдела продаж. А ответ может быть таким: «Думаю, что два-три года в должности начальника отдела продаж в крупной компании – это то, к чему я хорошо подготовлен и что было бы мне интересно. А через пять лет я бы мог стать коммерческим директором».
Но точно такой же ответ можно расценить как неудачный, если бы интервьюер интересовался планом карьеры на два года. Это было бы свидетельством того, что кандидат при первой же возможности постарается оставить должность начальника отдела продаж.
Но еще раз подчеркнем, что в ответах на вопросы, не имеющие «правильных» ответов» то, как вы отвечаете, часто важнее того, что вы говорите.
Какие же вопросы вам могут задать? Перечислим наиболее распространённые.
Что вам нравилось на последней работе?
Для работодателя важна не только квалификация человека и его способность выполнить требуемую работу. Не меньшее значение имеют желание делать именно эту работу (мотивация) и личностные качества, определяющие способность человека сработаться с руководителем и вписаться в коллектив. Ваш ответ на вопрос «Что нравилось (нравится) …» может дать умелому интервьюеру информацию для оценки вас как кандидата сразу по нескольким направлениям.
Во-первых, в ответе нужно показать, что вам нравится дело, которым вы занимаетесь. Во-вторых, желательно сказать, что-то хорошее о компании, в которой вы работали (работаете). В-третьих, желательно обозначить свою способность устанавливать добрые отношения с людьми и заинтересованность в таких отношениях.
Все это нужно сформулировать кратко (обычно интервьюерам не нравятся пространные ответы-рассуждения). Подводный камень заключается в том, что вы должны быть готовы к провокационному вопросу интервьюера: «Если все так хорошо, то почему же вы ушли (готовы уйти)?» Это как раз тот случай, когда хороший ответ должен готовиться и репетироваться еще до прихода на собеседование.
Попробуем прокомментировать подобную ситуацию на примере. Допустим, вы менеджер по региональным продажам. На вопрос «Что нравится…» вы отвечаете: «В первую очередь, сам характер работы. Я люблю и умею продавать. Мне кажется, я в этом профессионал. Атмосфера в коллективе мне еще нравится. Сложились хорошие отношения с коллегами». Делаете паузу, следите за интервьюером. Он не удовлетворяется и спрашивает: «А что еще?» Вы добавляете: «За два года работы в компании я сумел добиться существенного роста продаж на своем участке. Мне это тоже нравится». Интервьюер ставит вам ловушку: «Тогда почему же вы готовы уйти?» Ответ может быть, например, таким: «Я бы мог увеличить региональные продажи еще больше. Мои контакты с регионами это позволяют. Но производственные мощности ограничены. А других возможностей для роста в компании сейчас нет».
А теперь пример неудачного ответа: «Что нравится? Ну, как бы это получше сказать… Я сейчас подумаю… Да, когда я приходил, меня перспективы заинтересовали, производство должно было расти, мне это понравилось. И зарплата росла, пока можно было наращивать продажи. Ну, еще коллектив нормальный, каких-то дрязг и интриг нет». Чувствует разницу в тоне? Информация сообщается очень похожая, а ответ воспринимается совсем по-другому.
Что вам не нравится в вашей работе?
Ответ на этот вопрос должен хорошо корреспондироваться с вашим ответом на вопрос о причинах готовности переменить работу. Объяснения, по сути, должны быть одни и те же. Из того, что вам не нравится, должны вытекать причины перемены работы.
Для
некоторых соискателей такой
вопрос может оказаться ловушкой.
Особенно, если интервьюер сумел расположить
кандидата к себе, создать непринужденную
и доверительную атмосферу
«Простота хуже воровства». Иногда доверчивый соискатель начинает как на духу выкладывать все, что думает о компании. И бизнес, мол, плохо организован. И начальник скверный. И сотрудников не ценят. И коллектив склочный. И товар плохой, не имеет преимуществ. И ценовая политика неправильная. И так далее – полным букетом или по частям.
Критикуя компанию, в которой вы работали или работаете, нужно быть крайне осторожным и деликатным. Если кандидат плохо отзывается о прежних работодателях и установленных ими порядках, потенциальному работодателю это почти всегда очень не нравится. Ведь через какое-то время вы и о нем можете сказать что-то подобное, если он вас возьмет на работу. Поэтому он, скорее всего, постарается вас не взять.
Другой встречающейся ошибкой является уход от ответа на такой вопрос. С глубокомысленным видом кандидат дает понять, что ему есть что сказать, но он не хотел бы этого делать. Во-первых, интервьюер почти наверняка решит, что у вас в голове что-то плохое про компанию (последствия описаны выше). И, во-вторых, необоснованный отказ кандидата отвечать на вопросы почти всегда работает против него. А разумная открытость в общении, но не переходящая в детскую наивность, обычно воспринимается как плюс.
Есть еще одна ошибка соискателей, которая встречается не так уж редко. Интервьюер задает вопрос, на который вы уже дали ответ. Например, называя причины перемены работы, вы уже фактически сказали о том, что вам не нравится. Но вместо того, чтобы повторить уже сказанное, кандидат говорит, что он уже ответил на этот вопрос, или вымучивает из себя что-то дополнительное. Вывод простой: если вам задают вопрос, в ответе на который вы должны повторить что-то ранее уже сказанное вами, не смущайтесь и повторяйте. Коротко и спокойно.
А теперь рассмотрим ловушки, в которые вы рискуете попасть.
Отвечая на любой вопрос, нужно преследовать две основные цели. Во-первых, дать интервьюеру ту информацию, которая его действительно интересует. Во-вторых, нужно стремиться дать о себе те сведения, которые помогают лучше «продать» себя. И не давать что-то обратное или лишнее. Неконкретные вопросы на собеседованиях весьма обычны. Причем опытный интервьюер задает их часто весьма сознательно, чтобы посмотреть, как соискатель выйдет из положения. Или чтобы выудить из него какую-то информацию, о которой он, может быть, и не хотел бы говорить.
Столкнувшись с таким вопросом, лучше всего попытаться его конкретизировать. Например: «Если вы не возражаете, я расскажу о…» И сделайте паузу. Если интервьюер промолчит, говорите о том, что назвали. А иногда интервьюер в ответ на ваши слова уточняет и конкретизирует вопрос. В любом случае эффект достигнут. Тех же целей достигает классический вопрос на понимание: «Правильно ли я понял, что ….» Только в этом случае вопрос на понимание заканчивается конкретизацией: «...что для вас может представлять интерес информация о …».
Пауза – это очень сильное оружие в любой деловой беседе, в том числе и в собеседовании при поступлении на работу. Нужно уметь держать паузы.
Например, вам задан вопрос. Вы на него ответили и ждете следующего вопроса. А интервьюер смотрит на вас и как бы ждет продолжения. Некоторые соискатели не выдерживают этой стрессовой ситуации и начинают продолжать уже законченный рассказ. Как правило, ничего хорошего для соискателя это продолжение не дает. Гораздо правильнее, ответив на вопрос, спокойно, доброжелательно и выжидающе смотреть на интервьюера и ждать его следующего хода. То есть испытывать паузой самого интервьюера.
В эту ловушку особенно часто попадаются соискатели, которые любят поговорить. Задав вопрос, интервьюер применяет приемы активного слушания, то есть демонстрирует свою большую заинтересованность в рассказе соискателя. Смотрит на соискателя внимательно и подбадривающе, кивает, говорит «Да, да…» или «Очень интересно…», что-то записывает и т.д.
Бывают случаи, когда соискатели говорят без перерыва 8-10 минут. Это уже почти приговор. Причем часто в таких случаях соискатель затрудняется правильно сформулировать вопрос, который ему был задан. И извиняется за то, что увлекся. Но серьезная ошибка уже замечена и записана в пассив соискателю.
Как быть? Старайтесь ответ даже на самый сложный вопрос уложить в одну-две минуты. Можно, например, дать в своем ответе ключевые моменты и сказать о вашей готовности ответить подробнее, если требуется.
Искусный интервьюер может демонстрировать свое весьма дружелюбное отношение к вам и побуждать к откровенности. Это тоже одна из ловушек. Следите за собой, держитесь приветливо, но старайтесь не говорить лишнего. Даже если интервьюер вызывает у вас большую симпатию.
Вы поняли вопрос и, как вам кажется, хорошо на него ответили. А интервьюер говорит, что не понял. Вы еще раз отвечаете, а он опять говорит, что не понял. На самом деле он может таким приемом испытывать вас на стрессоустойчивость. И действительно, оказавшись в подобной ситуации, кто-то из кандидатов может просто растеряться. А кто-то раздражается и начинает вести себя агрессивно. И то, и другое плохо.
Правильнее не терять самообладание и спокойно уточнять, что именно «не понял» интервьюер. И, вытащив из него уточнения, терпеливо объяснять еще раз.
Например, вы рассказываете о своем опыте выполнения каких-то работ. А интервьюер, внимательно выслушав, вдруг говорит: «Так значит, вы этим практически не занимались, я правильно понял?» На такую провокацию не нужно отвечать пространно. Лучше спокойно ответить: «Нет, не правильно. Я занимался этим достаточно много и серьезно». И спокойно испытывать самого интервьюера паузой (смотри выше). Особенно хорошо, если в этот момент вы своим лицом, позой и движением (вернее отсутствием оных) демонстрируете доброжелательность и уверенность в себе.
Работа – это источник заработка. Поэтому, чтобы найти хорошую, престижную и высокооплачиваемую работу, необходимо знать, как вести себя при устройстве на неё, о чём говорить и о чём умалчивать, как произвести хорошее впечатление.
Нужно помнить, что первое впечатление нельзя производить дважды. Речь должна быть проста и без жаргонных слов.
При составлении резюме необходимо соблюдать следующие правила: целенаправленность, удобство восприятия, резюме должно быть правильно составлено и оформлено. Резюме не должно иметь слишком большой объём, не должно быть написано от руки, не должно содержать излишнюю информацию.