Этика производства следственных действий

     Обнаруженные  при осмотре факты, относящиеся  к интимным сторонам жизни тех  или иных лиц, не подлежат разглашению.

     Труп  с места происшествия следует  удалять как можно скорее после  завершения осмотра; при этом недопустимо  бесцеремонное, грубое обращение с телом. Не вызванное необходимостью обнажение при посторонних тела погибшего также нежелательно.

     Эксгумация  трупа должна производиться при  самом ограниченном круге участников. Понятые должны быть извещены о характере  предстоящих действий. Их рекомендуется  приглашать из числа сотрудников  кладбища.

Освидетельствование — осмотр тела человека в целях  обнаружения на нем следов преступления или особых примет — требует особого  внимания к нравственной стороне  его совершения. Как отмечалось выше, процессуальные нормы, регулирующие порядок  производства освидетельствования, в  значительной части прямо обусловлены  необходимостью охраны общественной морали. Следователь не присутствует при  освидетельствовании лица другого  пола, если оно сопровождается обнажением; понятые в этом случае должны быть того же пола, что и освидетельствуемый, и т. д. Участие в освидетельствовании врача надо признать желательным практически в большинстве случаев. Закон запрещает действия, унижающие достоинство освидетельствуемого лица. Но сам осмотр тела, сопровождающийся обнажением, может быть воспринят лицом как унижение, что нельзя признать безосновательным. Поэтому от следователя требуется особый такт, терпеливое разъяснение цели и значения освидетельствования. Фотографирование тела, особенно частей, обычно скрываемых одеждой, должно производиться с согласия лица.¹¹

     Существен вопрос о возможности принудительного  освидетельствования. Некоторые авторы полагают, что принудительное освидетельствование  подозреваемых, обвиняемых, потерпевших  и свидетелей допустимо, так как  необходимо в интересах установления истины и борьбы с преступностью*. Но против этого мнения приводятся веские соображения, основанные на том, что принудительное освидетельствование можно рассматривать как физическое насилие. Следует согласиться с мнением, что принудительное освидетельствование обвиняемого и подозреваемого возможно лишь в исключительных случаях и только после того, как следователь принял все необходимые меры для того, чтобы убедить обвиняемого или подозреваемого в необходимости освидетельствования. Свидетель и потерпевший не могут подвергаться принудительному освидетельствованию.

     Среди других следственных действий по собиранию  доказательств обыск, пожалуй, в  наибольшей степени стесняет права  гражданина и требует особо четкого  соблюдения нравственных норм, вытекающих из закона или им обусловленных.

     А. Ф. Кони писал об обыске: "Эти следственные действия до такой степени вносят смуту в жизнь честного человека и в отношение к нему окружающих, что должны быть предпринимаемы с  большой осторожностью". Обыск производится тогда, когда для этого есть достаточные правовые основания, когда он необходим по обстоятельствам дела и, следовательно, нравственно оправдан. Незаконное производство обыска — грубое нарушение конституционных прав гражданина. Из ст. 25 Конституции Российской Федерации следует, что для производства обыска необходимо получить разрешение суда, что означает, в частности, повышение ответственности за необоснованный обыск.

     Обыск без соответствующего разрешения по причине его безотлагательности, обыск в ночное время по той  же причине допускается лишь тогда, когда получение разрешения затруднено или же промедление с обыском  может сделать его безрезультатным.¹²

     При предъявлении для опознания лица соблюдение правовых  и нравственных норм способствует получению объективных  результатов этого важного следственного  действия. В то же время их нарушение  чревато серьезными последствиями (например, ошибочное опознание невиновного  в качестве преступника).

     Вся организация предъявления для опознания  должна способствовать тому, чтобы  опознающий действовал без принуждения  или внушения, чтобы объективность  и беспристрастность проводящего  его следователя не оставляли  ни у кого сомнений.

Заключение

     В современных условиях возрастает роль нравственных начал в обеспечении  законности. Наше общество предъявляет  повышенные требования к профессиональной подготовке, нравственным качествам  и культуре поведения работников правоохранительных органов. Поэтому  очень важное значение имеет следственная этика, которая помогает понять, как влияют нормы, принципы, предписания морали на проведение тех или иных следственных действий на расследование преступлений в целом.

     Следственная  этика как наука изучает нравственные отношения, складывающиеся в процессе раскрытия и расследования преступлений:

между следователем, должностными лицами государственных  органов, общественностью и отдельными гражданами;

ее назначение состоит в том, чтобы способствовать высоконравственному исполнению профессиональных функций в сфере предварительного расследования преступлений.

     Помимо  следственной этики, регулирующей деятельность следователя в процессе раскрытия  и расследования преступлений, существует этика следователя, включающая в  себя нравственные начала как процессуальной, так и не процессуальной деятельности следователя.

     Был определен ряд общих требований как правового, так и нравственного  характера, которые относятся ко всем без исключения следственным действиям  и соблюдение которых обеспечивает законность и нравственность следствия  в целом.

     Деятельность  следователя при совершении любого следственного действия может быть успешной лишь при условии, что, во-первых, обеспечивается строжайшее соблюдение процессуального закона; во-вторых, следователь создает здоровую нравственную атмосферу, уважая достоинство всех участвующих в деле лиц, действует  объективно.

     Также были рассмотрены кратко нравственные требования, которые рекомендуется  соблюдать при производстве основных следственных действий.

     Таким образом, можно сделать вывод, что  следователь должен обладать высокими нравственными и психологическими качествами, а нравственные изъяны личности и поведения следователя  могут привести к опасным последствиям. 

Список использованной литературы 

1. Проблемы  судебной этики/Под ред. М. С. Строговича. М., 2004.
2. Ратинов А., Зархин Ю. Следственная  этика//Социалистическая законность. 2010. №10.
3. Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судебная этика. Москва, 1973.
4. Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса. Учебное пособие. Москва, 2011.
5. Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 2005.
6. Строгович М. С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности.
7. Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Указ. соч.
8. Подробный анализ этических аспектов произвобства отдельных следственных действий содержится в названной книге С. Г. Любимова.
9. Леоненко В. В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Москва, 2008.
10. Кокорев Л. Д., Котов,  Д. П. Указ. соч.
11. Строгович М. С. О судебной этике//Проблемы государства и права на современном этапе. Вып. 7. М., 2003.