Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Ноября 2009 в 18:05, Не определен
Реферат
Отдельно рассматриваются
вопросы о средствах и
1) процессы психического заражения,
2) внушения (или суггестии),
3) подражания, Хотя каждый из этих механизмов возможен и в случае непосредственного контакта, но гораздо большее, самостоятельное значение они получают именно в ситуациях массового общения.
В этой схеме
не рассматриваются ни механизм, ни
формы, ни функции общения в том широком
смысле слова, о котором шла речь выше.
В принципе, следует, например, говорить
о двух рядах функций общения: социальных
и собственно социально-психологических.
Однако практическая социальная психология
анализирует преимущественно вторые,
проблемы же, связанные с пониманием общения
в более широком плане, здесь просто не
ставятся. Это объясняется тем обстоятельством,
что в сложившейся традиции проблемы эти
исследуются в русле других дисциплин,
в частности в социологии. Считать это
большим достоинством психологии не приходится.
Однако на данном этапе ее развития практически
к такого рода проблемам она не приступала.
Рассмотрим характеристики каждой из
выделенных сторон общения.
Коммуникативная
сторона общения.
Когда говорят
о коммуникации в узком смысле
слова, то прежде всего имеют в
виду тот факт, что в ходе совместной
деятельности люди обмениваются между
собой различными представлениями, идеями,
интересами, настроениями, чувствами,
установками и пр. Все это можно рассматривать
как информацию, и тогда сам процесс коммуникации
может быть понят как процесс обмена информацией.
Отсюда можно сделать следующий заманчивый
шаг и интерпретировать весь процесс человеческой
коммуникации в терминах теории информации.
Однако такой подход нельзя рассматривать
как методологически корректный, ибо в
нем опускаются некоторые важнейшие характеристики
именно человеческой коммуникации, которая
не сводится только к процессу передачи
информации. Не говоря уже о том, что при
таком подходе фиксируется в основном
лишь одно направление потока информации,
а именно: от коммуникатора к реципиенту
(введение понятия «обратной связи» не
изменяет сути дела), здесь возникает и
еще одно существенное упущение. При всяком
рассмотрении человеческой коммуникации
с точки зрения теории информации фиксируется
лишь формальная сторона дела: как информация
передается, в то время как в условиях
человеческого общения информация не
только передается, но и формируется, уточняется,
развивается.
Специфические особенности обмена информации при коммуникации между двумя людьми.
Во-первых, общение нельзя рассматривать как отправление информации какой-то передающей системой или как прием ее другой системой потому, что в отличие от простого «движения информации» между двумя устройствами здесь мы имеем дело с отношением двух индивидов, каждый из которых является активным субъектом: взаимное информирование их предполагает налаживание совместной деятельности. Это значит, что каждый участник коммуникативного процесса предполагает активность также и в своем партнере, он не может рассматривать его как некий объект. Другой участник предстает тоже как субъект, и отсюда следует, что, направляя ему информацию, на него необходимо ориентироваться, то есть анализировать его мотивы, цели, установки (кроме, разумеется, анализа и своих собственных целей, мотивов, установок). Но в этом случае нужно предполагать, что в ответ на посланную информацию будет получена новая информация, исходящая от другого партнера. Поэтому в коммуникативном процессе и происходит не простое «движение информации», но как минимум активный обмен ею. Главная «прибавка» в специфически человеческом обмене информацией заключается в том, что здесь особую роль играет для каждого участника общения значимость информации. Эту значимость информация приобретает потому, что люди не просто «обмениваются» значениями, но и стремятся при этом выработать общий смысл. Это возможно лишь при условии, что информация не просто принята, но и понята, осмыслена. Поэтому в каждом коммуникативном процессе реально даны в единстве деятельность, общение и познание.
Во-вторых, характер обмена информацией между людьми, а не между, предположим, кибернетическими устройствами определяется тем, что посредством системы знаков партнеры могут повлиять друг на друга. Иными словами, обмен такой информацией обязательно предполагает воздействие на поведение партнера, т. е. знак изменяет состояние участников коммуникационного процесса. Коммуникационное влияние, которое здесь возникает, есть не что иное, как психологическое воздействие одного коммуниканта на другого с целью изменения его поведения. Эффективность коммуникации измеряется именно тем, насколько удалось это воздействие. Это означает (в определенном смысле) изменение самого типа отношений, который сложился между участниками коммуникации. Ничего похожего не происходит в «чисто» информационных процессах.
В-третьих, коммуникативное влияние как результат обмена информацией возможно лишь тогда, когда человек, направляющий информацию (коммуникатор), и человек, принимающий ее (реципиент), обладают единой или сходной системой кодификации и декодификации. На обыденном языке это правило выражается в словах: «все должны говорить на одном языке». Это особенно важно потому, что коммуникатор и реципиент в коммуникативном процессе постоянно меняются местами. Всякий обмен информацией между ними возможен лишь при условии, что знаки и, главное, закрепленные за ними значения известны всем участникам коммуникативного процесса. Только принятие единой системы значений обеспечивает возможность партнеров понимать друг друга. Еще Л. С. Выготский отмечал, что «мысль никогда не равна прямому значению слов». Поэтому у общающихся должны быть идентичны — в случае звуковой речи — не только лексическая и синтаксическая системы, но и одинаковое понимание ситуации общения, что возможно при включении коммуникации в общую систему деятельности.
В-четвертых, в условиях человеческой коммуникации могут возникать совершенно специфические коммуникативные барьеры. Эти барьеры не связаны с уязвимыми местами в каком-либо канале коммуникации или с погрешностями кодирования и декодирования. Они носят социальный или психологический характер. С одной стороны, такие барьеры могут возникать из-за того, что отсутствует единое понимание ситуации общения, вызванное не просто разным «языком», на котором говорят участники коммуникативного процесса, но и более глубокими различиями, существующими между партнерами. Это могут быть социальные, политические, религиозные, профессиональные различия, которые не только порождают разную интерпретацию тех же самых понятий, употребляемых в процессе коммуникации, но и вообще различное мироощущение, мировоззрение, миропонимание.
Такого рода барьеры порождены объективными социальными причинами, принадлежностью партнеров по коммуникации кразличным социальным группам, и при их проявлении особенно отчетливо выступает включенность коммуникации в более широкую систему общественных отношений. Коммуникация в этом случае демонстрирует ту свою характеристику, что она есть лишь сторона общения. Естественно, что процесс коммуникации осуществляется и при наличии этих барьеров, даже военные противники ведут переговоры. Но вся ситуация коммуникативного акта значительно усложняется благодаря их наличию.
С другой стороны,
барьеры при коммуникации могут
носить и более «чисто» выраженный
психологический характер: они могут
возникнуть или вследствие индивидуальных
психологических особенностей общающихся
(например, чрезмерная застенчивость одного
из них, скрытность другого, присутствие
у кого-то черты, получившей название «некоммуникабельность»),
или в силу сложившихся между общающимися
особого рода психологических отношений:
неприязни по отношению друг к ДРУГУ, недоверия.
В этом случае четко выступает связь, которая
существует между общением и отношением.
Различают следующие
типы информации
— побудительную и констатирующую.
Невербальные
средства общения.
Однако коммуникативный процесс оказывается неполным, если мы отвлекаемся от невербальных его средств. Первая — оптико-кинетическая система знаков, включающая в себя жесты, мимику, пантомимику. Общая моторика показывает эмоциональные реакции человека, поэтому включение оптико-кинетической системы знаков в ситуацию коммуникации придает общению нюансы, которые неоднозначны при употреблении одних и тех же жестов, в различных национальных культурах. Значимость оптико-кинетической системы знаков в коммуникации настолько велика, что в настоящее время выделилась особая область исследований — кинетика.
Паралингвистическая и экстралингвистическая системы знаков представляют собой также «добавки» к вербальной коммуникации. Паралингвистическая система — это система вокализации, т. е. качество голоса, его диапазон, тональность. Экстралингвистическая система — включение в речь пауз, других вкраплений, например, покашливания, плача, смеха, и, наконец, сам темп речи.
Пространство и время организации коммуникативного процесса выступают также особой знаковой системой, несут смысловую нагрузку как компоненты коммуникативных ситуаций. Так, например, размещение партнеров лицом друг к другу способствует возникновению контакта, символизирует внимание к говорящему, в то время как окрик в спину также может иметь определенное значение отрицательного порядка. Экспериментально доказано преимущество некоторых пространственных форм организации общения как двух партнеров по коммуникативному процессу, так и в массовых аудиториях.
Таким образом, все системы невербальной коммуникации, несомненно, играют большую вспомогательную (а иногда самостоятельную) роль в коммуникативном процессе. Вместе с вербальной системой коммуникации эти системы обеспечивают обмен информацией, который необходим людям для организации совместной деятельности.
Интерактивная сторона общения — это условный термин, обозначающий характеристику тех компонентов общения, которые связаны со взаимодействием людей, с непосредственной организацией их совместной деятельности. Важность интерактивной стороны общения привела к тому, что в истории социальной психологии сложилось специальное направление, которое рассматривает взаимодействие исходным пунктом всякого социально-психологического анализа. Это направление связано с именем Г. Мида, который дал направлению термин — «символический интеракционизм».