Инженерная деятельность в свете этической и социальной ответственности

     3. Инженер должен поставить технику  без ограничения на службу  гуманизации человеческой жизни  в этом мире. К сфере ответственности относится также и информация, выходящая за рамки его профессионального труда на данном рабочем месте, и критические суждения, можно сказать, даже политическая ангажированность, которая в различных сферах влияния может принимать совершенно разные формы.

     4. Непосредственная ответственность  и ручательство простираются  в принципе лишь настолько  широко, - насколько оказывается  действенной сила данной деятельности. Но наша ответственность не  ограничивается краткосрочной непосредственностью.

     5. Инстанции, привлекающие к ответственности, - это сообщества специалистов, которые  прежде всего являются адвокатами  вещных «благ», затем также и общественные инстанции, которые через заботу о качестве должны выходить на общественно-гуманные измерения. 

     2. Проблема ответственности  инженера и инженерная  этика 

     Инженерная  этика концентрируется на поведении  индивида – инженера и на выработке  этических норм, регулирующих его  профессиональную деятельность. Инженерная этика относится к типу так  называемых прикладных этик (наряду с  биомедицинской этикой, экологической  этикой, компьютерной этикой). Среди  прикладных этик можно, в свою очередь, выделить профессиональные этики –  такие, как врачебная этика или  этика адвокатов.

     Об  инженерной этике правомерно говорить и как об области научных исследований и образовательной дисциплине, и  как о совокупности этических  норм, регулирующих профессиональную деятельность инженера. Эти нормы  могут существовать (и обычно существуют) в виде "неписанных правил", но могут получать формулировки в этических  кодексах.[3,399]

     Инженерная  этика как совокупность (или система) норм, регулирующих поведение инженера, существовала всегда. К числу ее норм мы можем отнести такие, как  необходимость добросовестно исполнять  свою работу; создавать устройства, которые приносили бы людям пользу и не причиняли бы вреда (особый случай в этом отношении – военная  техника); ответственность за результаты своей профессиональной деятельности; определенные формы отношений (обычаи и правила, регулирующие отношения) инженера с другими участниками  процесса создания и использования  техники. Ряд таких норм фиксируется  в юридических документах – например в законах, относящихся к вопросам безопасности, интеллектуальной собственности, авторского права. Некоторые нормы  профессиональной деятельности инженеров  закреплены в административных установлениях, регулирующих деятельность той или иной организации (предприятия, фирмы, института и т.д.).

     Вместе  с тем в осознании этических  норм профессиональной деятельности играет свою роль объединение инженеров  в профессиональные сообщества (ассоциации) с целью создания условий как  для лучшего удовлетворения своих  интеллектуальных потребностей, так  и для защиты материальных интересов. Такого рода ассоциации в странах  Запада осуществляют функции поддержки  инженеров, в частности в тех  случаях, когда профессиональный долг инженера в отношении общества (например, соображения безопасности того или  иного проекта для окружающих) вступает в противоречие с непосредственными  интересами фирмы, где он работает.

     Обычно  этические кодексы инженерных обществ (или обществ, членами которых  являются инженеры наряду с учеными  и представителями других профессий, имеющих дело с определенного  рода техникой – как, например, Британское компьютерное общество) содержат нормы, регулирующие отношения "инженер  – общество", "инженер –  работодатель", "инженер – клиент", "инженер – другие инженеры". Так в Кодексе поведения и  этики Британского компьютерного  общества (BCS) среди правил поведения  члена данного общества содержатся следующие: "Он должен принимать  во внимание влияние компьютерных систем, – в той степени, в какой  оно ему известно, – на осуществление  основных прав индивидов, независимо от того, идет ли речь о реализации этих прав в рамках данной организации, ее покупателей и потребителей, или  же в рамках населения вообще". Член BCS передает клиенту имеющуюся в распоряжении информацию с целью помочь разобраться в могущих возникнуть ситуациях, чреватых ущербом третьей стороне. Он должен бороться с неведением относительно того рода техники, которым он занимается, и особенно в тех областях, где применение этой техники представляется имеющим сомнительные социальные достоинства.

     Этические нормы, регулирующие отношения "инженер  – работодатель" и "инженер  – клиент", требуют добросовестного  выполнения деловых обязательств: предоставлять  клиенту или работодателю то, что  обещал произвести; завершать работу в установленное время и в  рамках бюджета, а в случае, если этого достичь невозможно, как  можно раньше предупредить клиента  или работодателя с тем, чтобы  могли быть предприняты корректирующие действия; не передавать другим сторонам и не обнародовать информацию, касающуюся состояния дел или технических  процессов своего бывшего или  нынешнего клиента или работодателя без их согласия.

     Специфичность правил, фиксируемых подобными этическими кодексами, – в том, что эти  правила, будучи нормами, соблюдение которых  самостоятельно контролируется данным профессиональным сообществом, являются в значительной своей части связанными с юридическими нормами, а также  с экономическими и иными (например, соображения престижа) интересами. Данное обстоятельство дает повод сторонникам  взгляда на этические нормы и  мотивы как на свободные от каких-либо корыстных побуждений, отвергать  вообще этический характер подобного  рода кодексов.

     При более широком понимании этического – когда к разряду этических  правил относят те, которые обязательны  в рамках данного "клуба" и не могут быть очевидным образом  сведены к юридическим нормам или соображениям выгоды, хотя в  каких-то случаях и взаимосвязаны  с ними – взгляд на такого рода своды  правил как на этические вполне правомерен.

     Что же касается ответственного (а следовательно, и нравственного) исполнения профессиональных обязанностей, то прогресс (или хотя бы поддержание достигнутого уровня) в этом отношении нередко оказывается  связанным и с материальными  интересами (когда система материальных стимулов поощряет ответственное отношение  и наказывает безответственное), и  с законодательным регулированием, и с соображениями престижа.

     Нужно иметь в виду, что нередко правила, осознаваемые вначале как только этические, впоследствии закрепляются в юридических нормах.

     Действенность этического кодекса зависит в  значительной мере от того, как он будет  применяться в конкретных ситуациях. Одно дело – сформулировать правила, другое – определить, как в соответствии с этими правилами следует  поступить в том или ином случае. Вопрос о том, соответствует ли поведение  субъекта данному этическому кодексу, далеко не всегда может быть решен  однозначно. Богатый набор исследования примеров такого рода представлен в  продолжающемся издании "Мнение редколлегии  этического обозрения" Национального  общества профессиональных инженеров  США. Здесь рассматриваются и  оцениваются с точки зрения этического кодекса данного общества примеры, основанные на действительно имевших  место случаях (с изменением имен и названий фирм или иных организаций). Рассмотрение примеров ведется таким  образом, чтобы получить ответы на вопросы "какой пункт этического кодекса  должен быть использован в оценке данной ситуации?" и "соответствует  ли поведение инженера в описываемом  случае норме, выражаемой данным пунктом?".

     Перейдем  к рассмотрению вопроса – ответственность  людей, занимающихся техникой, за то, что  они делают.

     Техника сама по себе индифферентна и к  факту своего использования, и к  целям и смыслам, с которыми ею пользуются люди.[1,123] Значит, отвечать за технику должны именно люди – те, которые ей занимаются.

     Изначальная цель инженерной деятельности - служить  человеку, удовлетворению его потребностей и нужд. Однако современная техника  часто употребляется во вред человеку и даже человечеству в целом. Если инженер и проектировщик не предусмотрели  того, что, наряду с точными экономическими и четкими техническими требованиями эксплуатации, должны быть соблюдены  также и требования безопасного, бесшумного, удобного, экологичного применения инженерных устройств, то из средства служения людям техника может стать враждебной человеку и даже подвергнуть опасности само его существование на Земле.

     Человек каждой эпохи ответствен за то, что  он сделает с миром. Мерилом нашего поведения в мире является как  для верующих, так и для неверующих, в конечном счете, жизнь, сообразная природе человека, сохранение гуманности в смысле сформулированного Хансом Йонасом категорического императива этики будущего. “Поступай так, чтобы  последствия твоих же действий были совместимы с постоянностью подлинно человеческого бытия на Земле”[1,78].

     Если  мы желаем вместе с техническим прогрессом еще и достичь прогресса в  гуманности, тогда мы должны о технике  и ее следствиях размышлять по-новому, тогда мы осознаем больше, чем когда-либо раньше в истории, что техника  и инженерная деятельность взаимосвязаны  этической и социальной ответственностью.

     К понятию «ответственность». Что  такое ответственность? Нести ответственность  значит: быть готовым или изъявить готовность при вынужденных обстоятельствах  «отвечать за», отвечать кому-нибудь за что-то, за какие-то свои или чужие  слова или действия. В этике  обычно говорят о совести, перед  которой несут ответственность. «Совесть действительно является последней  и решающей инстанцией при ответственности», считает Х.Закссе[2,208], и на этом основании он отвергает любую «коллективную ответственность» как «слишком расплывчатое понятие»

     Проблема  в данном случае в том, что совесть  вряд ли может быть действенной «инстанцией», которая будет взывать к ответу каждого инженера. Она является слишком  индивидуальным основанием общественной и коллективной.

       Разумеется, нам крайне необходимо  больше ответственности, мудрости, разумной меры в обращении  с техникой, окружающей средой, землей, жизнью, природой и обществом.  Сегодня сила обязывает так  же, как и знание. Таящиеся в  технике наряду с конструктивными  и разрушительные потенции особенно увеличивают ответственность человека. Насколько уязвима наша естественная среда, природа и выживание биологических видов в ней, обнаруживается во всех проявлениях экологического кризиса, особенно в индустриально насыщенных регионах мира.

     Ответственность за последствия при разработке сложных  систем естественно не может быть возложена на одного единственного  человека ни в этическом, ни в правовом отношении. Ее нельзя, однако, и навесить абстрактно на весь род человеческий или на «технического человека»  как на некое общее понятие. Более  реально и целесообразно найти  и развить некие срединные  решения соответственно центральному положению о неизбежности реальной ответственности, и особенно рассмотреть  возможности градуированной групповой  ответственности. [2,210]

     Совместную  ответственность в сложных системных  взаимосвязях нужно модельно расчленить, но оставив положение о том, что  ее следует нести совместно; однако так, чтобы не исчезло ее долевое  распределение: «чем больше людей, тем  меньше ответственности «(по крайней  мере в идеале). Каждый в системе  является ответственным за систему  в целом настолько, насколько  эта система зависит от возможностей его действий и вмешательств или  бездействия. Но никто не является ответственным  «за все».

     Традиционно техника и наука принимались, а часто и поныне принимаются  за морально нейтральные. Вместе с тем их результаты и достижения могут применять как на добро, так и во зло человеку и обществу, и поэтому часто возникала проблема: что есть добро и что есть зло, что этично, а что неэтично. Обычно ученый или инженер рассматриваются как не несущие ответственности, вины, а их действия – вполне оправдываемы в глазах общества. Они оказываются не ответственными за свои открытия, научно-технические разработки и их применение.

     Великий физик А.Эйнштейн был несколько  иного мнения. Он писал в 30-е годы своему другу, также Нобелевскому лауреату Максу фон Лауэ: «Твое мнение о том, что человек науки в политических, т.е. в человеческих делах в широком смысле не должен подавать своего голоса, я не разделяю. Ты ведь видишь на основании сложившихся в Германии отношений, куда ведет такое самоограничение. Это означает лишь, что слепые и безответственные уступают руководству (страны) без сопротивления. Не кроется ли за этим недостаток чувства ответственности? Где бы были мы теперь, если бы люди, подобные Джордано Бруно, Спинозе, Вольтеру, Гумбольдту, думали, и действовали так же»? Разве все это не относится также к проблемам ответственности перед лицом кризиса так называемого технического мира? [2,225]