Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Октября 2011 в 23:28, автореферат
Цель работы. Целью работы является:
построение модели взаимодействия промышленных предприятий в условиях кризиса производства;
решение задач оптимального управления с фазовыми и смешанными ограничениями (схема Дубовицкого-Милютина) для разработанной модели;
решение задач линейного программирования большой размерности методом продолжения решения по параметру;
на основании проведенных исследований – предоставить возможность выработки обоснованных эффективных управленческих решений для оптимального развития промышленного производства в условиях кризиса.
необходимые условия оптимальности имеют вид:
где вектор
с условиями
Далее
рассматриваются достаточные
Задача 1.
Найти управления , дающие максимум линейному функционалу
(1) |
при следующих ограничениях:
(2) | |
(3) | |
(4) |
Матрицы , , и и векторы , имеют ограниченные измеримые компоненты, которые выражают обобщенные технологические и весовые показатели. Соответствующие матрицы и векторы имеют следующие размеры: , , , , , , , , . Векторы с символом являются строками, без – столбцами.
Задача 2.
Найти управления , , дающие минимум линейному функционалу
(5) |
при следующих ограничениях:
(6) | |
(7) | |
(8) |
Достаточные условия оптимальности задач 1 и 2 даются следующей теоремой:
Теорема 1 (Тер-Крикоров). Пусть для некоторых допустимых управлений и , задач 1 и 2 выполнены условия
(9) | |
(10) | |
(11) |
причем первые два равенства выполняются почти при всех . Тогда , будет оптимальным решением задачи 1, а , , будет оптимальным решением задачи 2.
Необходимые
условия оптимальности для
Лемма 1. Если при допустимом управлении задачи 1 существует вектор сопряженных переменных , константа и векторы множителей Лагранжа , , удовлетворяющие дифференциальным уравнениям и краевым условиям для , условиям Блисса и условиям дополняющей нежесткости для , , то и являются допустимыми управлением и фазовым вектором задачи 2.
Лемма 2. Если существуют допустимые управления , , задач 1 и 2, и они удовлетворяют условиям (2.5.9)-(2.5.11), то вектор траектории задачи (2.5.5)-(2.5.8), соответствующей управлению , является вектором сопряженных переменных задачи (2.5.1)-(2.5.4) при .
На основании лемм 1 и 2 теорема 1 переформулируется следующим образом:
Теорема 2. Если при данном допустимом управлении задачи 1 существуют число , кусочно-гладкая вектор-функция , измеримые вектор-функции , и вектор такие, что выполняются условия (2.5.12)-(2.5.15), то – оптимальное управление задачи 1.
Таким образом, теорема 2 дает возможность использовать сопряженные переменные для доказательства оптимальности полученного решения в задаче ОУ.
Исследуется вопрос об эффективном (с точки зрения затрат машинных ресурсов) способе нахождения численного решения задач 1 и 2. Требование эффективного решения обусловлено многократным решением задач 1 и 2 при различных значениях параметров. Известно, что достаточно экономичные методы решения задач класса 1 – 2 базируются на использовании методов прогонки, требующих априорного разделения для каждого множества условий на подмножествах активных и неактивных ограничений. При этом, как правило, используются какие-либо специфические особенности системы ограничений.
В этом случае приемлемой альтернативой сложным схемам решения задач оптимального управления методом прогонки может служить схема формирования гипотезы о геометрии оптимальной траектории задачи 1-2, основанная на использовании приближенного решения, получаемого путем дискретизации времени. Преимущества предлагаемого метода заключаются в том, что он не различает отдельные ограничения на ограничения по фазам, управлениям или смешанным ограничениям. Следовательно, метод решения дискретизированной задачи не будет обладать недостатками метода прогонки. Дискретизированная задача является задачей ЛП, и в этой задаче фазовые и управляющие переменные уже неразличимы, что является преимуществом данного подхода. Следовательно, для получения решения дискретизированной задачи необходимо надежное программное средство.
Суть
рассматриваемой схемы
В
четвертой главе излагаются различные
формы задач линейного программирования
(ЛП), куда входят также несобственные
задачи. Здесь для решения задачи ЛП предлагается
метод введения параметра в целевую функцию.
Это дало возможность получить эффективную
оценку решения задачи ЛП. Кроме того использовался
адаптированный пакет прикладных программ
БАЛАНС - 2, обеспечивающий многократное
формирование условий нахождения решения
и создания необходимых для анализа выходных
файлов. Была использована реализация
для ОС Windows 2K-XP базовой версии алгоритма
анализа неполных математических моделей
(разработанная в 1985 году в IIASA, в рамках
проекта Regional Development, на языке "Fortran-IV"
для ПЭВМ Altus-2. Авторы: Ким К.В. и Умнов А.Е.),
адаптированная для языка С++ на кафедре
высшей математики МФТИ в рамках совместных
исследований с ЗАО «Оптимизационные
системы и технологии». В комплекс программных
средств решения задач ЛП были включены
модули диагностики и анализа качества
(получаемых на основе найденных решений)
гипотез об оптимальной геометрии фазовых
траекторий. Специальные программные
средства были разработаны для решения
сопряженных задач, проверки формализма
Понтрягина-Дубовицкого-
В приложении 1 изложен новый эффективный метод интегрирования жестких систем обыкновенных дифференциальных уравнений на базе параметризации явных схем.
В приложении 2 исследуется задача регуляризации вырожденного принципа максимума за счет введения управляющих параметров в правые части обыкновенных дифференциальных уравнений. Приведен пример аналитического исследования содержательного принципа максимума.
Выводы:
Предложена модель взаимодействия двух промышленных предприятий, которая описывается системой обыкновенных дифференциальных уравнений с фазовыми и смешанными ограничениями.
Предложены явные численные методы для интегрирования жестких систем обыкновенных дифференциальных уравнений.
Предложен метод оценки геометрии оптимальной траектории.
Предложен метод регуляризации вырожденного принципа максимума в задаче взаимодействия двух промышленных предприятий.
Доказана теорема
Основные результаты диссертации опубликованы в работах:
Дикусар В.В., Старинец Д. В.Управление риском портфеля ценных бумаг Труды ИСА РАН. Т.31(1) Динамика неоднородных систем. 2007г.С.14-22.
Старинец Д. В. Методы продолжения при решении краевых задач оптимального управления. Труды ИСА РАН. Т.31(1) Динамика неоднородных систем. 2007г.С.74-80.
Дикусар Э.В., Чекарев Д.А., Старинец Д.В. Достаточные условия экстремума в линейной задаче оптимального управления. Труды ИСА РАН. Т.32(1) Динамика неоднородных систем. 2008г С. 16-23.
Дикусар Э.В., Чекарев Д.А., Старинец Д.В. Сходимость дискретных аппроксимаций. Труды ИСА РАН. Т.32(1) Динамика неоднородных систем. 2008г. С. 101-110.
Дикусар Э.В., Чекарев Д.А., Старинец Д.В. Численно-аналитический метод решения задач оптимального управления со смешанными ограничениями. Труды ИСА РАН. Т.32(1) Динамика неоднородных систем. 2008г.С. 111-122.
Дикусар В.В., Старинец Д.В. Методы интегрирования жестких систем явными методами. Труды 14-ой Байкальской школы-семинара «Методы оптимизации и их приложения». Иркутск-Байкал 2-8-го июля 2008г. т.3 ИСЭМ СО РАН 2008. С. 77-85.
Dikusar V.V., Starinets D.V. Continuation methods for solving boundary value problems. Abstracts of International Conference «Nonlinear Analysis and Optimization Problems», Montenegrin Academy of Sciences and Arts, Petrovac, Montenegro, October 06th – 10th , 2008. P.37.
Dikusar V.V., Starinets D.V. Determined portfolio dynamic problem. Abstracts of International Conference «Nonlinear Analysis and Optimization Problems», Montenegrin Academy of Sciences and Arts, Petrovac, Montenegro, October 06th – 10th , 2008. P.38.