Существуют  и другие, сугубо Российские проблемы:

• огромные территории страны, обязывающие государство ради сохранения целостности  жёстко держать в руках транспорт, единую энергосистему страны, системы связи. Отдельным предприятиям и предпринимателям явно не под силу организовать заселение пустующих территорий, исследование и разработку новых месторождений на Дальнем востоке и в Сибири. Тем более не под силу им управлять Единой, не допускающей расчленения энергосистемой, и так уже значительно пострадавшей от распада СССР.
• большая часть сельхозугодий находится в зоне рискованного земледелия, однако не следует «выбрасывать на помойку» отечественный агропромышленный комплекс как минимум в целях достижения продовольственной безопасности страны.
• огромный, неповоротливый, умирающий оборонный комплекс, нуждающийся в помощи государства по реформированию и нахождению рынков сбыта. По оценкам российских специалистов, до 70 - 80 % денежных средств, выделенных на конверсию, не дошло до ВПК, осев на счетах коммерческих банков. К 92 - 94-х гг. Конверсия приобрела неуправляемый и необратимый характер, что привело к срыву разработанных конкретными предприятиями ВПК мер по выходу из кризиса.. В данной плоскости государство должно решить как задачу обеспечения обороноспособности страны, так и предотвращения социального взрыва в самом незащищённом секторе госэкономики.

- вот  лишь некоторые важнейшие причины  вмешательства государства в  экономику, среди которых ещё  не указаны и общие для всех  стран теоретические предпосылки.

    Целевая направленность в госрегулировании России недостаточно ясна. Нередко  в политических заявлениях цели подменяются  средствами (реформы в экономике  проводятся ради стабилизации и роста  экономики, а не производство, социальная политика и пр. приносится в жертву рыночным преобразованиям.) Ярким примером подмены целей можно привести выдержку из Правительственной программы  «Реформы и развитие экономики в 1995 - 1997 гг.»: «Анализ выполнения программы  «Развития реформы и ... на 93 - 95 гг.»  показывает, что в РФ были созданы  основы рыночной экономики ... государство  перестало контролировать цены на подавляющее большинство товаров и услуг. В настоящее время свободно формируются хозяйственные связи ... свободно определяется курс рубля...» Эти слова произносились в момент, когда обесценивались в банках вклады граждан, предприятия лишались оборотных средств и хозяйственных связей. Следует ещё раз напомнить, что цели государственного регулирования экономики - это экономический рост, полная занятость, экономическая эффективность, стабильный уровень цен и т.п. Для индикации процессов в нашей экономике следует установить так называемые критериальные цели: развитие производственных сил, интеллекта, информационной базы, научно-технического потенциала, предпринимательского таланта, труда, его мотиваций, техники, технологии, энергетической базы, материально-сырьевой базы, культурной среды. Развитие рыночных реформ должно определяться по этим критериям, а не возведением в ранг идола капитализма без оглядки на негативные диспропорции, разъедающие экономику и государство в целом.

Регулирование Российской экономики  при переходе к  рынку: ошибки и некоторые  необходимые меры

    Продолжить  начатую тему можно множеством примеров из самых разнообразных сфер приложения государственной экономической  политики. Разумеется, разгосударствление собственности предприятий, реорганизация  банковской системы, либерализация  цен и другие решения направлены на создание условий для развития конкуренции и повышение действенности  рыночных методов саморегулирования  и стимулирования производства. Однако поспешность реализации программ приватизации и акционирования госсобственности привели не к ожидаемому наполнению бюджета и появлению в России мощного класса государственников - собственников, а к продаже огромного  по количеству и стоимости государственного имущества по бросовым ценам представителям криминальных структур и теневого бизнеса. Это обусловлено как отсутствием у населения реальных денег, так иисторически сложившимся в стране преобладанием крупных и очень крупных предприятий с очень дорогими основными фондами

    То  же случилось и с банками - попавшим в руки либо теневиков, либо партноменклатурного  аппарата, совершенно не умеющих делать вложения в производство, зато прекрасно  уловивших способы и методы игры на повышение курса доллара, а  так же выгоды  цепочки «экспорт сырья - импорт ширпотреба» с оставлением  всех излишков валюты за рубежом. Коммерческое использование инвестиционных денежных средств увеличивало рублёвые ресурсы  в кредитно-финансовой сфере, откуда их относительный избыток переводился  на валютный рынок, подталкивая и  без того обессиленный рубль к  экономической пропасти. В результате - крах банковской системы, так и  не научившейся  инвестировать развитие производственного сектора, однако научившейся заводить частные коллекции  произведений искусства. Между тем, создать реальную производственную инвестиционную активность предприятий  и ограничить отвлечение их денежных средств в финансовые операции на денежном рынке можно, изменив критерии функционирования денежного капитала. Для этого следует восстановить государственное регулирование  кредитно-финансовой инфраструктуры, сферы вторичной по отношению  к производству. Нельзя допускать, чтобы  банки и другие организации денежного  рынка обогащались за счёт ограничения  поступления инвестиционных финансовых ресурсов в производственную сферу, угнетения производства.

    В рамках государственной инвестиционной программы:

• осуществить комплекс мер промышленной политики по ускорению развития машиностроения, промышленности стройматериалов, капитального строительства, производства товаров народного потребления;
• придать действенность амортизационной политике.

    Экономисты  сходятся во мнении, что для обвального освобождения цен не было реальных экономических предпосылок: конкуренции, антимонопольного регулирования, инфраструктуры рынка и пр. Отпустив, а точнее, бросив цены, правительство фактически нарушило собственное «О государственном  регулировании цен и тарифов  на 1992 - 1993 гг.» Следствием данных решений  стал резкий скачёк инфляции, лишивший предприятия оборотных средств, а население - сбережений. В условиях отсутствия конкуренции цены из свободных  мгновенно превратились в произвольно  диктуемые продавцами, ничуть при  этом не стимулируя экономический рост производства, а, наоборот, являясь  одной из причин неплатежей и сокращения его объёмов.

    Получилось  так, что цена, являющаяся важнейшим  экономическим рычагом рыночного  механизма стимулирования и регулирования  производства, в течение ряда лет  фактически не выполняя своих функций. Соответственно и рубль последовательно  уступал свои позиции доллару. Мировая  практика хозяйствования свидетельствует, что при приверженности к свободе  импорта и экспорта, закреплённой в международных договорах и  декларируемой на словах, развитые страны не задумываясь вводят меры государственного протекционизма при  малейшей угрозе собственному производителю. И практически ни одно государство  не допускает при товарообороте  хождения внутри страны иностранной  валюты, причём более сильной и  поэтому более привлекательной. Эффект «инвестирования России в  экономику США» проявляется в  том, что за реальные нефть, газ, лес  мы получаем необеспеченную бумагу, которая  навсегда останется по большей части  под подушкой или замороженной в  банке. Необходимость отвлечь деньги из долларовых вложений, собственно, послужила одной из причин возникновения ГКО - попытки составить доллару конкуренцию, как средству сбережения. Инфляцию в наибольшей мере стимулирует именно хождение на внутреннем рынке более предпочтительного средства платежа и накопления. Кроме того, многое свидетельствует о том, что искусственная слабость рубля - огромный подарок игрокам «сырьё - ширпотреб», а также для США и других развитых стран в плане сказочной дешевизны для них проведения и поддержки любых акций внутри РФ, выгодных им. Следовательно, без жёсткого удаления доллара административным путём и замещения его собственным платёжным средством невозможно рассчитывать на успех реформ.

    В качестве промышленной политики государства  на первое место для вывода экономики  из кризиса ставится перевод на дотацию  государства  цен на энергоносители и железнодорожные транспортные перевозки. В агропромышленном комплексе  необходим сложнейший набор мер  стимулирования, кредитов, цен, дотаций  и т.д. В общем виде вмешательство  государства в экономику в  максимально возможном виде необходимо для преодоления глубокого кризиса, поразившего все сферы нашей  жизни.

 Общие выводы

    1. Минимально необходимые границы  регулирования  реального   рынка определяются организацией  денежного обращения,  производством  общественных товаров и устранения  внешних эффектов.  Максимально   допустимые границы вмешательства  государства в экономику определяются  перераспределением доходов,  обеспечением  некоторого уровня занятости,  противодействием монополизму и  инфляции, развитием фундаментальных  исследований, проведением региональной  политики, реализацией национальных  интересов в мировой экономике.

    2. Государство выполняет свои функции,  применяя экономические  и  административные методы.  Они   взаимосвязаны и вместе с тем  противоположны. Существуют области,  где применение административных  методов эффективно и не противоречит  рыночному механизму.

    3. Предоставляемые  государством  общественные  товары   призваны  удовлетворять коллективные потребности,  которые невозможно измерить  в денежной форме и которые  в связи с этим не может  произвести рынок. Общественные  товары связывают с одной стороны,  коллективные потребности, с другой - налоговую и бюджетную политику  государства.  Для производства  общественных товаров государство  осуществляет налогообложение, которое  в соответствии с критерием   Виксселля  должно  формироваться   по прогрессивной шкале.  Структура  бюджетных расходов должна соответствовать  структуре спроса на общественные  товары.

    4. В некоторых ситуациях рыночный  механизм не может автоматически  обеспечить равновесие из-за внешних  эффектов,  возникающих в процессах  рыночного производства и потребления.  Государство вмешивается в экономику  и обеспечивает псевдорыночное  равновесие. Через специальный налог  (налог Пигу) оно осуществляет  перераспределение доходов в  пользу тех, кто несет не  учтенный рынком ущерб.  Государство вмешивается в ценообразование, чтобы цена на товары и услуги учитывали внешние эффекты.

Заключение

    Государство может проводить экономическую  политику только в тех интервалах, в каких она соответствует  интересам налогоплательщиков. В  демократическом обществе неприемлема  ситуация, когда правительство существует благодаря только лоббированию интересов  наиболее сильных обладателей финансового  капитала. В этом ракурсе весьма симптоматичной для настоящего момента  является попытка создания «параллельного правительства» из крупнейших олигархов  в мае этого года.

    Следует помнить также о том, что мы нанимаем правительство для решения наших как насущных, так и перспективных проблем. Однако и мы - налогоплательщики, предприниматели, и правительство об этом совсем забыли. Как и о том, что с нерадивым работником можно расторгнуть контракт, а хорошего - поощрить. В этом и заключается высшая форма государственного регулирования экономики - регулирование деятельности самого госаппарата. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

1. Кушмян  В. Государственное регулирование  экономики // Экономист, 1999, № 2
2. Безруков В. Правительственная программа «Реформа и развитие экономики в 1995 - 1997 годах» // Экономист, 1995, № 6
3. Борисов В. Перспективы структурных изменений в машиностроении. // Экономист, 2001, № 6
4. О концепции региональной политики. // Экономист, 2002, № 6
5. Макконнелл К., Брю С. Экономикс. // Республика, 1999
6. Холодов Л.Г.  Вопросы государственного регулирования экономики. // Москва, 2000
7. Киперман  Г., ..Белялов  А    Налогообложение  предприятий  и граждан в Российской Федерации. // Москва, МВЦ «АЙТОЛАН», 1992
8. Ламперт Х.  Социальная рыночная экономика. Германский путь,

  Москва, «Дело  ЛТД», 1999