Собственно, непосредственно из причин государственного вмешательства в экономические  процессы вытекают и цели этого вмешательства. Следует отметить, что на каждом этапе развития общества они зависят  от многих обстоятельств: степени общей  развитости экономики, её существующей и желаемой структуры, меры включённости в международное разделение труда, социальной и психологической ситуации в стране. Особенно велико многообразие целей для экономики, находящейся  в неустойчивом, переходном состоянии. Кроме того, можно выделить текущие  и стратегические цели по предполагаемому  времени их реализации.

    Особенно  важна определённость в выборе экономических  целей, нив коем случае нельзя допускать  подмены целей средствами их достижения. «Если вы целитесь в ничто, то вы каждый раз это и получаете», - говорил Т.Рузвельт.

    Самой главной целью государственного регулирования экономики капиталистических  стран является экономическая и  социальная стабильность и укрепление существующего строя внутри страны и за рубежом. От этой главной цели возникают множество конкретных целей, без осуществления которых  не может быть достигнута главная. Эти  конкретные цели неразрывно связаны  с объектами государственного регулирования. Цель, т. е. выравнивание экономического цикла, направлена на объект. Совершенствование отраслевой и региональной структуры хозяйства направлена на секторальную и отраслевую, региональную структуры. Программы по улучшение окружающей среды направлены на улучшение, очищение окружающей среды. Чаще всего одна цель не может быть достигнута вне зависимости от других. Например, обеспечение дополнительных капиталовложений на модернизацию угольных шахт может быть целью-посредником для: стабилизации и снижения издержек в отечественной угледобывающей промышленности; снижения импорта твердого топлива и улучшения топливно-энергетического баланса; поддержания занятости в отрасли; снятия в этих районах социальной напряженности; оказания давления на цены нефтяных и газовых компаний. Из этого следует, что конкретные цели подчиняются главной цели и взаимодействуют между собой. Среди них следует выделить: стимулирование экономического роста, достижение полной занятости, экономической эффективности, справедливого распределения доходов, экономической свободы, экономической самообеспеченности, экономической безопасности, торгового баланса.

Границы эффективности государственного регулирования экономики

    На  масштабы, инструменты и эффективность  государственного регулирования экономики  решающее воздействие оказали задачи, вставшие перед экономикой отдельных  стран, материальные возможности государства, отраженные в доле перераспределяемого  им ВВП и в абсолютных размерах средств, которые оно может использовать на госрегулирование, накапливаемый  опыт и успехи в научных разработках  проблем государственной экономической  политики в условиях рыночного хозяйства. Наряду с общетеоретическими работами со второй половины 60-х годов в  развитых странах стало публиковаться  все больше конкретных прикладных исследований, посвященные количественному анализу последствий мер государственного регулирования. Активизировалось и сотрудничество ученых с правительственными органами, ответственные за принятие экономико-политических решений. Характер и направление научных исследований в области регулирования экономики за последние три-четыре десятилетия претерпели существенные изменения. Если в начале 50-х годов обсуждался вопрос: “ Регулировать или не регулировать экономику?”, то позднее-” Какова должна быть степень этого регулирования? С какими целями, в каких направлениях и какими средствами надо регулировать?”. Однако возможности госрегулирования не безграничны. Его экономической основой является часть ВВП, перераспределяемая через государственный бюджет и внебюджетные фонды, и государственная собственность. Эффективность государственной экономической политики при прочих равных условиях тем выше, чем выше государственные доходы, чем большая доля ВВП перераспределяется государством, чем большую роль в экономике играет государственный сектор. Но у государственных доходов и у государственного сектора есть относительные границы роста.

Возможные теоретические модели осуществления государственного регулирования

    В настоящее время, как основные, рассматриваются  следующие модели: кейнсианство и  монетаризм. Для иллюстрации этих моделей приведём два рисунка (см. рис. 1 и 2).

В первом случае нахождение макроравновесия  между спросом и предложением в точке N1 соответствует неполной занятости. Полная занятость при этом находится в точке N3. Достижение макроравновесия в точке N3 возможно при условии стимулирования совокупного спроса согласно теории Д.Кейнса - т.е. увеличению расходов государства, стимулирование инвестиций и т.д. Во втором случае макроравновесие находится правее точки полной занятости N2. В точке N2 спрос превышает предложение.

Рис 1                                                                 Рис 2

    Достижение  равновесия возможно за счёт снижения спроса. Это означает, что государство  проводит рестриктивную политику сдерживания  экономики, т.е. политику урезания государственных  расходов и повышения налогов. Типичные меры монетаризма - сокращение бюджетного дефицита (секвестирование государственных  инвестиций, социальных расходов, субсидий, повышение цен на продукцию в  государственном секторе экономики  и т.д.), ограничение роста заработной платы трудящихся, ограничительная  кредитно-денежная политика, введение лимитов на эмиссию денег и  на государственные займы в Центральном  Банке, увеличение процентной ставки, ослабление контроля над ценами и  экспортными операциями, поощрение  перелива капитала в экспортный сектор экономики, девальвация денег для  оздоровления платёжного баланса. Однако для результативного применения монетаристской, так называемой «ортодоксальной» программы необходимы следующие  условия:

• высокая эластичность цен по отношению к денежной массе,
• достаточная эластичность цен внутреннего рынка к общемировым,
• достаточная эластичность предложения (производства товаров и услуг) по отношению к ценам,
• значительная взаимозаменяемость народнохозяйственных ресурсов в связи с быстрым изменением предложения.

    Современные кейнсианцы считают, что спад производства в постсоциалистических странах  вызван чрезмерным увлечением монетаризмом - нарушением совокупного спроса в  результате ограничительной финансовой политики. Ключевая проблема по их понятиям - преодоление спада производства, а главная угроза для правительства - безработица и значительное сокращение инвестиций в социальную сферу, снижение уровня жизни населения. Бюджетный  дефицит, с которым борются монетаристы, они рассматривают в качестве возможного позитивного стимулятора  конъюнктуры.

    Монетаристы в свою очередь замечают, что в  годы расцвета кейнсианства инфляция была невысока, а безработица велика.

    С конца 70-х гг. Формируется новое  течение в направленности государственного регулирования экономики - концепция  предложения. Она исходит из недостаточности  использования одной лишь финансовой и денежной политики, воздействия  на спрос и включение механизма  целенаправленного воздействия  на предложение. Делается ставка на меры по снижению издержек производства, что  приведёт к уменьшению инфляционных ожиданий населения и предпринимателей. Тем самым снижение темпов инфляции будет достигнуто не за счёт увеличения безработицы, а в результате поведения  субъектов рынка, ориентированных  на снижение издержек. Среди типичных мер по стимулированию предложения:

• сокращение подоходного налога,
• расшивка узких мест в производстве (в том числе улучшение маркетинга, повышение качества профессионального образования),
• создание служб трудоустройства,
• сдерживание ставок заработной платы вплоть до замораживания при снижении налогов,
• создание благоприятной атмосферы для предпринимательства, особенно инновационного.

    При условии снижения издержек кривая предложения  сместится вправо вниз (см. рис. 3), что  означает и снижение инфляции, и  рост производства.

                                              Рис. 3

    Использование в качестве антиинфляционной меры снижение налогов было подвергнуто критике  в плане сокращения налогов в  годы инфляции. Кейнсианцы и другие экономисты однозначно утверждали, что  сокращение налогов вызовет крупный  бюджетный дефицит, который в  свою очередь вызовет новый виток  инфляции.

    Однако  А.Лаффер установил, что более низкие ставки налогов вполне совместимы с  прежними и даже возросшими налоговыми поступлениями. Сокращение налогов  не должно вызвать инфляционные дефициты. Его взгляд основывался на том, что  известно теперь, как кривая Лаффера, которая, согласно рис. 4 описывает связь  между ставками налогов и налоговыми поступлениями. Основная идея заключается  в следующем:

по мере роста ставки налога от 0 до 100 % налоговые  поступления будут расти до  некоторой точки максимума, а  затем снижаться до нуля. Налоговые  поступления после этой точки  падают потому, что более высокие  налоговые ставки, по предположению  сдерживают экономическую активность и, следовательно, сокращают налогооблагаемую базу. Т.е. при условии нахождения точки ставки налогов выше оптимума снижение ставки налога приведёт не к снижению, а к росту налоговых поступлений.                                              

Рис. 4

2. Реалии государственного  регулирования экономики

    Современное положение с  государственным вмешательством  в экономические процессы на примере отдельных стран.

    Экономисты  США называют экономическое устройство своей страны «смешанным капитализмом». Лишь в последние десятилетия  государство постепенно сдаёт свои позиции в регулировании экономики, но только в определённых областях согласно вышеописанному направлению  стимулирования предложения. В настоящее  время на долю налогов в США  приходится около 30 % ВВП. В то же время  отлаженное антимонопольное, простое  налоговое и детально проработанное  законодательство по социальному обеспечению, а также лидирующее внешнеполитическое и экономическое положение страны сопутствуют успешному функционированию и развитию рыночного хозяйства.

    Во  Франции с 1945 года, в соответствии с провозглашённым принципом  «дирижизма» происходило постоянное глубокое регулирование экономических  процессов государственными органами. Лишь в середине 80-х годов произошла  либерализация цен, и вмешательство  государства перестало нести  на себе основную нагрузку по поддержанию  темпов экономического роста. По сути, в этом находит своё отражение  неоклассическая модель, согласно оценкам  французских экономистов, дающая при  реальном применении неплохие результаты.

    В России до последнего момента преобладал в государственном регулировании  принцип монетаризма. Однако применение именно этого метода отнюдь не было подкреплено наличием необходимых  для его успешного применения условий, что , в общем, и привело  к столь плачевным экономическим  результатам. Управляемость экономики  государственными структурами в  настоящее время критически низка. Однако, нередки случаи, когда государство, стремясь быть сильным и проявить политическую волю, навязывает основной массе субъектов рынка и населению спорную линию поведения, отвечающую фактически интересам лишь одного слоя общества.

Причины и цели государственного регулирования

    Особенностью  России, усугубляющей её и без того сложное экономическое положение, является неоднородность экономического пространства, различие условий перехода регионов к рыночному хозяйству, включая аспекты природно-экономического неблагополучия. Поэтому необходима оптимальная связь процессов  территориального развития с целями и задачами государственной стратегии  регионального развития. Центробежные силы в государстве, проявление сепаратистских настроений в некоторых регионах угрожают, в частности, единству экономического пространства России, как необходимому фактору стабильности жизни населения, что требует немедленного вмешательства  государственной власти. Нарушение  федерального бюджетного законодательства следует рассматривать, как посягательство на устои бюджетного федерализма  и конституционного единства государства, и автоматически прибегать к  экономическим, административным и  политическим санкциям в отношении  органов власти соответствующего субъекта Федерации. В этом свете недавние решения некоторых губернаторов не перечислять налоги в Федеральный  бюджет, создание административных препятствий  свободному перемещению грузов по территории РФ требуют немедленного и самого жёсткого вмешательства государственной  власти.