Влияние пробиотической добавки «Румистар» на уровень молочной продуктивности и качество молока

 

 

 

 

 

Таблица №5

Качество молока коров первой лактации 2014 года

Кличка животного	Инвентарный номер	№ лак тации	1 месяц		2 месяц		3 месяц		Х- средний жир за 90дн.	Х- средний белок за 90 дн.
			Жир, %	Белок,%	Жир,%	Белок, %	Жир,%	Белок,%
Чернуха	656	1	2,62	3,09	2,60	3,0	4,2	3,01	3,14	3,03
Пионерка	672	1	2,38	3,0	2,67	2,82	4,14	3,33	3,06	3,05
Пила	682	1	2,43	3,06	2,50	2,78	3,53	2,93	2,82	2,92
Валюта	712	1	2,39	2,96	3,06	2,96	3,49	3,10	2,98	3,00
Схема	722	1	2,83	3,01	3,06	2,80	4,15	3,44	3,34	3,08
Бомба	764	1	2,97	3,07	3,98	3,05	3,46	3,07	3,47	3,06
Чинара	770	1	2,97	3,96	3,19	2,92	4,38	3,48	3,51	3,45
Гагара	778	1	2,53	2,93	3,16	2,96	3,13	2,98	2,94	2,95
Амазонка	800	1	2,67	3,15	2,96	2,83	3,60	2,79	3,07	2,92
Миранда	870	1	2,72	2,90	2,97	2,89	3,24	3,24	2,97	3,01
Зая	908	1	2,99	3,15	3,23	2,97	3,65	3,06	3,29	3,06
Росинка	930	1	2,79	2,93	2,42	2,80	3,67	3,44	2,96	3,05
Зубровка	944	1	3,07	3,13	3,96	3,02	4,85	3,05	3,62	3,06
Павлина	950	1	2,88	2,97	2,12	2,94	2,86	2,85	2,62	2,92
Норма	110790	1	2,99	3,09	3,03	2,89	3,46	2,91	3,16	2,98
Х-средняя			2,75	3,1	2,99	2,91	3,72	3,11	3,13	3,04

 

 

 

 

Таблица №6

Продуктивность новотельных коров первой лактации                                      по месяцам лактации 2015 год

 

Кличка животного	Инвентарный номер	№ лактации	Кол-во дойных дней	Среднесуточный удой по месяцам лактации, кг			Удой за 90 дней
				1 мес.	2мес.	3 мес.
Музыка	19	1	106	20,0	24,5	28,0	2175
Смена	296	1	100	15,0	16,5	21,5	1590
Бегония	297	1	107	21,0	25,5	24,0	2115
Кукушка	3808	1	93	22,0	26,5	26,0	2235
Фонарик	3975	1	91	17,5	32,0	31,5	2430
Биржа	4002	1	109	21,5	25,5	26,0	2190
Иголка	4017	1	104	26,0	31,5	30,0	2625
Канадка	4077	1	108	22,0	27,5	27,5	2310
Этика	220312	1	106	23,0	30,0	30,0	2490
Куба	218	1	108	26,5	28,5	25,0	2400
Х-средняя			93	21,5	26,8	27,0	2259

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица №7

Качество молока коров первой лактации 2015 года

 

Кличка животного	Инвентарный номер	№ лактации	1 месяц		2 месяц		3 месяц		Х- средний жир за 90 дн.	Х- средний белок за 90 дн.
			Жир, %	Белок%	Жир,%	Белок, %	Жир,%	Белок,%
Музыка	19	1	2,72	3,21	4,85	3,08	4,94	3,16	4,17	3,15
Смена	296	1	4,64	2,98	4,92	2,85	4,92	2,44	4,82	2,75
Бегония	297	1	4,24	3,20	4,48	3,34	5,67	3,16	4,79	3,23
Кукушка	3808	1	3,38	3,37	3,80	3,26	4,11	3,16	3,76	3,26
Фонарик	3975	1	4,15	3,22	4,60	3,26	4,60	3,32	4,45	3,26
Биржа	4002	1	2,90	3,01	3,80	3,24	4,73	3,26	3,47	3,17
Иголка	4017	1	3,69	3,03	3,69	3,14	5,90	3,15	4,42	3,10
Канадка	4077	1	4,16	2,98	4,16	3,01	4,49	3,04	4,27	3,01
Этика	220312	1	4,47	2,85	4,79	3,11	5,57	3,13	3,94	3,03
Куба	218	1	3,75	3,24	4,71	3,27	4,68	3,46	4,38	3,32
Х-средняя			3,81	3,01	4,38	3,16	4,96	3,13	4,38	3,10

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица №8

Продуктивность коров производственной группы не получающих пробиотических компонентов

 

Половозрастная группа	Всего гол.	В том числе по месяцам лактации
		I		II		III
		Гол.	Средний удой, кг.	Гол.	Средний удой, кг.	Гол.	Средний удой, кг.
Производственная группа	114	105	21.4	62	21.6	32	21.3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выводы:

Анализ данных таблиц 4и 6 продуктивность новотельных коров первых трех месяцев лактации значительно отличалась в сравнении с аналогичным периодом 2014 года.

Из данных таблицы 6  видно продуктивность коров за 90 дней лактации получающих «Румистар» составила 2256кг., что выше на 837,2 кг., в сравнении с продуктивностью коров аналогичного периода 2014 года.

Также из данных таблиц необходимо отметить значительную разницу между продуктивностью коров сравниваемых периодов по месяцам лактации:

Продуктивность коров первого месяца составила 16,1 и 21,5 кг., второго 15,9 и 26,8, и третьего соответственно 15,4 и 26,9кг., разница в данных периодах колебалась от 5,4 до 11,5 кг.

Для сравнения продуктивности и качества полученного молока приведены данные в таблицах №5 и №7.

Данные таблиц позволяют нам сделать вывод, что качество получаемого молока также отличалось у данных коров.

Среднее содержание жира и белка за 90 дней лактации у коров 2015 года составило: 4,37% и 3,10% что выше на 1,25% и 0,06% соответственно в сравнении с коровами 2014 года лактации (3,13% и 3,10%).

Данные показатели значительно отличаются в промежутках по месяцам лактации.

Можно сделать вывод, что изменение качества молока связано с биохимическими и физиологическими реакциями организмам животных связанные с влиянием на него введенного в рацион компонента.

Данный компонент изменяет процесс рубцовой ферментации пищеварения, снижает случаи возникновения ацидоза у крс, улучшает микробиологическую среду кишечника а также улучшение углеводно-протеинового баланса рациона, тем самым повышая энергетическую питательность рациона.

Также для сравнения нами предоставлены данные продуктивности коров по месяцам лактации в сравнении: опытная группа получающая «Румистар» и производственная группа получающая аналогичный рацион без включения «Румистара».

Из данных таблиц №6 и №8 видна разница в продуктивности по месяцам удоя кг.,: 1-месяц: 21,5кг., и 21,4кг., второй месяц: 26,8кг., и 21,6кг., и третий месяц: 26,9кг., и 21,3кг.

Животные находящиеся наравных производственно – технологических условиях и временном периоде но получающие представляющий интерес нашему вниманию пробиотический компонент»Румистар» показывают значительное превосходство как в продуктивности так и в качестве молока в сравнении со сверстницами одного дойного стада.

Обобщая выше перечисленное можно сделать вывод:

- что использование  в рационах данного компонета оказывает существенное влияние как на продуктивность так и на качественный состав молока.

- также считаем  экономически оправдано использование  данного компонента в рационе  дойного стада.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рекомендации:

1. Продолжить исследование по применению в рационах пробиотического компонета «Румистар» на всех половозрастных группах дойного стада.
2. Включить в рацион молодняка в соответствии с рекомендациями фирмы производителя данного компонента.
3. Изучить влияник «Румистара» на интенсивность выращивания (с/с привесы ж.м., возраст наступления физиологической зрелости) молодняка крс данного стада.
4. Провести исследование использование данного компонента в рационах половозрастных групп летнего периода содержания,
5. Дать экономическое обоснование целесообразности применения данного компонента в рационах разных половозрастных гпупп по итогам календарного года.
6. По окончанию календарного года применение данной добавки в рационах кормления всех половозрастных групп дать заключение по данным диспансеризации поголовья (биохимия молока, мочи, сыворотки крови), состояние физиологического здоровья поголовья.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1.Алиев А.А. Профилактика нарушений  обмена веществ у сельскохозяйственных  животных /А.А.Алиев.- М: Агропромиздат, 1986. - С.384