Виды налогов и налоговые системы в рыночной экономике

12. Лицензионный сбор за  право проведения местных аукционов и лотерей (сбор за лотереи и аукционы). Составляет с устроителей — не более 10% стоимости заявленных к аукциону товаров и лотерейных билетов.

13. Сбор за выдачу ордера  на квартиру (сбор за квартиру). Составляет с физических лиц  — не более 75% от минимальной  месячной заработной платы в  зависимости от площади и качества. отдельной квартиры.

14. Сбор за парковку  автотранспорта (сбор за парковку). Взимается только на специально  оборудованных стоянках.

15. Сбор за право использования  местной символики: гербов, видов  городов, местностей, исторических  памятников и т. п. (сбор за символику). Взимается с производителей товаров  и услуг — не более 0,5% стоимости  реализованной продукции.

16. Сбор за участие в  бегах на ипподромах (сбор за  лошадей). Взимается с юридических  и физических лиц, выставляющих  своих лошадей на бега коммерческого  характера.

17. Сбор за выигрыш на  бегах (сбор за выигрыш). Составляет  не более 5% выигрыша на тотализаторе.

18. Сбор с лиц, участвующих  в игре на тотализаторе на  ипподромах (сбор за тотализатор). Составляет не более 5% платы за  участие в игре.

19. Сбор со сделок, совершаемых  на биржах (биржевой сбор). Составляет  не более 0,1% суммы сделки с  каждого из участников (кроме  операций с ценными бумагами).

20. Сбор за право проведения  кино- и телесъемок (кино- и телесбор). Взимается с коммерческих кино- и телеорганизаций за организационные мероприятия, проводимые с помощью местных властей.

21. Сбор за уборку территории  населенных пунктов (сбор за „уборку). Взимается с владельцев строений.

22. Сбор за открытие  игорного бизнеса (на установку  игорных автоматов и другого  оборудования с вещевыми и  денежными выигрышами, карточных  столов, рулетки и др.). Взимается  с физических и юридических, лиц  — собственников игорных средств.

23. Налог на содержание  жилищного фонда и объектов  социально-культурной сферы. Составляет с юридических лиц — не более 1,5% от реализованной продукции предприятий, кроме имеющих такие объекты. Однако в реальности перечень обязательных платежей в бюджеты и внебюджетные фонды намного шире, прежде всего за счет обязательных платежей во внебюджетные фонды специального назначения, а также десятков новых местных налогов (сверх 23, установленных законом). Международные организации — например, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) — рекомендуют обязательные платежи социального назначения (социальные взносы, взносы на социальное страхование) считать тоже налогами, что и делает большинство стран, по крайней мере развитых. В России подобные обязательные платежи составляют треть получаемых бюджетами и внебюджетными фондами поступлений.

 

 

 

 

 

 

3. Налоговое бремя.

С учетом этих платежей совокупную налоговую ставку российской фирмы можно оценить как составляющую 70—85% ее прибыли, а с учетом налоговых и других льгот — около 60 — 70%. Это налоговое бремя является, вероятно, одним из рекордных в мире. Для сравнения укажем, что налоговая ставка акционерных компаний в ФРГ составляет 71% их прибыли, США — 45%, Великобритании — 35%, а с учетом льгот — еще меньше (в Германии около 50%). Причем если в этих странах основной тенденцией является снижение налогового бремени, то в России оно в 1992 — 1994 гг. резко возросло. В 1993 г. все сборы и поступления, которые собирало государство в бюджет и в государственные внебюджетные фонды, составили примерно 48% ВВП (в начале 90-х гг. аналогичный показатель составил для США — 30, Японии — 31, Германии, Великобритании, Франции, Италии — 37-44%). Впрочем, в Норвегии, Голландии, Израиле, т. е. странах с традиционно сильной ролью государства, этот показатель также превышает 45%, а в Швеции, Дании, Венгрии он перевалил за 50%. Однако для стран с высоким уровнем налогообложения характерны не только высокие налоги на прибыль предприятий и взносы на социальное страхование (эти виды налогов уплачивают юридические лица), но намного большие, чем в России, налоги с физических лиц. Иначе говоря, налоговое бремя там распределено более равномерно между предприятиями и населением.1

Для большинства юридических лиц в России ведущими налогами являются налог на прибыль и НДС. Причем в России НДС взимается не классическим способом (когда налоговой базой служит добавленная стоимость), а как фиксированный процент с доходов или стоимости продукции. По сравнению с классическим этот способ увеличивает объем НДС примерно в полтора раза. Объем НДС на импортные товары также увеличивается из-за того, что в налоговую базу включается не только стоимость ввезенного товара, но и таможенная пошлина и акциз. В результате российский НДС по сути ближе к применявшемуся ранее в СССР налогу с оборота (в мире обычно применяется под названием налога на покупки, или налога на продажи в розничной торговле).

Что касается налогов с физических лиц, то прямые налоги с них в России относительно невелики, подавляющая часть граждан уплачивает в основном подоходный налог по минимальной ставке 12%. Намного больше они платят косвенных налогов, т. е. устанавливаемых в виде надбавки к цене или тарифу на потребительские товары или услуги. Это прежде всего таможенные пошлины, акцизы и НДС. Формально НДС уплачивается а бюджет производителем (продавцом) товара или услуги, но он закладывает эти выплаты в цену своего товара или услуги, перенося эту надбавку на кошелек конечного покупателя.2

Высокий уровень налогового бремени свидетельствует, что в России налоги выполняют не столько регулирующую и перераспределительную, сколько фискальную функцию. Можно сделать и вывод о том, что очень высокий уровень налогообложения в России является одним из главных минусов нашей страны в глазах потенциальных зарубежных инвесторов.

 

 

 

 

 

 

4. Причины и следствия высоких налогов.

Налоги в российской экономике столь высоки  прежде всего из-за сочетания двух обстоятельств — высоких государственных расходов и спада производства.

Спад производства уменьшает возможность собирать достаточную для нужд всей страны сумму государственных доходов и даже повышает размеры необходимой суммы доходов, так как и экономике, и социальной сфере в условиях экономического кризиса нужно больше государственной поддержки, чем в условиях подъема.

В свою очередь, государственные расходы высоки не только из-за необходимости поддержать предприятия и население в условиях спада, но также из-за самого характера переходного периода. Ведь еще совсем недавно основная масса финансовых средств находилась в руках государства, а не предприятий и населения. Передвижение основной массы средств в их руки происходит постепенно, и во время переходного периода государство продолжает оставаться кредитором, часто безвозмездным, предприятий и населения, как и в прежние социалистические времена, хотя его финансовая роль постепенно уменьшается.

Немаловажно отметить также, что ожидания населения и политика государства направлены на высокую социальную роль государства, на социально ориентированную модель капитализма. Отсюда неизбежность высоких социальных расходов российского государства и в будущем, и неизбежно высоких при этом налогов, как показывает опыт Германии, Скандинавских и других стран с социально ориентированной экономикой.3

 Наконец, опыт проведения  радикальных экономических реформ в России в 1992 — 1994 гг. говорит, по мнению еженедельника «Коммерсантъ»,4 что «положение в экономике диктует неизбежность активизации государственного вмешательства в хозяйственную жизнь страны.

Отметим несколько важнейших следствий высоких налогов.

1. Отечественный капитал  «бежит» из страны в зарубежные  государства и территории с  низким уровнем налогообложения.

2. Высока степень уклонения  от налогов. Даже государственные предприятия часто реализуют свою продукцию через наличный оборот, чтобы избежать налоговой регистрации.

3. Относительно высок (по  сравнению с издержками) уровень  цен. Гипотетически, если ликвидировать  все налоги на производителей, то уровень цен понизился бы  в среднем в несколько раз. Ведь в ценах аккумулируются 9 федеральных (из 16), 4 субъектных (из 5) и 17 местных (из 23) налогов, а также другие обязательные платежи, прежде всего во внебюджетные фонды. В результате в России цены определяются не столько издержками, сколько налогами, что резко ослабляет функцию цен как индикатора спроса и предложения и состояния хозяйства в целом.

4. Низок уровень самофинансирования  предприятий из-за выплаты ими  основной части прибыли в виде  налогов, что в условиях дорогих  — преимущественно из-за инфляции  — кредитов подрывает вообще возможности для инвестирования в народное хозяйство, обостряет проблему неплатежей. В итоге предприятие поставлено перед необходимостью повышения цен, а не расширения объемов производства, ведь оно не располагает необходимыми для этого финансовыми ресурсами. Это стимулирует инфляцию.

5. Существенно ослабляется  стимул к производству основной  части товаров и услуг, за исключением  сверхприбыльных, т. е. преимущественно  торгово-закупочных и финансовых  операций. Таким образом, высокое  налогообложение в конечном счете стимулирует спад производства и инфляцию. Как свидетельствует мировая практика, когда более 40% ВВП поступает в бюджет, хозяйственная активность снижается, а инфляция увеличивается.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Налоговая политика.

Налоговую политику и налоговое законодательство разрабатывают и проводят в жизнь непосредственно Минфин и Госналогслужба РФ.

Как уже указывалось выше, налоговая система России по-прежнему имеет преимущественно фискальный характер, сам уровень налогообложения чрезвычайно высок, а заметное снижение налогового бремени в ближайшем будущем маловероятно в силу высоких экономических и социальных обязательств государства.

Поэтому в будущем от налоговой политики можно ожидать не столько понижения общего уровня налогообложения, хотя и это необходимо, сколько изменения налоговой системы за счет уменьшения числа налогов и упрощения налогового законодательства. Вероятно и ужесточение санкций за уклонение от уплаты налогов. Возможно дальнейшее освобождение от налога прибыли, направляемой на капиталовложения, причем скорее в приоритетных отраслях, определенных Правительством на годы вперед. В этих целях может быть введена и дифференцированная шкала ставок налога на прибыль вместо нынешней «единой и справедливой» ставки. Прогрессирующее расслоение общества подталкивает и к использованию более прогрессивной шкалы налогов на доходы и имущество физических лиц. В результате можно ожидать снижения налогового бремени для предприятий при относительном повышении налогового бремени для состоятельной части населения.5

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Классическая советская система налогообложения базировалась на том, чтобы с помощью платежей в бюджет держать реальные доходы и собственные средства физических и юридических лиц на определенном, довольно низком уровне. Налоговая система носила по преимуществу фискальный характер. Например, если прибыль предприятия заметно возрастала, то ему увеличивали налоги в виде внесения в бюджет так называемого свободного остатка прибыли. В налогообложении граждан преобладали косвенные налоги, прежде всего налог с оборота в виде надбавок к цене. Такая налоговая система обеспечивала концентрацию финансовых ресурсов не в руках граждан и предприятий, а в руках государства, что соответствовало сути общественной системы тех лет 6.

В переходный период требуется система налогов, построенная на принципах:

— стимулирования предпринимательской деятельности, особенно в экспортных и технологически передовых отраслях;

— сохранения определенного уровня социальной защиты населения за счет бюджета и внебюджетных фондов;

— поддержания в работоспособном состоянии так называемых жизнеобеспечивающих отраслей (в первую очередь транспорта и связи, топливно-энергетического комплекса, сельского хозяйства), которые по-прежнему сильно зависят от финансирования из бюджета.

Заметим, что это во многом противоречивые цели, особенно сильно противоречит первая цель двум остальным, так как невозможно иметь низкие налоги на предприятие в условиях высокого уровня государственных социальных расходов и расходов на народное хозяйство.

Начавшаяся с 1992 г. налоговая реформа сильно осложнена спадом производства и инвестиций, бюджетным дефицитом и высокой инфляцией. В результате если и удается в минимальной степени осуществлять два последних принципа, то первый остается неосуществленным. Несмотря на освобождение от налогообложения направляемой на капиталовложения прибыли и некоторые налоговые льготы малым предприятиям, уровень налогообложения юридических лиц за последние годы заметно возрос, а не снизился. Таким образом, налоговая система по-прежнему имеет преимущественно фискальный, а не регулирующий и стимулирующий характер, особенно по отношению к предпринимательской деятельности.

Поэтому сложившаяся в стране в результате налоговой реформы новая налоговая система малоэффективна. Отчасти это связано с тем, что для эффективного функционирования налоговой системы необходима стабильность в проведении общей экономической политики, т. е. четко определенные приоритеты государственной промышленной и научно-технической политики. Для нынешней же экономической политики характерна высокая неопределенность.