Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Апреля 2011 в 17:57, реферат
Типы экономических систем очень актуальная тема, особенно в этот период, когда Россия пытается перейти от одной экономической системы к другой. От типа системы зависит поведение государства как на мировой, так и на внутренней арене. В своей курсовой работе я рассмотрю пять типов эк. систем: Традиционную, Административно-командную, Рыночную, Переходную, Смешенную. Но подробнее остановлюсь на Рыночной т.к. сейчас большинство считают её лучшей, да и наша страна стремится к ней.
Введение 3
Традиционная система 4
Административно-командная система (централизованно-плановая) 5
Рыночная система 7
Свобода экономической инициативы как гарантия правового государства. 7
Принципы и признаки существования рыночной экономики. 8
Свобода выбора видов и форм деятельности. 8
Равноправие форм собственности в рыночной экономике. 8
Независимость хозяйствования. 9
Принципы функционирования рынка. 10
Как рынок отвечает на фундаментальные вопросы экономики. 10
Роль "невидимой руки" конкуренции. 14
Аргументы в пользу рыночной экономики. 15
Аргументы против рыночной экономики. 16
Смешанная экономическая система 18
Программа реформ по переходу России к рынку 19
Понятие переходной экономики. 21
Россия на пути к «рынку». 23
Неудавшийся "прыжок в рынок". 23
Экономические условия 1999г. 27
Экономические условия 2000-2001г. 28
Заключение 30
Литература 31
Подведем итог:
конкурентная рыночная система, как
утверждают ее сторонники, способствует
эффективности распределения
Аргументы
против рыночной экономики.
Аргументация против рыночной системы несколько более сложна. Критики рыночной экономики обосновывают свою позицию следующими доводами.
Угасание конкуренции. Критики утверждают, что капиталистическая идеология допускает и даже стимулирует угасание своего главного контрольного механизма - конкуренции. Они полагают, что существует два основных источника ослабления конкуренции как контрольного механизма.
Во-первых, хотя с общественной точки зрения конкуренция желательна, она больше всего досаждает индивидуальному производителю своей безжалостной действительностью. Свободной, индивидуалистической среде в капиталистической системе якобы присуще то, что предприниматели в погоне за прибылью и в стремлении улучшить свои экономические позиции пытаются освободиться от ограничительных пут конкуренции. Слияние фирм, тайные сговоры компаний - все это способствует ослаблению конкуренции и уклонению от ее регулирующего воздействия. Свыше 200 лет тому назад Адам Смит сформулировал этот тезис следующим образом: "Представители одной и той же отрасли редко встречаются друг с другом, но когда такая встреча происходит, беседа между ними завершается сговором против публики или каким-то маневром с целью повысить цены".
Во-вторых, некоторые экономисты утверждают, что сам технический прогресс, который рыночная система поощряет, способствовал упадку конкуренции. Новейшая технология, как правило, требует: использования очень больших количеств реального капитала; крупных рынков; комплексного, централизованного и строго интегрированного рынка; богатых и надежных источников сырья. Такого рода технология означает необходимость в существовании фирм- производителей, являющихся крупномасштабными не только в абсолютных величинах, но также и по отношению к размерам рынка. Иными словами, достижение максимальной эффективности производства на основе применения новейшей технологии часто требует существования небольшого числа относительно крупных фирм, а не большого числа относительно мелких.
Эти экономисты считают, что по мере сужения конкуренции ослабевает и рыночная система в качестве механизма эффективного распределения ресурсов. В результате, по мере ослабления конкуренции подрывается также суверенитет потребителя, рыночная система теряет свою способность распределять ресурсы в точном соответствии с желаниями потребителей.
Но существуют и другие доводы против признания эффективности рыночной системы. Это - неравное распределение дохода. Критики-социалисты, в числе прочих, утверждают, что рыночная система позволяет наиболее способным, или ловким, предпринимателям накапливать огромное количество материальных ресурсов, причем право наследования с течением времени усиливает этот процесс накопления. Такой процесс, помимо количественных и качественных различий в людских ресурсах, поставляемых домохозяйствами, порождает в рыночной экономике чрезвычайно неравное распределение денежных доходов. В результате семьи резко различаются между собой по способности реализовать свои потребности на рынке. Богатые обладают намного большим количеством денег, чем бедные. Отсюда делается вывод: рыночная система выделяет ресурсы на производство изысканных предметов роскоши для богатых за счет ресурсов на производство предметов первой необходимости для бедных.
Какая из этих позиций
- одна за, другая против рыночной системы
- правильна? До известной степени
обе правильны. Некоторые критические
замечания относительно рыночной системы
довольно точны и слишком серьезны,
чтобы их можно было игнорировать.
С другой стороны, нельзя выносить суждения
по какой-то проблеме лишь на основе количества
аргументов за и против. Главный
экономический аргумент в пользу
рыночной системы, а именно она способствует
обеспечению эффективного распределения
ресурсов, - трудно опровергнуть.
Смешанная экономическая система
Смешанной эк. системой
мы можем назвать такую систему
в которой перемешиваются свойства всех
трёх вышеперечисленных систем в приблизительно
равных пропорциях. Вообще если посмотреть
на Россию, то мы увидим, что у нас собирают
налоги – это из административно-командной
системы, большинство сажают картошку
просто потому, что так надо – это из традиционной
системы, частная собственность – это
из рыночной системы. Но обычно (например
США) страна больше придерживается принципов
какой–то одной эк. системы (рыночной),
хотя элементы других систем присутствуют.
В таком случае мы относим эк. систему
к преобладающей ( т.е. в США рыночная эк.
система).
Программа реформ по переходу России к рынку
Целью программы экономических реформ было создание в возможно более короткий срок в Советском Союзе эффективной рыночной экономики, в которой силы свободного рынка позволят создать условия для быстрого экономического роста и повышения жизненного уровня населения.
Чтобы можно было рассчитывать на успех, реформы должны быть быстрыми и комплексными, о чем свидетельствует не только практический опыт других стран, но и объективные законы экономики.
Цели, провозглашаемые программой, предполагалось достичь к концу 1997г. К этому времени экономика должна достигнуть финансовой стабильности, а структура форм собственности будет приближена к структуре, существующей в странах Западной Европы. К этому моменту намечается осуществить интеграцию страны в систему мировой торговли; поток товаров, капитала и услуг между Советским Союзом, другими странами с рыночной экономикой станет регулироваться Сообразно общепринятым международным правилам. В итоге уровень жизни советских граждан будет приближаться к уровню жизни жителей промышленно развитых стран, укрепив уверенность в правильности выбранного курса. У каждой нации есть свои исторические и культурные особенности, определяющие специфику организации экономики.
Процесс предполагаемых реформ в Советском Союзе был разделен на два этапа:
Трудность и многоаспектность процесса экономических преобразований, по мнению разработчиков программы, требует тщательной координации каждого шага реформ с проведением политических преобразований в Советском Союзе, а также с возможной международной финансовой поддержкой. Успех макроэкономической стабилизации возможен лишь при условии формирования надежной защиты права частной собственности; опоры на развитую систему демократических институтов в политической сфере на всех уровнях государственного устройства, построенную на прочной базе нового законодательства, соответствующего новой Конституции СССР.
Предполагалось, что переход к рыночным отношениям должен опираться на шесть фундаментальных принципов. Эти принципы носят характер мирового опыта и ступают как азбука «перехода к рыночным отношения». Итак:
Программа экономической
реформы должна заменить командную
экономику Советского Союза системой
рыночных отношений, но масштаб и
сложность экономических
Основным принципом
этого сотрудничества была западная
экономическая поддержка, обусловленная
принятием и реализацией
Эти виды программ
многоплановой поддержки уже
отработаны для стран Восточной Европы,
проводящих радикальные реформы, а также
для многих стран в других регионах мира,
которые сотрудничают с мировым сообществом
при проведении политики фундаментальных
изменений. Программа поддержки Российских
реформ опиралась на удачный опыт многих
других стран, эти процедуры выдержали
проверку временем и предоставляли международному
сообществу исчерпывающие гарантии в
том, что деньги на оказание поддержки
реформ будут использованы эффективно.
Понятие
переходной экономики.
В первую очередь
хочется определиться с самим
понятием переходной экономики, в большинстве
учебников это понятие
Именно
экономику 90-х годов
я буду в дальнейшем
называть “переходной
экономикой”,
дабы не загромождать
текст лишними временными
характеристиками.
Отсчет переходной экономики в России начался со 2 января 1992 г. в результате либерализации цен. Старт переходной экономике был дан в условиях жесточайшего экономического кризиса. Этот кризис произошел в результате правительственной политики «перестройки». Россия начала рыночную реформу, имея командную экономику. Эта экономика формировалась на основе государственной собственности и централизованного управления. В России господствовала доктрина, что основа экономики — это тяжелая промышленность, или производство средств производства. Производству потребительских товаров отводилась роль падчерицы, равно как и сфере услуг. Более 90% государственных производственных капиталовложений направлялось в тяжелую промышленность и оборонный комплекс и менее 10% — в потребительский сектор: пищевую и легкую промышленность. Это были отсталые отрасли с изношенным оборудованием, они не удовлетворяли потребностей населения. В России производство работало ради производства, а не ради потребителя, чего не может быть в рыночной экономике. Централизованная система управления подавляла предпринимательские способности работников. Эта система была основана на подчинении, допуская инициативу лишь в узких границах. Свобода предпринимательства и свобода выбора не действовали.
В целом в
середине 80-х гг. централизованная система
управления с неизбежностью вошла в глобальный
экономический кризис, поразивший всю
совокупность экономических отношений.
Россия на пути к «рынку».
Неудавшийся "прыжок в рынок".
По сути дела,
экономика России находится в
двойном кризисе: длительный социально-экономический
кризис, который начался со второй
половины 1989 г. и остатки острейшего
финансового кризиса после
Необходимо отметить,
что социально-экономический