Теория невидимой руки А.Смита

РОССИЙСКАЯ  ФЕДЕРАЦИЯ

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ  И  НАУКИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ  АГЕНТСТВО  ПО  ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное  образовательное  учреждение

высшего  профессионального  образования

ТЮМЕНСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ 
 
 
 
 
 
 
 

«Теория  «невидимой руки» А.Смита» 
 
 
 
 

Реферат

выполнил

студент 901 группы

Брагарь  Эвелина

Проверил

Аникеева  О.П. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Тюмень,2010г. 

Оглавление

Введение------------------------------------------------------------------------------------3

§1. Развитие  мировой  экономической мысли-------------------------------------4

§2. Смысл «невидимой руки»----------------------------------------------------------6

§3. Три подхода  определения конкуренции и «невидимая рука» рынка-----10

Заключение-------------------------------------------------------------------------------13

Литература--------------------------------------------------------------------------------14 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     А.Смит  родился  в  Шотландии, имел  звание  профессора  философии  и  логики, был ректором  университета  в Глазко.

     Считается, что  три  постулата  Смита  до  сих  пор  определяют  вектор  экономической  науки. Они  образуют  парадигму  А.Смита.

     Во-первых, это  анализ «экономического  человека». Он  представляет  собой  образное  выражение, обозначающее  модель  или  концепцию  человека  в  экономической  теории. Во-вторых, это  богатство  как  целевая  функция  и  объект  экономических  отношений. И,  в-третьих, это «невидимая  рука» рынка, предполагающая  минимальное вмешательство государства и рыночное  саморегулирование на  основе  свободных цен,  складывающихся  в зависимости от  спроса  и предложения под влиянием  конкуренции.

     «Невидимая  рука» - это, по  сути, стихийное  действие  объективных  экономических  законов. Эти  законы  действуют  помимо, а  часто  против  воли  людей. Введя  в  такой  форме  в  науку  понятие  об  экономическом  законе, А.Смит  поставил  политическую  экономию  на  научную  основу. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     §1. Развитие  мировой экономической мысли

     К  началу 18 века  отрывочные  знания о  взаимосвязях  и  закономерностях  в  экономических  процессах  стали  складываться  в  первые  теоретические  системы.  Пионерами  новой  науки  – политической  экономии – выступили  автор  первого  развернутого  теоретического  трактата  ирландец Ричард  Кантильон, лидер  первой  научной  школы  экономистов француз  Франсуа  Кенэ и, наконец, шотландец  Адам  Смит – первый  классик  экономической  науки, мыслитель благодаря  которому  политическая  экономия  заняла  достойное  место  в  системе  наук.

     Именно  его  знаменитая  книга  «Исследование  о  природе  и  причинах  богатства  народов», вышедшая  в  свет  в  1776 г., принесла  новой  науке  широкое  общественное  признание. В фигуре  А.Смита символически  пересеклись  две  линии  в  развитии  экономической  мысли: как  философ-моралист  он  вобрал  в  себя  многовековую  аристотелевскую традицию  этического  осмысления  хозяйственных  явлений; как  экономист – удачно  обобщил идеи  своих  предшественников  и  современников  и  стал  основоположником  новой  традиции  экономической  мысли, названной  впоследствии  классической  школой  политической  экономии.

     Смит  верил, что  каждый человек  лучше  других  знает  свои  интересы  и  вправе  свободно  им  следовать.  Подтверждением  жизненности  этих  либеральных  суждений  служили  для  Смита  законы  рынка: «…не  от  благожелательности  мясника, пивовара и булочника  ожидаем мы  получить свой  обед, а  от  соблюдения  ими  своих  собственных  интересов…».

     Обобщая  эту  мысль, Смит  писал, что  человек, преследующий  свои  интересы, «часто  более  действенным  образом  служит  интересам  общества, чем  тогда, когда  сознательно  стремится  служить  им». Таков  смысл  знаменитого  образа  «невидимой  руки», направляющей  человека   «к  цели, которая  совсем  и  не  входила  в  его  намерения».  Идея  «невидимой  руки»  стала  обобщенным  выражением  той  мысли, что  вмешательство  в  экономику  со  стороны  государства, как  правило, излишне  и  потому  должно  быть  ограничено.

     Впрочем, сам  Смит  был  далек  от  отрицания  роли   государства  в  экономике.  Он  подробно  характеризовал  его  функции  в  таких  сферах, как  оборона,  правосудие,  образование; наконец, его  собственно  экономическую  роль, связанную  с  чеканкой  монет, содержанием  того, что  сегодня  мы  назвали  бы  отраслями  инфраструктуры: транспортной, почтовой и  т.п.  В  то  же  время  он  был  последовательным  противником  прямого  вмешательства  государства  в  предпринимательскую  деятельность, в  частности  и, пожалуй,  в  особенности  внешнеэкономическую. Смит  был  активным приверженцем  принципа  свободной  торговли  в  противовес  протекционизму – типу  государственной  экономической политики, господствовавшему  в  его  эпоху.

     Таким  образом, принцип  «невидимой  руки»  содержал  в  себе, с  одной  стороны, идеологическое  обоснование  и  оправдание  экономических  реалий  нового  времени, с  другой – практические, экономико-политические   выводы  о  том, как  нужно   управлять  государством.  Это был своеобразный  синтез  идеологической  и нормативно-политической  концепций.

     Вместе  с  тем  сама  теория  обмена, лежавшая  в  основе  принципа  «невидимой  руки», оставалась  пока  неразвитой, не  выходящей  за  рамки  обыденного  сознания.  В  сущности  это  было  представление  о  саморегулирующем  действии  механизма  спроса  и  предложения  на  рынке. Смит  знал, что  если  спрос  растет, то  растет  и  цена,  и  это  позволяет  направлять  на  удовлетворение  соответствующих  потребностей  больше  ресурсов; и наоборот – если  спрос  падает, то  из  данной  сферы  будет  стимулироваться  отток  ресурсов.  Однако  до  сколько-нибудь  строгого доказательства, что  такого  рода  движение  капитала  способно  привести   экономику  в состояние равновесия, было  еще далеко.

     Дело  не  только  в  силе  аргументов: Смит  не  очень  и  стремился  к  подобным  доказательствам. Это  было  связано  с  особенностями  образа  мысли,  характерного  для  его  эпохи.  Так, известно, что  Смит  был  хорошо  знаком  с  физикой  Ньютона, которая  служила  ему  образцом  в  работе  над  его  экономической  теорией.  Но  он  следовал  за  Ньютоном  и  в  общем  отношении  к  науке. А  это  отношение  исходило  из  религиозной  идеи, что  задача  науки – познавать  мир  как  проявление  божественной  мудрости  и  продукт  божественного  творения. Бог  не  мог  создать  нечто несовершенное, поэтому  доказывать, что  общество,  в  конечном  счете,  приходит в  некое  гармоничное  состояние,  было  излишним.  Если  и  можно  говорить  об  обосновании  «невидимой  руки»  рынка,  то  оно  было  бы  скорее  теологическим.  Идея  «невидимой  руки»  была  органичной  частью  религиозного  мировоззрения  Смита.

     Прокладывая  дорогу  новому  мировоззрению, Смит  оставался человеком своего  времени. Он  стремился быть  понятым и услышанным   современниками, т.е.  людьми,  воспринимавшими мир традиционно. И, пересматривая те  или   иные  моральные оценки, Смит  не  отказывался от  христианской  морали  как  таковой – напротив, всемерно  на  нее  опирался. 

     §2. Смысл  «невидимой руки»

     Центральное место в методологии исследования А.Смита занимает концепция экономического либерализма, в основу которой он, как и физиократы, положил идею естественного порядка, т.е. рыночных экономических отношений. В то же время в отличие, скажем, от Ф.Кенэ в понимании А.Смита, и он это постоянно подчеркивает, рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц. В развитие этой идеи автор "Богатства народов" вводит ставшие затем знаменитыми понятия "экономический человек" и "невидимая рука". 
Сущность "экономического человека" достаточно рельефно показана уже во второй главе книги "Богатства народов", где особо впечатляет положение о том, что разделение труда является результатом определенной склонности человеческой природы к торговле и обмену. Напомнив вначале читателю, что собаки друг с другом сознательно костью не меняются, А.Смит характеризует "экономического человека" словами: "Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них. Всякий предлагающий другому сделку какого-либо рода, предлагает сделать именно это. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно, — таков смысл всякого подобного предложения...

     Без особых комментариев А.Смит преподносит  читателю и положение о "невидимой руке". При этом нельзя исключить, что идею о ней автор "Богатства народов" заимствовал в памфлетах меркантилистов XVII в., где проводилась мысль о том, что экономическое поведение предопределяет, прежде всего, прибыль, а для этого государству необходимо защищать свободную конкуренцию в эгоистических интересах отечественных предпринимателей. 
А.Смит ничуть не повторяет меркантилистов. В его книге смысл "невидимой руки" заключается в пропаганде таких общественных условий и правил, при которых благодаря свободной конкуренции предпринимателей и через их частные интересы рыночная экономика будет наилучшим образом решать общественные задачи и приведет к гармонии личную и коллективную волю с максимально возможной выгодой для всех и каждого. 
Другими словами, "невидимая рука" независимо от воли и намерений индивида — "экономического человека" — направляет его и всех людей к наилучшим результатам, выгоде и к более высоким целям общества, оправдывая как бы тем самым стремление человека-эгоиста ставить личный интерес выше общественного. Таким образом, смитовская "невидимая рука" предполагает такое соотношение между "экономическим человеком" и обществом, т. е. "видимой рукой" государственного управления, когда последняя, не противодействуя объективным законам экономики, перестанет ограничивать экспорт и импорт, и выступать искусственной преградой "естественному" рыночному порядку. 
Стало быть, рыночный механизм хозяйствования, а по Смиту — "очевидная и простая система естественной свободы", благодаря "невидимой руке" всегда будет автоматически уравновешиваться. Государству же для достижения правовых и институциональных гарантий и обозначения границ своего невмешательства остаются "три весьма важные обязанности". К ним он относит: издержки на общественные работы (чтобы "создавать и содержать определенные общественные сооружения и общественные учреждения", обеспечивать вознаграждение преподавателей, судей, чиновников, священников и других, кто служит интересам "государя или государства"); издержки на обеспечение военной безопасности; издержки на отправление правосудия, включая сюда охрану прав собственности.  
Итак, "в каждом цивилизованном обществе" действуют всесильные и неотвратимые экономические законы, — в этом лейтмотив методологии исследования А.Смита. 
Непременным условием для того, чтобы экономические законы действовали, является, по убеждению А.Смита, свободная конкуренция. Только она, считает он, может лишить участников рынка власти над ценой, и чем больше продавцов, тем менее вероятен монополизм, ибо "монополисты, поддерживая постоянный недостаток продуктов на рынке и никогда не удовлетворяя полностью действительный спрос, продают свои товары намного дороже естественной цены и поднимают свои доходы..." В защиту идей свободной конкуренции А.Смит осуждает исключительные привилегии торговых компаний, законы об ученичестве, цеховые постановления, законы о бедных, полагая, что они (законы) ограничивают рынок труда, мобильность рабочей силы и масштабы конкурентной борьбы. Он также убежден, что как только представители одного и того же вида торговли и ремесла собираются вместе, их разговор редко не заканчивается "...заговором против публики или каким-либо соглашением о повышении цен". 
Выше уже была отмечена позиция А.Смита, согласно которой первейшим источником богатства является сельскохозяйственное производство и лишь затем промышленное. Это, вероятно, связано с его реакцией на сентенции меркантилистов, ставивших на первый план внешнюю торговлю, а затем национальную промышленность. Но что касается структуры самой торговли, то и здесь автор "Богатства народов" делает свои акценты, противоположные принципам меркантилизма, ставя на первое место внутреннюю, на второе — внешнюю, на третье — транзитную торговлю. В последней части аргументы А.Смита таковы: "Капитал, вкладываемый во внутреннюю торговлю страны, обычно поощряет и содержит большое количество производительного труда в этой стране и увеличивает стоимость ее годового продукта в большей мере, чем таких же размеров капитал, занимающийся внешней торговлей предметами потребления, а капитал, занятый в этой последней, имеет в обоих этих отношениях еще большее преимущество над одинаковой величины капиталом, вложенным в транзитную торговлю". В этой же связи А.Смит счел даже уместным сформулировать главную задачу политической экономии следующим образом: "И главная задача политической экономии каждой страны состоит в увеличении ее богатства и могущества; поэтому она не должна давать преимуществ или оказывать особое поощрение внешней торговле предметами потребления предпочтительно перед внутренней торговлей или же транзитной торговлей предпочтительно перед той и другой". 
 
 
 
 
 

     §3. Три  подхода определения конкуренции  и «невидимая рука» рынка

   Соперничество   проявляется  в  предложении   новых  продуктов,  улучшении

качества уже  выпускаемых, рекламировании своих  продуктов, специальных  мерах

по продвижению  их на  рынок  и  т.п.  Ярко  выраженное  соперничество  может

наблюдаться в  поведении субъектов, которые в  то  же  время  не  могут  быть

названы совершенными конкурентами. Но и  наоборот,  совершенная  конкуренция

наблюдается на  тех  рынках,  где  явное  соперничество  отсутствует.  Таким

образом, различие конкуренции и  соперничества  возникло  лишь  с  развитием

теории  строения  рынка.  Экономисты-классики  не  различали  этих  понятий,

говоря просто о  конкуренции.  Но,  говоря  о  свободной  конкуренции,  они,

прежде всего, имели ввиду соперничество. Рынок - продажи однородного  товара

и его ближайших  субститутов.

      Существует три подхода к определению конкуренции.

      Первый подход определяет конкуренцию  как  состязательность  на  рынке.

Такой подход характерен в основном для отечественной  литературы,  изучавшей

конкуренцию только теоретически и только по работам  зарубежных экономистов.

      Второй  подход  рассматривает  конкуренцию  как  неотъемлемый  элемент

рыночного механизма, который позволяет уравновесить спрос и  предложение  на

рынке. Этот подход характерен для классической экономической  теории.

      Третий  подход  определяет  конкуренцию  как  критерий,  по   которому

определяется  тип отраслевого рынка. Этот подход основывается на  современной

теории  морфологии  рынка  и  позволяет  выработать  критерии   и   подходы,

обеспечивающие  государственное вмешательство  в ход конкуренции на рынках.

      Первый подход основывался на  понимании конкуренции  как   соперничества

за достижение лучших результатов на каком либо поприще и был характерен  для

начальной  стадии  научных  исследований.   Именно   подобная   формулировка