Теоритические подходы к проблеме государственного долга

     Необходимо  проанализировать, как налоговые  поступления в течение обоих периодов соотносятся с государственными закупками в эти же периоды. Заметим. Что в первый период бюджетный дефицит равен государственным расходам за вычетом налогов. Таким образом:

     D=G1-T1, 

     Где D – дефицит.

     Правительство финансирует этот дефицит путём продажи соответствующего количества государственных облигаций. Во второй период государство должно собрать необходимую для выплаты задолженности (включая накопленные проценты) и для оплаты государственных закупок за второй период сумму налогов.

     Исходя из этого:

     T2=(1+r)D+G2,

     Где r - ставка процента.

     Для того, чтобы показать алгебраически  зависимость между налогами и  объёмом закупок, объединим два  вышеприведённых уравнения. Подставив  во второе уравнение величину D из первого  уравнения, получим:

     T2=(1+r)(G1-T1)+G2.

     Это уравнение показывает зависимость  между объёмом закупок и налоговыми поступлениями в каждый из периодов. После ряда алгебраических преобразований получим:

     T1+T2/(1+r)=G1+G2/(1+r)

     Это уравнение и является государственным  бюджетным ограничением. Оно показывает, что приведённая стоимость государственных закупок равна текущей приведённой стоимости налоговых поступлений.

     Государственное бюджетное ограничение показывает, как нынешние изменения в бюджетно-налоговой  политике связаны с изменениями  политики в будущем. Если правительство сокращает налоги первого периода без сокращения закупок, то оно входит во второй период с долгом по государственным облигациям. Наличие этого долга вынуждает правительство выбирать между сокращением закупок и повышением налогов. 

4. Рикардианская точка зрения на государственный  долг

     Потребители и будущие налоги. Сущность рикардианской точки зрения заключается в том, что при выборе уровня затрат на потребление люди оценивают размеры будущих налогов исходя из величины государственного долга. Но насколько предусмотрительны потребители? Сторонники традиционной точки зрения на государственный долг считают, что размер будущих налогов не оказывает большого влияния на текущее потребление, как это предполагается рикардианским подходом. При этом они приводят следующие аргументы:

     1. «Близорукость»

     Экономисты, придерживающиеся рикардианской точки  зрения на бюджетно-налоговую политику считают, что люди среди множества  возможных решений, например, о соотношении  между потреблением и сбережением в распределении дохода, способны выбрать оптимальное. Такие потребители определяют размеры будущих налогов на основании информации о долгах, которые правительство делает в настоящее время. Таким образом, рикардианская точка зрения основывается на том, что люди обладают достаточными знаниями и способны заглядывать в будущее.

     Один  из возможных аргументов в пользу традиционной точки зрения на снижение налогов заключается в том, что  люди оценивают лишь ближайшую перспективу, поскольку они не полностью осознают, к каким последствиям может привести дефицит государственного бюджета.

     Пусть некий потребитель основывается на предположении, что будущие налоги будут такими же, как и существующие. Этот человек не принимает в расчёт будущие изменения налогов, связанные с текущей государственной политикой. При финансируемом за счёт займов снижении налогов этот человек будет считать, что его постоянный доход возрастает, даже если это на самом деле не так. Снижение налогов, поэтому, вызывает рост потребления и сокращение национальных сбережений.

     2. Ограничения по заимствованию

     Рикардианская точка зрения на роль государственного долга основывается на гипотезе постоянного  дохода. В соответствии с ней, потребление  зависит не только от размеров текущего дохода, но и от уровня постоянного дохода, который включает оба вида дохода: текущий и ожидаемый в будущем. Согласно рикардианским взглядам, при финансируемом за счёт займов снижении налогов текущий доход увеличивается, но постоянный доход и уровень потребления остаются неизменными.

     Сторонники  традиционного взгляда на государственный  долг полагают, что гипотеза постоянного  дохода не вполне правильна, поскольку  существуют ограничения по заимствованию  для потребителей. При наличии  таких ограничений человек может  потреблять лишь в пределах его текущего дохода. Размер потребления для него в большей мере определяется текущим, а не постоянным доходом; финансируемое за счёт займов снижение налогов приводит к увеличению текущего дохода и потребления, несмотря на то, что будущий доход снижается. По существу, когда правительство снижает текущие и повышает будущие налоги, оно тем самым как бы предоставляет плательщику налогов заём. Тем, кто хотел бы получить заём, но не смог этого сделать, снижение налогов даёт средства на потребление.

     3. Будущие поколения

     Третий  аргумент в пользу традиционной точки  зрения заключается в том, что  потребители ожидают, что предполагаемые будущие налоги придётся платить  не им, а следующим поколениям. Предположим, например, что государство сегодня  снижает налоги. Выпускает рассчитанные на 30 лет облигации для финансирования бюджетного дефицита, а затем через 30 лет поднимает налоги для выплаты займа. В этом случае государственный долг представляет собой средство перераспределения богатства следующего поколения налогоплательщиков (которому придётся платить повышенные налоги). В результате такого перераспределения ресурсы нынешнего поколения возрастают, и оно увеличивает потребление. По существу, финансируемое за счёт займов снижение налогов стимулирует потребление. поскольку оно даёт нынешнему поколению возможность увеличить потребление за счёт следующего поколения.

     Экономист Роберт Барро приводит остроумный контраргумент  в поддержку рикардианской позиции. Он считает, что поскольку будущие  поколения являются детьми и внуками нынешнего поколения, то не надо считать их независимыми экономическими агентами. Наоборот, нынешнее поколение заботится о будущих поколениях.

     Согласно  позиции Барро, в действительности решения принимаются не отдельным  лицом, которое живёт ограниченное число лет, а семьёй, которая существует неопределённо долго. Другими словами, человек решает сколько ему потреблять. Исходя не только из своего собственного дохода, но и принимая во внимание будущие доходы членов своей семьи. Финансируемое за счёт займов снижение налогов может привести к увеличению доходов отдельного лица, который оно получает на протяжении жизни, не увеличивая, однако, постоянный доход его семьи. Наоборот, полученные за счёт снижения налогов дополнительные средства человек направляет не на потребление, а на сбережения. Чтобы оставить их в наследство своим детям, которые будут платить повышенные налоги.

     В общем, дебаты между сторонниками двух точек зрения всё ещё продолжаются. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     Государственный долг играет существенную и многогранную роль в макроэкономической системе любого государства. Это объясняется тем, что отношения по поводу формирования, обслуживания и погашения государственного долга оказывают значительное влияние на состояние государственных финансов, денежного обращения, инвестиционного климата, структуру потребления и развития международного сотрудничества государств.

     Причиной  возникновения государственного долга  является проводимая государством политика, которая не обеспечивает сбалансированность доходов и расходов государства.

     Вместе  с тем в мире нет ни одного государства, которое в те или иные периоды  своей истории не сталкивалось бы с проблемой государственного долга. Государственный долг является неотъемлемой частью большинства финансовых систем государств мира. Мировая практика свидетельствует о широком использовании государством заемной политики для финансирования расходов бюджета. Таким образом, государственный долг – это нормальное явление в финансовом хозяйстве каждого цивилизованного государства.

     С экономической точки зрения государственный  долг представляет собой задолженность  государственных органов как  результат формирования дополнительных ресурсов государства, направленных на разрешение противоречий между экономическими и социальными потребностями общества на основе займов денежных средств у частных лиц, институтов негосударственного сектора и иностранных государств.

     С материальной точки зрения государственный  долг представляет собой общую сумму  задолженности государства по непогашенным долговым обязательствам и невыплаченным по ним процентам.

     Следует подчеркнуть необходимость надежной основы макроэкономической политики, характеризующейся адекватным режимом  валютного курса; основ денежно-кредитной  политики, надежно ориентированной  на достижение стабильности цен; экономически приемлемых уровней государственного долга; устойчивой внешней позиции, а также финансовой системы, за которой осуществляется надлежащий надзор. Такая основа представляет собой важный фактор, способствующий появлению у участников финансового рынка уверенности в том, что они могут вкладывать средства в государственные ценные бумаги с минимальным уровнем неопределенности.

     Таким образом, наличие этих основ является важным предварительным условием в  создании такой структуры долга, которая отражает предпочтения органов государственного управления, касающиеся желаемого соотношения между риском и затратами, и в целом помогает стране свести к минимуму ее уязвимость по отношению к экономическим и финансовым потрясениям. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Литература 

1. Градов  А. П. Национальная экономика. 2-е изд. – СПб.: Питер, 2005. – 240 с.
2. Дементьев Д. В., Щербаков В. А. Бюджетная система РФ. М.: КноРус, 2008. – 256 с.
3. Ермасова Н.Б. Бюджетная система РФ. Учебник. М.: Высшее образование, 2008. – 715 с.
4. Костюк В.Н. Макроэкономика, курс лекций. – М.: Центр, 1998.  – 384 с.
5. Национальная экономика. Учебник / Под ред. П. В. Савченко. – М.: Экономисть, 2005. – 813 с.
6. Национальная экономика: Учебник / Под общей ред. акад. РАЕН В. А. Шульги. – М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2002. – 592 с.