Теории налогообложения и роль налоговой системы в рыночной экономике

     2) Налоги устанавливаются в целях  финансового обеспечения функционирования и развития общества.

     3) Налоги не могут применяться,  исходя из политических, идеологических, этнических, конфессиональных и  иных подобных критериев.

     4) Не допускается установление  налогов, нарушающих экономическое  пространство и налоговую систему РФ. 

     5) Не допускается устанавливать  дополнительные налоги, повышение  либо дифференцирование ставки  налогов и налоговых льгот  в зависимости от форм собственности,  организационно-правовой формы организации,  гражданства физического лица, а  также от государства, региона или географического места происхождения уставного капитала (фонда) или имущества налогоплательщика.

     Налоговый Кодекс РФ отразил все свойства экономики  и политики переходного периода. С одной стороны сделан фундаментальный  вклад в развитие российской налоговой системы, а с другой, принципы налогообложения наслоились на традиции административного управления. В таком состоянии налоговой системе России трудно развиваться в русле мобильных социально-рыночных отношений. 

      3.2 Характеристика налогообложения стран с развитой рыночной экономикой 

      Рассмотрим  основные показатели системы налогообложения  в странах с развитой рыночной экономикой.

     Первый  общий показатель, характеризующий  роль налогов в экономике для  всех налоговых поступлений на федеральный уровень в Валовый национальный Продукт (ВНП). Доля всех налогов в ВНП достигает заметной величины в странах с развитой рыночной экономикой. В 80-90 гг. она составила (в %) (табл. 2)

       Табл. 2 Доля всех налогов в ВВП в странах с развитой рыночной

            экономикой в 80-90 гг.

     Основная  часть налогов – это налоги федерального уровня. 
        Второй общий показатель систем налогообложения – сходство основных налогов. Около 90-95% всех поступлений идёт за счёт примерно 10 налогов.

     На  население (физических лиц) приходится три основных (прямых) налога: индивидуальный подоходный налог, взносы на социальное страхование и налог на имущество.

     На  предпринимательство (юридические  лица) накладываются два основных прямых налога: 

     - налог на прибыль; 

     - налог на собственность.

     Ещё один важнейший обобщающий показатель систем налогообложения – распределение налоговых поступлений по различным бюджетным уровням. Обычно, в бюджетных системах центральную роль играет федеральный (а в унитарных государствах – центральный) бюджет. 
       Подходы к распределению налогов между отдельными бюджетными уровнями различны. Например, доходная часть федерального бюджета США формируется, в основном, за счёт прямых налогов, в том числе подоходного налога с населения (46% во всех федеральных налогах в 1997 году), взносов населения по социальному страхованию (34%), налога на прибыль корпораций (11%). Доля косвенных налогов незначительна (акцизы – 4%, таможенные пошлины 5%).

     Что касается бюджетов штатов, то их доходная часть формируется за счёт косвенных  налогов (налог на продажу и акцизы); источники доходов местных бюджетов – местные налоги, прежде всего, налог на недвижимость. В США около 2/3 всех налогов поступает в федеральный бюджет; остальная часть примерно поровну распределяется между штатами и местными властями.

     Современное налогообложение в РФ в сравнении  с опытом стран развитой рыночной экономики отличается серьёзными особенностями. И это понятно. Налоговые системы западных стран формировались и функционируют в условиях нормального экономического развития. В России же оно несёт на себе отпечаток социально-экономического кризиса.. это видно по первому обобщающему показателю, характеризующему роль налогов в экономике – доле налоговых поступлений в Валовый национальный Продукт (ВНП). Если в 1992 году она составила окло 50%, в том числе федеральная часть – почти 18%, то в 1997 году эти доли соответственно сократились до примерно 20 и 10%, а в 1998 г. – под воздействием финансового кризиса уменьшились почти вдвое. ВНП за рассматриваемый период также сократился вдвое [2]. Такое падение налоговых поступлений характеризуется экономистами как катастрофическое.  

     Много негативных черт присуще и другому  обобщающему показателю – распределению  налогов по различным бюджетным  уровням. налоговые поступления  в нашей стране делятся примерно поровну между федеральным уровнем  и уровнем субъектов федерации. Их распределение базируется на сочетании долевого участия всех уровней в основных налоговых поступлениях и субсидирования нижестоящих вышестоящими (прежде всего, трансферты со стороны федерального уровня).

     На  практике это распределение стало  объектом острой борьбы. Отсюда, в частности стремление ограничить власть центра при определении долей участия в налоговых поступлениях, попытки вырвать льготы для одних субъектов федерации за счёт других, неудовлетворительное покрытие социальных и иных нужд многих субъектов федерации при распределении центром налоговых поступлений (с этим связаны отказы или задержки в перечислении средств в федеральный бюджет и. наоборот, частые и произвольные изменения обязательств центра по отчислениям на уровень субъектов федерации).

     Эти противоречия, усиленные всё возрастающим сокращением федерального бюджета, заметно дестабилизируют весь федеральный  процесс. 
       Сопоставить и качественно и количественно системы налогообложения России и стран с развитой рыночной экономикой позволяют данные по конкретным налогам.

     Анализ  роли основных налогов в общих  налоговых поступлениях развитых стран (представлен таблицей - приложением 3) свидетельствует о следующем: 
       - фискальная роль налога на прибыль в целом незначительна. Единственное исключение – Япония, где налоги на прибыль составляют около 1/5 всех налоговых поступлений. Активная промышленная политика государства нейтрализует там отрицательное влияние налогообложения прибыли; 
       - главная роль в налоговых поступлениях принадлежит индивидуальному подоходному налогу, что стало возможным в условиях устойчивого роста жизненного уровня населения в послевоенный период; 
       - в большинстве стран велика роль косвенных налогов на потребление, прежде всего НДС – от 15 до 50% всех налоговых поступлений; 7-12% составляет родственный косвенный налог – акцизы.

     Другими словами, от 20 до50% всех налоговых поступлений  в большинстве развитых стран  дают НДС и акцизы. Только в США, Японии и Канаде роль косвенного налогообложения  заметно ниже. В этих странах существует устойчивое негативное отношение общества к косвенным налогам из-за инфляционного влияния и несоответствия стандартам социальной справедливости (обложение этими налогами не зависит ни от размера доходов, ни от имущества плательщиков).

     От 20 до 40% налоговых поступлений приносят отчисления на социальное страхование; налоги на имущество в различных  странах колеблются от 3-4 до примерно 10%, при этом чем выше данный показатель, тем больше доля в нём поимущественного налога физических лиц.

     В Росси существуют те же налоги, что  и в развитых странах. Однако, за этим формальным сходством кроются  серьёзные отличия. так, в России с 1992 года были введены с фискальной целью косвенные налоги (с учётом опыта стран ЕС), особенно НДС  со ставкой с 1993 г. 20% (на продовольствие - 10%) и акцизы. В 1996-1998 гг. они стали покрывать большую часть налоговых поступлений (более половины на федеральном уровне и свыше 1/3 в консолидированном бюджете). Что касается таможенных пошлин, то их значение в России за последние годы снизилось из-за определённого копирования опыта развитых стран.

      
       Не в меньшей мере фискальные задачи превалируют в России в  отношении налогообложения прибыли. В 1992-1995 гг. доля налога на прибыль во всех налоговых поступлениях достигала примерно 1/3 , что явно не соответствовало международным стандартам. Не смотря на установленную для 1992-1998 гг. умеренную ставку собственно налога на прибыль (35% для предприятий и 43% для банковских и других кредитных учреждений), реально она была намного выше. В развитых странах при определении налогооблагаемой прибыли из валовой выручки разрешено исключать практически все издержки производства.

     Ограничения на подобные исключения (например, на чрезмерные представительские расходы) незначительны.

     В России ограничения гораздо шире и жестче. Это приводит к тому, что реальная ставка налога на прибыль  в России, соответствующая международным  стандартам, завышается по сравнению с официально объявленной.

     Во-вторых, слабо используются общие налоговые льготы функционального значения (преобладали и преобладают индивидуальные льготы лоббистского значения).

     В-третьих, в 1992-1995 гг. в рамках налога на прибыль  взимался ещё и своеобразный налог  на сверхнормативную заработную плату (35% к средней зарплате работников за вычетом небольшого минимума).

     В-четвёртых, заметные изъятия из прибыли российских предприятий идут за счёт налога на имущество этих предприятий, налогов на природные ресурсы (в добывающей промышленности), ряда местных налогов и т.д.

     В результате, по косвенным оценкам, ставка собственно налога на прибыль в России в 1992-1995 гг. составила около 70%, а в 1996-1998 гг. после отмены налога на сверхнормативную заработную плату – около 55%. С учётом указанных и иных налоговых изъятий из прибыли вполне резонный характер носят жалобы предпринимателей на то, что они вынуждены отдавать в виде налогов до 70-100% прибыли, а то и больше. 
       Вкупе с сокращением производства и другими негативными факторами чрезмерная налоговая нагрузка привела к тому, что в 1996-1998 гг. более половины функционирующих предприятий стали убыточными, многие ушли в теневую экономику. В результате доля налога на прибыль во всех налоговых поступлениях за этот период сократилась более чем вдвое – до 10-16%.

     Что касается остальных основных налогов в России, то взносы на социальное страхование (до 1/5 всех налоговых поступлений) ниже, чем в большинстве развитых стран; к тому же они почти всецело покрываются за счёт предприятий (социальный налог на занятых составляет лишь 1% от заработной платы). При оценке этих цифр нельзя забывать о более высоком жизненном уровне населения развитых стран. Фактически в данной сфере положение в России ещё хуже, в том числе и из-за попыток исполнительной власти использовать средства пенсионного и других внебюджетных фондов не по их прямому назначению.

     По  сравнению с другими основными  налоговыми поступлениями у нас  крайне низка доля индивидуального  подоходного налога (около 7-8%). И  это, не смотря на переход с 1992 г. от пропорционального обложения (13% заработной платы) к прогрессивному (нижняя ставка – 12%, верхняя – около 1/3 дохода).

     Основные  причины – низкий уровень жизни  основной массы населения и резкое сокращение доли заработной платы в  национальном доходе страны. Последняя  упала до беспрецедентно низкой величины – 40%; в 1997 году против 74% в 1990 г. и 65-75% в странах с развитой рыночной экономикой. 
 
 

     Заключение

     Двигаясь  к стабильному рыночному хозяйствованию, государство должно создавать адекватную ему налоговую систему, отвечающую интересам каждого отдельного человека.

     Без совершенствования налоговой системы, без целенаправленной жесткой налоговой политики современное государство не сможет обеспечить нормальное функционирование всего хозяйственного аппарата страны, финансировать неотложные государственные потребности. 
       Перед экономистами стоит ещё множество проблем, от решения которых зависит экономический рост страны в целом, повышение благосостояния каждого конкретного человека.

     История учит тому, что ни одна из налоговых  систем не может считаться идеальной и со временем считается неэффективной. Поэтому налоговая система требует постоянного совершенствования.

     Как пишет А. Порки: «История государств есть постоянный процесс замены неэффективных  налогов и устаревающих налоговых  процедур более современными».

     Можно сказать, что история развития государств – это и есть история развития налогообложения через принятие всё более совершенных налоговых законов.