Теории фирмы

Для того чтобы избежать появления безбилетников в команде появляется некий центральный агент, который контролирует членов команды. Наблюдая со стороны за работой команды, он может определить вклад отдельных работников в общий результат. Чтобы быть заинтересованным в добросовестном исполнении своих функций, центральный агент должен получить право на остаточный доход. Остаточный доход - это доход, который остается после того, как все другие факторы производства получат то вознаграждение, которое было зафиксировано в договоре. Кроме права на остаточный доход у центрального агента имеются еще два правомочия: право контроля, в том числе право увольнять и нанимать работников команды, а также право продажи первых двух правомочий, то есть право продажи фирмы. Этот набор прав создает для центрального агента стимулы к осуществлению эффективного объема контроля. Этот специальный контролирующий механизм, используемый когда осуществляется совместное производство командой, известен как «классическая капиталистическая фирма».

Достоинство подхода Алчиана и Демсеца заключается в том, что они обратили внимание на проблему стимулов, которая возникает внутри фирмы. Кроме того, выделение правомочий, которые находятся в руках собственника фирмы, позволило Алчиану и Демсецу сравнить различные типы фирм на основе анализа структуры прав собственности, сложившейся в них, и дать экономическое объяснение наблюдающемуся в хозяйственной жизни разнообразию организационных форм.

Недостаток этой теории заключается в том, что она не позволяет объяснить границы фирмы. Почему проблему стимулов и контроля нельзя решить с помощью рыночной контрактации? Из этой теории неясно, почему контролер должен быть работодателем фирмы, где он осуществляет функции контроля. Он может быть также работником фирмы, которая специализируется на контроле, и его вознаграждением в соответствии с контрактом может быть остаточный доход. То же самое можно сказать и о работниках. Их можно контролировать и оплачивать как независимых агентов, а не как работников фирмы.

Таким образом, Алчиан и Демсец не проводят различий между обычными рыночными контрактами и теми контрактами, которые заключаются внутри фирмы. Это объясняется тем, что контракты они предполагают полными, то есть стороны могут заключить контракт, который не потребует никаких изменений в будущем, поэтому совершенно не имеет значения, где заключается этот контракт - на рынке или внутри фирмы, то есть способ организации сделки не имеет значения.

 

 

 

Теории фирмы, основанные на идее о неполноте контрактов.

 

Теории фирмы, основанные на модели «принципал-агент», не учитывают один очень важный фактор - подписание полного контракта в реальной жизни или невозможно, или связано со слишком большими издержками. Конечно, в теории «принципала-агента» также встречаются издержки - это издержки, связанные с наблюдением за прилагаемыми усилиями. Если усилия наблюдаемы обеими сторонами, то теория предполагает, что заключение контракта не требует издержек. Однако теории фирмы, которые будут рассмотрены ниже, предполагают совсем иные издержки - издержки, связанные с заключением контракта.

Эти теории исходят из того, что заключение совершенного контракта невозможно, поэтому возникает необходимость в последующей его адаптации к изменяющимся условиям, которые не были предусмотрены в контракте. Таким образом, сутью фирмы является контракт о найме и связанные с ним властные отношения внутри фирмы.

Рассмотрим несколько важных аспектов, касающихся данной теории:

1.Фирма как отношение найма;

2.Фирма как способ организации  сделки;

.Трансакционные издержки внутри  фирмы. Издержки влияния (Мильгром);

.Теория фирмы - подход с позиций  прав собственности.

Фирма как отношение найма

Идею о том, что контракт о найме является той характерной чертой, которая и определяет фирму, обычно связывают со статьей Коуза 1937 года и статьей Саймона 1951 года. С этой точки зрения границы фирмы определяются количеством занятых на фирме работников. Наемный работник отличается от независимого поставщика тем контрактом, который он заключает: наемный работник должен подчиняться власти управляющего фирмой, а независимый поставщик действует автономно. Преимущества иерархических отношений, устанавливаемых в фирме, Коуз видит в экономии трансакционных издержек, в первую очередь, издержек переговоров об условиях контракта. Иерархическим отношениям также присущи недостатки - «информационная перегрузка», по мере расширения фирмы управляющему становится труднее руководить действиями всех работников, поскольку он не может собирать всю необходимую информацию. Это помогает объяснить границы фирмы.

Саймон рассматривает контракт о найме более подробно и сравнивает его эффективность с эффективностью контракта между двумя автономными экономическими агентами. По Саймону две стороны должны сделать следующий выбор.

. Стороны могут придти к единому  решению и заключить договор  до того, как разрешится неопределенность  относительно будущего развития  событий. В этом случае заключается контракт между сторонами, которые сохраняют свою независимость.

. Стороны могут передать властные  полномочия одной из сторон  хозяину, который будет вправе  принимать решения в соответствии  с собственными интересами после  того, как разрешится неопределенность  будущего. В этом случае заключается  контракт о найме.

Таким образом, контракт между независимыми партнерами определяет действие, которое будет предпринято в будущем и его цену, а контракт о найме предусматривает круг допустимых приказаний и устанавливает права работодателя и обязанность работника выполнять указания в определенных контрактом рамках.

Преимущество контракта о найме заключается в его гибкости. Действия работника могут адаптироваться к любым обстоятельствам. Чем выше неопределенность будущего, тем больше выгоды от этой гибкости. Из-за невозможности предвидеть все будущие обстоятельства и зафиксировать в контракте все действия, которые необходимо будет предпринять, в контракт между независимыми контрагентами необходимо было бы постоянно вносить изменения и каждый раз требовалось бы проведение переговоров. Контракт о найме, поэтому, является эффективным ответом на эту неопределенность будущего. Однако это не идеальное решение, потому что работодатель не обязательно будет принимать во внимание интересы работника, определяя для него задания. Поэтому контракт о найме требует гарантий со стороны работодателя, что тот не будет злоупотреблять своей властью. Такие гарантии может создавать репутация работодателя.

Таким образом, можно сказать, что эта теория является наиболее приемлемой для российской экономики, так как в самом общем виде контрактная экономика - это экономика, функционирующая на договорной основе.

 

Заключение

 

В наше время интенсивно идет процесс формирования рыночных отношений. Огромную роль в этом играют фирмы, каждая из которых имеет свою структуру, которая определяет внутрифирменные отношения между ее участниками. Наряду с вышеперечисленными институциональными теориями фирмы, можно сделать ряд общих выводов:

. Любая фирма в ходе своей  деятельности должна решать ряд  задач. Что и в каком количестве  производить? Как производить свою  продукцию? По какой цене продавать продукцию?

. Фирма как важнейший экономический  институт требует создания и  соблюдения ряда условий для  своего развития в институциональной  структуре общества;

. Фирма как один из способов организации сделки;

. Фирма создает рабочие места, так как границы фирмы определяются  количеством занятых на ней  работников;

. Важное место в теории фирмы  занимает проблема определения  ее целевой функции, критерия  оценки результатов ее деятельности.

Существующие теории помогли целостно раскрыть значение фирмы в экономических отношениях, понять проблемы развития как внутри, так и снаружи фирмы.

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Васильцова В.М., Тертышный С.А. Институциональная экономика: Учебное пособие. Стандарт третьего поколения. СПб.: Питер, 2012;
2. . Мамаева Л.Н. Институциональная экономика: Курс лекций. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2011;
3. . Мильнер Б.З. Теория организаций. Курс лекций. М.: ИНФРА. 1998;
4. . Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2002;