Реферат

Курсовая работа содержит     страницы,   2 таблицы, использованных источника. 

ПРИВАТИЗАЦИЯ, ИССЛЕДОВАНИЕ, ОЦЕНКА, РЕЗУЛЬТАТЫ, ФОРМА, ПРОЦЕСС, ЭТАП, ФУНКЦИИ, СПОСОБЫ, ЦЕЛИ.

Объектом исследования является приватизация в России

Предмет исследование - приватизация в России, исследование, оценка результатов  и перспективы приватизационных процессов в РФ

Цель работы: изучить теоретические основы процесса приватизации, проанализировать этапы приватизации в РФ, и рассмотреть перспективы приватизации в России

Методы исследования: статистические и аналитические.

Задачи исследования:

-   определить экономическую сущность приватизации и ее основные функции;

-   провести анализ цели, форм и способов приватизации;

-   обосновать необходимости приватизации собственности в России;

-   изучить зарубежный опыт приватизации;

-   исследовать организацию приватизационного процесса;

-   оценить результаты приватизации в России;

-   изучить возможности применения зарубежного опыта в РФ;

-   рассмотреть перспективы приватизации в России.

При написании работы использовался материал из периодических изданий, научной и научно-методической литературы, а также законодательные и правительственные  документы.

Введение

              Актуальность темы исследования. Одной из самых острых проблем в истории России была и остается приватизация. В этом плане российское общество, традиционно настроенное на стремление к справедливости, ставит вопрос об оценке степени легитимности приватизации, о возможности исправления допущенных недостатков и способах ее осуществления в настоящее время. При этом наблюдаются различные оценки как сущности приватизации, так и ее итогов.

        Сама приватизация для России стала основой процессов глубинного реформирования экономики, формой преобразования отношений собственности. Бывшая единая государственная собственность преобразована в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации муниципальную собственность, частную и иные формы собственности. Приватизация обеспечила во многом переход к новому социально-экономическому строю в России, сформировала класс частных собственников на средства производства. Ее процессы призваны были способствовать развитию демократии и ускоренному росту экономики.

              Вместе с тем приватизация требует изучения как нормальное явление в истории многих развитых стран мира. На рубеже 80-90-х гг. двадцатого века приватизация стала важнейшим элементом процесса экономического обновления развития частной собственности и рыночного хозяйства во многих странах, в том числе стран бывшего социалистического мира. Как  и в нашей стране, потребность в осуществлении приватизации была обусловлена требованиями выхода из экономического кризиса и активизации экономического роста, и эти цели были реализованы во многих странах. Изучение такого позитивного опыта осуществления приватизации представляется весьма востребованным для России.

                 В реальности  итоги приватизации не оправдали ожиданий от нее. С этих позиций приватизация представляет собой весьма противоречивое явление, имеющее многочисленные недостатки, которые не преодолены до сих пор. Приватизация была призвана решить проблемы экономического роста, создания эффективного собственника, формирования конкурентной среды в экономике. Однако эти цели не были достигнуты. Приватизация не обеспечила публичные интересы в ходе ее реализации, не предоставила равные права всем гражданам в механизме отчуждения государственной собственности в пользу частных лиц.

              Негативный опыт проведения российской приватизации в  90-е годы XX века, когда цели приватизации, декларируемые в Государственных программах приватизации, достигнуты не были, публичные интересы при проведении приватизации защищены также не были, обусловливает широкий интерес к теме проведения приватизации на нынешнем этапе.

                Степень научной разработанности проблемы. Приватизация - одна из немногих тем, по которой в юридической и экономической литературе было высказано, пожалуй, наибольшее число категорических, но зачастую недостаточно обоснованных суждений. Специалистов-практиков, досконально знающих все тонкости приватизационного процесса и умеющих разбираться во всех особенностях правовых норм в сфере приватизации, в России не так уж много - в основном ими являются работники комитетов по управлению имуществом и фондов имущества всех уровней.

        До настоящего времени предметом самого широкого освещения в научных кругах являются политические и экономические итоги проведенной приватизации. В достаточно меньшей степени рассматривались правовые аспекты процесса приватизации, т.е. законодательное оформление, правовая логичность и практическая применимость нормативных правовых актов в данной сфере деятельности. Данные аспекты рассматривались в научных работах сотрудников Института экономических проблем переходного периода (А.Д. Радыгин, Г.Н. Мальчинов), учебниках для вузов (В.И. Кошкин) и некоторых других работах российских и зарубежных авторов (В. Заусаев, А. Маршалл, В. Смирнов). С позиций гражданского права и с учетом судебной практики, исследована приватизация С.И. Комарицким, а также Е.А. Тяпкиной. Отдельные вопросы правового регулирования приватизации рассмотрены в работах В.И. Крусса, В.В. Куликова, А.Л. Манакова, С.Д. Мигранова. Экономико-правовые вопросы приватизации анализировались в работах В.С. Белых.

Цель исследования: изучить теоретические основы процесса приватизации, проанализировать этапы приватизации в РФ, и рассмотреть перспективы приватизации в России.

Задачи исследования:

-   определить экономическую сущность приватизации и ее основные функции;

-   провести анализ цели, форм и способов приватизации;

-   обосновать необходимости приватизации собственности в России;

-   изучить зарубежный опыт приватизации;

-   исследовать организацию приватизационного процесса;

-   оценить результаты приватизации в России;

-   изучить возможности применения зарубежного опыта в РФ;

-   рассмотреть перспективы приватизации в России.

При написании работы использовался материал из периодических изданий, научной и научно-методической литературы, а также законодательные и правительственные  документы.

1 Теоретические основы изучения процесса приватизации

1.1. Экономическая сущность приватизации и ее основные функции

              Посредством приватизации государственной собственности реша­ется множество задач: повышение рентабельно­сти предприятий, сокращение правительственных расходов, увеличе­ние поступлений в бюджет, ликвидация или уменьшение внутренней и внешней задолженности, борьба с монополизмом, расширение рынка капиталов, увеличение инвестиционного спроса населения, привлечение работников к участию в капитале компании, ослабление профсоюзного движения, создание широкой социальной базы мел­ких собственников в политических целях и многое другое.

              Для стран, переходящих от командно-административной системы к рыночной, немаловажным является также развитие многоукладности экономики и становление института частной собственности. Приватизация в постсоциалистических странах рассматривается как инструмент коренного изменения отношений собственности и создания социальной базы нового общественного строя — широкого среднего класса. В общем же виде к целям приватизации предприятий относятся повышение эффективности отдельных предприятий и эко­номики в целом, решение финансовых проблем правительства, а так­же ослабление монопольного положения государственного сектора.

              Ниже рассмотрим последовательно основные функции приватизации, начав с укрепления социально-экономической системы, основываю­щейся на частной собственности.

              I. Функция укрепления общественного строя. Государственный сектор, однажды возникнув, превращается в составную часть народ­ного хозяйства. Он может увеличиваться во время войн, кризисов, необходимости создания объектов инфра­структуры или экспериментальных производств. Его доля может со­кращаться в экономике и без приватизации за счет более бы­строго развития частного сектора. Размеры госсектора и его роль в национальной экономике — это количественный, но и социально-экономический показатель, так как ус­тойчивость общественного строя наряду с прочим зависит от степени господства определяющих экономических отношений собственно­сти и предпринимательства в народно-хозяйственном комплексе в целом. Разрастание государственного сектора сужает поле деятельно­сти частного предпринимательства и создает угрозу существующему строю.

              Приватизация чрезмерно разросшегося государственного сектора соответствует интересам укрепления социально-экономи­ческого строя в той мере, в которой этот сектор не являются необходимым для сохране­ния этого строя элементом. Таким образом, вопрос о приватизации конкретных объектов госсектора встает тогда, когда частный национальный капитал мо­жет существовать без соответствующего государственного объекта или когда жизненно важный для народного хозяйства объект стал на­столько рентабельным и конкурентоспособным, что не нуждается в государственных капиталовложениях, дотациях и льготах.

              Отметим, что время приватизации — годы благополучного хозяйст­венного развития, отсутствия военно-политических потрясений, глу­боких кризисов, обновления основного капитала в общехозяйствен­ных масштабах, а время роста государственного сектора за счет ново­го строительства или национализации предприятий и отраслей частных вла­дельцев — годы подготовки к войне, войны, послевоенной разрухи, кризиса экономического или вызванного внешними обстоятельства­ми, например потерей колоний, резким снижением национальной конкурентоспособности. Разумеется, эти суждения относятся к об­ществу, существующему в рамках одного и того же социально-экономического строя.

              II. Социально-политическая функция. Эта функция приватизации в условиях стабильной рыночной эко­номики содействует расширению социальной базы общественной системы и государственной политики, особенно среди социальных групп, непосредственно заинтересованных в приватизации. Расши­рение социально-политической базы проявляется в поддержке пра­вительственного курса во время выборов, референдумов, а также в средствах массовой информации, общественных движениях, в виде материальной поддержки предвыборной кампании соответствующих партий.

              Каждый строй или его модификация оказывались жизнеспособ­ными не столько в результате идеологической убежденности населе­ния, сколько благодаря неразрывной связи личных хозяйственных интересов граждан с этим строем. Например, устойчивость американского капи­тализма долго объяснялась поддержкой, оказываемой ему миллиона­ми фермеров, получивших за символическую плату большие участки плодородных земель.

              Приватизация государственной собственности дает правительству уникальную возможность выступить благодетелем собственного на­селения, надолго стабилизировать социально-экономическую обста­новку в стране, обеспечить себе массовую поддержку избирателей.

              III. Глобальные народно-хозяйственные функции. К ним можно отнести следующее:

1.      Привлечение капитала внутри страны.

              Для многих развитых стран мира характерен избыток капитала, который имеет относительный характер и определяется соотношением рентабельности вложений капитала внутри страны и за рубежом. Приватизация эффективных или перспективных объектов на вре­мя расширяет сферу приложения частного национального капитала внутри страны, вызывает затраты на реструктуризацию приватизиро­ванных компаний и их модернизацию, способствует оживлению конъюнктуры в стране, росту спроса и занятости. Часть избыточного частного капитала, которая в других условиях была бы вывезена за границу, остается в стране, частично поступает в доход государства в виде платы за приватизированные объекты, а частично включается в хозяйственный оборот.

2.      Повышение экономической эффективности функционирова­ния объектов переходящих из государственной собственности в частную.

              Наиболее часто встречающейся причиной, побуждающей правительства различных стран к приватизации предприятий, явля­ется низкая эффективность последних. Многие другие причины, как правило, являются либо производными, либо дополняющими ее. Так, вследствие неэффективности государственных предприятий в от­дельных странах нередко увеличиваются бюджетные расходы, из-за правительственной протекции государственных предприятий на рынке обостряется проблема монополизма, что опять-таки негативно сказывается на эффективности производства, а по причине чрезмер­ной регламентации увеличивается техническое отставание объектов госсектора от мирового уровня.

3.      Совершенствование народно-хозяйственной структуры.

              В случае, если средства, выручаемые от при­ватизации, не идут на покрытие бюджетного дефицита или выплату дол­гов, а расходуются на финансирование долгосрочных инвестицион­ных программ, в стране может быть достигнут заметный эффект про­грессивной реструктуризации. В экономике всегда есть узкие места, глобальные и част­ные проблемы, для решения которых у частного капитала мотивации недостаточно. Продажа объектов государственной собственности и санирование за счет вырученных денег других отраслей, регионов, финансирование инфраструктуры, научных исследований могут улучшить отраслевую и региональную структуры в целом, повысить конкурентоспособность национальной экономики. Нужно отметить, что в процессе приватизации государственная собственность может оставаться неизменной, если вырученные средства вместе с внутрен­ним накоплением используются на новые капиталовложения, или уменьшиться, если средства от приватизации используются на другие нужды.             

              V. Функция пополнения бюджета и обслуживания государственного долга. В период перехода от одной общественно-экономической систе­мы к другой резко возрастает нагрузка на государственный бюджет. Государству приходится в значительной степени административными мерами создавать хозяйственную систему, адекватную новой идеоло­гической и административно-политической надстройке, а это требует дополнительных расходов. В этих условиях одним из источников относительно безболезнен­ного пополнения бюджета, как правило, недостаточного для покры­тия бюджетного дефицита, являются средства от приватизации госу­дарственной собственности. Роль этих средств зависит от многих факторов: размера дефицита, продолжительности бюджетного кри­зиса, организованности и эффективности продажи государственной собственности, платежеспособного спроса и заинтересованности по­тенциальных покупателей.

              Наряду с дополнительными поступлениями средств фискальная функция приватизации способствует оздоровлению бюджета за счет сокращения расходов на содержание государственного сектора в результате продажи нерен­табельных объектов.

              Обслуживание государственного долга является одной из возмож­ных функций приватизации. Это непроизводительное расходование средств, но необходимое, так же как использование их на покрытие дефицита государственного бюджета.

              Резюмируя изложенное в настоящем параграфе, нужно отметить, что рассмотренные функции приватизации имеют различную, часто взаимоисключающую направленность. Средства от приватизации могут быть использованы для финансирования структурных измене­ний в народном хозяйстве или на «латание дыр» в бюджете; государ­ственные объекты целиком или в виде акций могут перейти в собст­венность национальных средних слоев населения или быть переданы иностранцам в уплату долгов. Одновременно эти действия невыполнимы. Много­образные функции приватизации свидетельствуют о широких воз­можностях применения ее в качестве средства государственного регулирования экономики в условиях стабильно существующего строя и, особенно, в переходный период.

              1.2. Цели, формы и способы приватизации

Приватизация, как и любое экономическое явление, имеет множество трактовок своих целей и задач (как правило, они несколько противоречивы), и в зависимости от политической ситуации в стране на первый план выходят то одни, то другие цели. Попробуем отметить понимание задач приватизации в целом, и в России в частности.

Основные цели приватизации в переходной экономике должны быть следующими:

1. Экономическая (повышение эффективности функционирования хозяйства).

2. Фискальная (увеличение доходов государственного бюджета за счет продажи предприятий в частные руки).

3. Социальная (обеспечение социального мира).

4. Перераспределение экономических основ власти. Следует отметить, что реализация целей приватизации взаимопротиворечива.

Эксперты по-разному пишут о целях приватизации государственной собственности в России, но все они сходятся во мнении на том факте, что реформирование отношений собственности в соответствии с идеалами свободы и справедливости обеспечивает создание многоукладной экономики, в которой каждая из форм собственности и соответствующих им типов хозяйствования, секторов экономики занимает свою нишу в удовлетворении совокупных потребностей. В разумном и сбалансированном сочетании различных форм собственности, их здоровой конкуренции, как свидетельствует опыт развитых стран, - залог успешного функционирования экономики.

Учет данной закономерности трансформации мировой экономики, а также первых результатов реформирования национальной экономики убеждают в том, что:

-              долю государственного сектора в структуре ВВП необходимо существенно сократить, при этом ответственность за производство большей части продукции и услуг и за принятие инвестиционных решений должна перейти от должностных лиц к частным предпринимателям;

- государственный контроль за естественными монополиями и стратегически важными отраслями экономики (энергетика, связь, транспорт, оборонный комплекс, часть банков) должен быть сохранен;

- необходимо провести инвентаризацию государственной собственности и усилить контроль за сохранностью государственного имущества;

- прозрачным и подотчетным должно стать управление государственной собственностью; ответственность за результаты хозяйственной деятельности лиц, уполномоченных управлять государственной собственностью, повысится;

- реструктуризация и модернизация государственных предприятий должна обеспечить их конкурентоспособность;

- с целью недопущения захвата государственного имущества монопольными структурами, сращивания бизнеса с государством и появления привилегированного сектора экономики, ее криминализации, необходимо изменить методы приватизации. Процесс приватизации должен быть максимально открытым, с детально разработанным правовым механизмом, поскольку только легальная приватизация способна противостоять коррупции и привести к позитивным экономическим и политическим результатам;

- должен быть усовершенствован правовой механизм банкротства и закрытия неперспективных предприятий. Нового собственника приватизированных государственных предприятий необходимо определять с учетом национальных интересов, обеспечив контроль и периодическое информирование общественности о ходе выполнения принятых им обязательств;

- должен быть создан правовой механизм деприватизации и передачи новому собственнику на выгодных государству и обществу условиях объектов, которые управляются неэффективно.

Имеются различные пути передачи прав собственности из рук государства в руки частных лиц. Выбор того или иного пути зависит от политических, экономических и социальных реалий, а также от приоритетов в каждой конкретной стране.

Формальная приватизация. Данная форма приватизации предполагает перевод государственного предприятия в частноправовую форму. Это может происходить в порядке общего или частного правопреемства. Формальная приватизация ничего не меняет ни в отношениях собственности, ни в капиталовооруженности предприятия, ни в доступе к техническим знаниям или управленческим ресурсам. В процессе проведения формальной приватизации задачи государства не определяются заново. Для реализации этих задач государство использует инструменты частного права. Здесь также можно говорить об организационной приватизации, при которой не происходит никаких существенных изменений в распределении задач между государством и частными лицами. В таких случаях формальная приватизация рассматривается как необходимый подготовительный этап для проведения материальной приватизации [4].

Реальная приватизация. О реальной приватизации говорят в том случае, когда государственное предприятие продается частным стратегическим инвестором. Подобная форма приватизации встречается, прежде всего, на муниципальном уровне и имеет четыре основные формы:

-              продукция - услуги, производимые государственными предприятиями, заменяются продукцией - услугами других предприятий;

-              при использовании так называемой «контрактной системы» частный продавец оказывает государственному органу определенные платные услуги, которые потребляются непосредственно населению;

-              при использовании «концессионной модели» частное предприятие оказывает гражданам платные услуги;

-              в случае использования «чековой системы» государство размещает финансируемые за счет налоговых поступлений чеки, которыми можно производить расчеты с любыми предприятиями - поставщиками.

Открытый и ограниченный тендер. С помощью этого в высшей степени открытого метода можно охватить широкий круг потенциальных инвесторов. При выборе инвестора цена не имеет первостепенного значения; важную роль могут играть и другие критерии. В отличие от массовой приватизации здесь может иметь место значительный приток капитала.

Аукцион. Целью этого метода является продажа предприятия по наивысшей цене. При этом не учитываются особенности или профиль инвесторов.

Прямая продажа. По стратегическим соображениям предпочтение отдается ведению переговоров непосредственно с отдельными инвесторами. Наиболее важную роль здесь играет правильное определение реальной стоимости предприятия.

Management-Buy-Out: данная форма приватизации имеет место в том случае, когда предприятие или часть предприятия переходит в собственность его руководящего состава.

Management-Buy-In: об этой форме приватизации говорят тогда, когда предприятие приобретается руководством стороннего предприятия. В этом случае новые собственники проводят полную или частичную смену прежнего руководства.

Приватизация сопровождается рядом сопутствующих мероприятий, таких как разукрупнение, реструктуризация, оценка предприятий, поиск инвесторов, изменение антимонопольного законодательства и реализация мероприятий в социальной сфере.

Способы приватизации следующие:

1. Акционирование — преобразование предприятия в открытое акционерное общество. Согласно Программе приватизации определяется количество акций, которые должны быть так или иначе отчуждены частным лицам, часто с указанием удельного веса каждого вида отчуждения, количества акций, остающихся в государственной соб­ственности, наличия «золотой акции», дающей право вето на любое стратегическое решение предприятия. Закон о приватизации 1997 г, устанавливает в рамках этого способа создание ОАО со 100%-ным государственным участием.

2. Выкуп арендованного имущества — распространенное на заре приватизации явление, введенное вновь в практику Законом 1997года. До этого выкуп арендованного имущества рассматривался как частный случай покупки предприятия. Вопрос о выкупе предприятии коллективом, столь актуальный для малого бизнеса, прежними законами урегулирован не был.

3. Банкротство — ликвидация неэффективных государственных предприятий с последующей распродажей их имущества. Банкротство имеет своей целью защиту кредиторов от неэффективного хозяйствования должников, когда должник принудительно ликвидируется, прежде чем он растратит все имущество.

4. Залоговая приватизация.

5. Коммерческий конкурс с инвестиционными или социальными условиями — продажа на конкурентной основе заявителям государственного пакета акций или, если приватизируется малое предприятие, всего предприятия как имущественного комплекса. Победителем конкурса объявляется тот, кто предложит наибольшую цену и при этом выполнит все предложенные продавцом социальные и инвестиционные условия.

6. Продажа на аукционе — приобретение права на покупку государственного имущества (акций или предприятия) без дополнительных условий тем, кто предложит наивысшую цену. Аукцион может быть как закрытым, так и открытым.

Последний этап приватизации характеризуется, прежде всего, доминированием проблем инвестиций и модернизации в экономике. Приватизация перестает носить массовый характер, а вместо этого становится точечной. Создается новая законодательная база: вводится  14 схем приватизации, которые делятся на три основные группы:

1) по инвестиционно - привлекательным предприятиям   (предусматривается открытая продажа);

2) по менее инвестиционно - привлекательным предприятиям (с конкурсной продажей);

3) по минимально инвестиционно - привлекательным предприятиям.

В отличие от этапа массовой ваучерной приватизации на денежном ее этапе были четко сформулированы цели государственной политики в области приватизации, в которые включался поиск рациональной пропорции между интересами бюджета и инвестиционной поддержкой приватизируемых предприятий. На практике в связи с ухудшением бюджета утвердился абсолютный приоритет фискальной цели приватизации.

Приватизация является частью более широкого процесса — разгосударствления экономики.

Разгосударствление — это переход от преимущественно государственно-директивного регулирования производства к его регулированию преимущественно на основе рыночных механизмов.

Итоги разгосударствления: во-первых, меняется структура собственности в пользу частной и сокращения общественной. Во-вторых, меняются экономическая роль и функции государства: государство перестает быть субъектом хозяйствования; государство начинает регулировать экономические процессы не через директивы, а через изменение экономических условий жизни; обязательные государственные задания уступают место системе государственных закупок; государство снимает с себя функции распределения имеющихся ресурсов; постепенно ликвидируется госу­дарственная монополия во внешнеэкономической деятельности.

Различие между приватизацией и разгосударствлением сводится к тому, что первая отражает процесс коренной трансформации отношений собственности, а вторая становится явлением, направленным на разрушение в ней государственного диктата и создание условий для функционирования экономики как независимой от государства сферы общественной деятельности людей.

1.3 Зарубежный опыт приватизации

Как свидетельствует  опыт  стран с развитой рыночной экономикой, основой участия государства в экономике являются экономические, в частности фискальные, меры. При этом государства стремятся уменьшить свое непосредственное участие в производственном процессе (например, Германия). В этой связи одним из основных способов управления федеральной собственностью становится  приватизация  предприятий. Рассмотрим  опыт  различных стран в проведении  приватизации .

Приватизация  в Великобритании началась в 1979 году и продолжается до сих пор. Большую часть общей суммы в 97 миллиардов долларов, поступившей от  приватизации  в период с 1979 по 1995 гг., правительство Великобритании получило от  приватизации  48 крупнейших компаний. Среди других основных достижений британской программы  приватизации  можно назвать:

1.      значительно возросшую эффективность и прибыльность бывших государственных предприятий;

2.      значительный рост числа акционеров (от 4 % взрослого населения в 1979 г. до более 25 % в середине 90-х годов);

3.      значительное сокращение государственных субсидий ГП.

Хотя бюджетный дефицит в стране по-прежнему большой, в 1995 году он составлял 6 % от ВВП, общее влияние  приватизации  на состояние государственных финансов Великобритании было положительным.

Основными чертами британской  приватизации  являются ее постепенность, акцент на получении прибыли, тщательная подготовка законных и нормативных рамок для каждого отдельного случая продажи.

Великобритания стимулировала широкое владение акциями посредством особого внимания к их розничному распределению, установления скидок на предлагаемую цену, доступности акций через посредничество банков и широкомасштабных рекламных кампаний в средствах массовой информации, а также создания различных программ стимулирования покупки акций сотрудниками предприятий и структур, предлагающих акции.

Еще одной характерной чертой была эффективная система регулирования деятельности естественных монополий в послеприватизационный период, включая лицензирование и контроль за ценами, создание режима потолка цен, ограничивающего возможности приватизированных монополий в повышении цен. Регулирование с помощью установления потолка цен срабатывает гораздо лучше, чем традиционное регулирование на основе уровня возврата инвестиций, которое не способствует эффективности.

Французская программа  приватизации, начатая в 1986 году правительством Ширака, была приостановлена в 1988 году и возобновлена в 1993 году правительствами Балладура и Жюппе частично из-за озабоченности по поводу бюджета. Франции предстоит сократить свой бюджетный дефицит с 5,3 % до 3 % от ВВП к 1998 г. с тем, чтобы удовлетворять критериям Маастрихта в отношении членства в Европейском валютном союзе.

В ходе  приватизации  было получено примерно 43 млрд. долларов, в ближайшие два-три года предстоит продать 25 государственных групп, при этом ожидается получить доход в 11 млрд. долларов. Приватизационная кампания способствовала увеличению числа акционеров во Франции в 1994 году с 4,5 млн. до 5,7 млн., то есть на 27 %.

Отличительной чертой французской программы является сохранение правительством значительного контроля за приватизированными компаниями. Во Франции впервые были опробованы методы, которые позднее были использованы в других странах, в частности, во франкоговорящих странах Африки. Они включают методы:

1.      автоматическое распределение акций между сотрудниками приватизированных компаний;

2.      частное размещение крупных блоков акций у «стабильного ядра» институциональных инвесторов, которые не будут использовать эти акции в спекулятивных целях, способствуя таким образом их будущему твердому положению на фондовом рынке.

Французское правительство часто использовало «золотую акцию». Однако это  использование  предотвратило выгодную операцию по слиянию Рено с Вольво в 1994 году, когда акционеры Вольво отказались одобрить эту сделку, предоставляющую неограниченные полномочия французским властям.

Приватизация  в Италии была начата в 1992 г. правительством Амато с целью продажи нескольких государственных банков, страховых компаний, производственных предприятий и крупных компаний коммунальных услуг. Сюда вошли три крупнейшие государственные организации: IRI (Индустриальное реконструкционное агентство), ENI (энергетическая группа) и ENEL (электрическая компания). Хотя и предыдущие правительства продавали некоторые предприятия, в Италии еще не было  приватизации  в таких широких масштабах.

Общий закон о  приватизации  был принят в 1992 г., согласно которому все государственные предприятия превращались в совместные предприятия, целиком принадлежащие итальянскому министерству финансов и для их продажи не требовалось дальнейшего одобрения парламента. До 1996 г. правительство получило около 17 млрд. долларов в виде поступлений от продаж, и итальянские власти предполагают получить еще 64 млрд. долларов в ближайшие пять лет после того, как будут проданы крупные компании, такие как ENI и STET (телекоммуникационная холдинговая компания). Правительство также надеется получить еще 12,9 млрд. долларов от продажи своих банковских авуаров и принадлежащей ему недвижимости.

Основной целью  приватизации  является погашение государственного долга и сокращение бюджетного дефицита с 7,4 % от ВВП в настоящее время до 3 %, чтобы удовлетворить требования Европейского валютного союза.

Правительство надеется расширить число держателей акций, всячески стимулируя мелких акционеров, чтобы создать в стране более крупный рынок для будущих выпусков акций.

Эти стимулы включают в себя добавочные дивиденды, сопоставимые акции, скидки и сокращение налогов на дивиденды.

В июне 1994 г. был принят закон, позволяющий правительству держать у себя «золотую акцию» в стратегически важных предприятиях, в частности в естественных монополиях и предприятиях коммунальных услуг, таких как STET и ENEL.

Реализация программы  приватизации  в Канаде началась в 1985 г. и продолжается до сегодняшнего дня. Программа полностью придерживается принципов индивидуального подхода к  приватизации  каждого отдельного предприятия, пользуясь предложением акций на фондовом рынке для населения, продажей посредством тендера и продажей посредством переговоров. К 1997 году было приватизировано 26 государственных предприятий, включая государственную авиалинию, государственную железнодорожную и объединенную нефтяную компанию, а также компанию по обогащению урана, телекоммуникационные компании и компании, производящие самолеты и оружие. Поступления от  приватизации  составили 7,6 млрд. долларов, из которых приблизительно 6 млрд. получило Правительство.

Финансовое положение Канады стало особенно трудным в начале 90-х годов, в 1993 г. дефицит государственного бюджета превысил 5 процентов от ВВП, а национальный долг (включая долг канадских провинций) составил почти 100 % от ВВП. В 1995 г. нынешнему правительству Канады удалось сократить уровень дефицита до 4 % от ВВП. Доходы от  приватизации, составившие примерно 2,8 млрд. долларов в 1995 г., позволили правительству сократить займы.

Программа  приватизации  в Канаде расширила рынки капитала и явно способствовала росту эффективности бывших государственных предприятий.

В Испании программа  приватизации  существует с 1982 года и проводится то с большей, то с меньшей интенсивностью. Преобладающей формой  приватизации  является предложение акций в широкую продажу через Испанскую фондовую биржу и на международных рынках капитала.

С 1985 года правительство получило более 8 млрд. долларов в виде поступлений от  приватизации  и надеется получить в два раза больше в ближайшие годы. Бюджетный дефицит, составляющий 5,9 % от ВВП, и высокий уровень государственного долга стали основными факторами, влияющими на темпы и объемы испанской программы  приватизации.

Правительство заявило, что оно ускорит темпы  приватизации, но его сдерживает относительная незрелость местных рынков капитала и небольшое число держателей акций среди широких слоев населения. В конце июня 1996 г. кабинет одобрил программу массовой распродажи государственных предприятий для того, чтобы погасить национальный долг Испании, он же стал инициатором проведения всеобъемлющей реструктуризации убыточных предприятий.

В ходе  приватизации  в Новой Зеландии уже приватизировано более 30 государственных предприятий. Начиная с 1988 года общая сумма доходов от  приватизации  составила 9 млрд. долларов. Основным методом передачи права собственности были прямые точечные продажи, тогда как предложение акций в широкую продажу использовалось довольно редко. Широкое владение акциями не было основной целью программы  приватизации, являющейся частью программы коренной перестройки новозеландской экономики за последние 15 лет.

Благодаря мерам, принятым правительством Новой Зеландии, поступления от  приватизации  составили почти 14 % от годового ВВП. Власти страны обращают особое внимание на регулирование деятельности монополий в постприватизационный период.

Была введена золотая правительственная акция («акция Киви»), которая устанавливает директивы по перебалансировке тарифов и общих положений о предоставлении услуг. Например, приватизированный гигант Телеком согласно договоренности в рамках "акции Киви" не может увеличивать свои тарифы быстрее, чем идет рост инфляции цен на товары народного потребления.

Подводя итог вышеизложенному, можно отметить, что за счет  приватизации  как одного из наиболее часто используемых методов управления государственной собственностью правительства различных стран получают довольно крупные поступления в бюджет и одновременно снимают с себя бремя обслуживания и управления монстрами индустрии своих стран.

2 Анализ этапов и оценка результатов приватизации в России

2.1 Обоснование необходимости приватизации собственности в России

Приватизация  - процесс преобразования государственной или муниципальной  собственности  в частную. Частная собственность - ключевой институт рыночной экономики, такой же по значению, как свободные ценные. Есть рыночные экономики с более или менее значительным государственным сектором, но нет таких, в которых существует только государственный сектор или в которых государственный сектор преобладает. Если такое случается, то экономика перестает быть рыночной. При этом снижается и ее эффективность. Государственные предприятия могут быть эффективными, но только в среде частных предприятий и при наличии конкуренции. Падение их эффективности происходит при доминировании государственных монополий (ослабление или отсутствие конкуренции - внешние факторы), а также в силу ослабления хозяйственных мотиваций (отсутствие хозяина, эффективного собственника - внутренние факторы). Эти факторы главные. Именно они определили упадок и крах коммунистической утопии.  Поэтому вопрос о частной  собственности  и о  приватизации  приобрел в ходе реформ первостепенное политическое, идеологическое, а также и практическое значение. Реформаторы были полностью убеждены (как прежде марксисты), что создать процветающую экономику можно только на базе частной  собственности.

К тому же тенденции монополизации и национализации, имевшие место в развитых странах еще после Второй мировой войны, вместе с «неоконсервативной волной», с возвратом экономического либерализма сменились противоположной тенденцией:  приватизация  повсюду стала модой. Наиболее известны реформы М. Тэтчер в Великобритании, осуществившей в их числе приватизацию значительной части угольной промышленности. В США проводились эксперименты с передачей в частные руки даже тюрем и таможенных служб. Лозунг национализации исчез из программ всех социалистических партий. Социалист Ф. Миттеран предпринял во Франции последнюю крупную попытку национализации, которая полностью провалилась, и он сам вынужден был пойти на попятный. В такой атмосфере начинались российские реформы.

В сущности, мы ушли не вперед, а в сторону от магистрального пути цивилизации и зашли в тупик. Попыткой правительства выхода из сложившегося положения явилось создание рыночной экономики  в   России. Для этого потребовалось создание условий формирования рынка, рыночной инфраструктуры: 

      приватизация   собственности;

      самостоятельность субъектов рынка;

      система социальной поддержки населения; право субъектов самостоятельно договариваться о цене;

      достаточное число производителей, формирующих предложения товаров;

      устойчивость рубля и денежного обращения;

      демонополизация хозяйственной деятельности и хозяйственных связей; наличие конкуренции;

      развитие внешнеэкономических связей;

      формирование у людей рыночных норм поведения.

В ходе  приватизации   в   России  государство, будучи практически главным инвестором и содержателем огромного числа убыточных и малорентабельных предприятий, отказалось от этого груза в условиях рыночной экономики.

Переходя к вопросу о необходимости проведения приватизации в России, следует сказать следующее. Дело в том, что российская экономика долгое время находилась под влиянием административно-командной системы хозяйствования. Уже с конца 20-х годов мы тщательно пытались заменить ее чем-то более рациональным, не стихийным, «научно обоснованным». На деле же был создан неэффективный механизм хозяйствования. Достаточно сказать, что на его основе непроизводительные расходы и потери в народном хозяйстве страны оцениваются примерно в 38-40% валового общественного продукта страны. В сущности, мы ушли не вперед, а в сторону от магистрального пути цивилизации и зашли в тупик, из которого и пытаемся сейчас выбраться. Попыткой правительства выхода из сложившегося положения явилось создание рыночной экономики в России (хотя следует сказать, что путь к сбалансированной рыночной экономике длительный и противоречивый, как показывает иностранный опыт. Он включает также и переходный период). Для этого потребовалось создание условий формирования рынка, рыночной инфраструктуры. Эти условия следующие:

      приватизация собственности; самостоятельность субъектов рынка;

      система социальной поддержки населения; право субъектов самостоятельно договариваться о цене: достаточное число производителей, формирующих предложения товаров;

      устойчивость рубля и денежного обращения; демонополизация хозяйственной деятельности и хозяйственных связей;

      система социальной поддержки населения; наличие конкуренции; независимое судопроизводство, необходимая сеть учреждений Госарбитража;

      право субъектов самостоятельно договариваться о цене;

      развитие внешнеэкономических связей;

      формирование у людей рыночных норма поведения.

В ходе приватизации в России государство, будучи практически главным инвестором и содержателем огромного числа убыточных и малорентабельных предприятий, отказалось от этого груза в условиях рыночной экономики, т.к. при сохранении монопольного положения одного собственника (в данном случае государства) невозможно полноценное развитие рыночных отношений.

Таким образом, цель приватизации, как фундаментального элемента реформы в «переходной» экономике заключалась в обеспечении условий для нормального функционирования будущей рыночной системы. Именно в ходе процессов трансформации отношений собственности в масштабах страны возможно формирование новых мотиваций хозяйствующих субъектов и предпосылок для рационального изменения структуры производства как базовых условий повышения эффективности производства и роста национального дохода [25].

При этом важную роль при достижении целей приватизации играла программа Российского правительства, определявшая очередность практических шагов приватизации:

      преодоление монополии государства и создание условий гражданского общества и социально ориентированной рыночной экономики. Для этого нужны реальные субъекты рыночных отношений, которые смогут доказать свою жизнеспособность лишь эффективным ведением хозяйства на основе заинтересованности и ответственности;

      преодоление бесхозяйственности, убыточности, дефицитов, в том числе и дефицита бюджета как одного из основных источников инфляции;

      стимулирование инициативы собственников как источника самодвижения, саморазвития экономики;

      изменение роли государства, ибо государство перестает быть монопольным собственником, но сохраняется как один из собственников; при этом государство берет на себя функции регулирования рынка в основном экономическими методами.

              Очевидно, без постановки главного вопроса — об участии общества в управлении и распределении во всем объеме социаль­но-хозяйственных задач никакие реальные реформы не были воз­можны. Этим объясняется огромный порыв общества к демократии во вре­мя Перестройки. В расцвет Перестройки очень быстро выдвинулись группы ученых и политиков (например, Г.Попов, Е.Гайдар, Г.Явлинский, А.Чубайс и др.) которые отвергали приоритет государственной собственности и государ­ственного влияния на экономику (как форму участия государства в собственности). Они получили впоследствии название «реформа­торов» и «либералов». «Реформаторы» предлагали немедленную массовую приватизацию с со­зданием многомиллионного слоя новых собственников, конкурен­цией и минимизацией государственного регулиро­вания экономики. Важно отметить, что эти идеи нашли поддержку у значительного слоя советской партхозноменклатуры. Несомненно, что создание класса массовых частных собственников - это одно из решений задачи участия общества в управлении и распределении. В то же время именно это обеспечивает и массовое участие граждан в решении вопросов управления и распределения на уров­не государства, так как, собственник даже самого малого предприятия очень озабочен такими вопросами, как налоги, экономическая и социальная политика государства, таможенные платежи и прочее.

            Таким образом, России действительно требовалась массовая приватизация с созданием миллионов мелких и средних собствен­ников, а также последующая приватизация известного числа круп­ных предприятий. Но в то же время ей требовалась твердая госу­дарственная власть, обеспечивающая законность в отношении как государственной, так и частной собственности, основанная на ак­тивном участии в решении вопросов управления и распределения всех слоев общества.

При участии государства в процессе приватизации структура собственности, в конечном итоге, смогла приобрести следующий вид: государственные предприятия, частный бизнес, народные предприятия, акционерные корпорации с преобладанием государственного капитала, акционерные негосударственные предприятия. Такая структура и характерна для многоукладной рыночной экономики. Рынок необходим для российского государства, как средство решения многих экономических и хозяйственных проблем, нависших в результате длительного сохранения в России командно-административного механизма управления экономикой.

2.2 Исследование организации приватизационного процесса

              Исследователи выделяют первый этап приватизации, который пришелся на необычный период 1988 – начало 1992 гг., когда в СССР, затем в России появились первые изменения отно­шений собственности, стали появляться кооперативы. В этот период стали создаваться различные схемы исполь­зования государственной собственности в частных целях (то есть, от­ношения управления и распределения в государственных по юри­дической форме предприятий стали осуществляться некоторыми руководителями предприятий и их партнерами в собственных ин­тересах).

            В отношении масштабной приватизации госсобственности первоначально имелось несколько ее программ с принципиаль­но разными подходами. Так, Г.Явлинский выдвинул разработанный проект по формуле:

1.      управляемая распродажа государственной собственности за деньги любому покупателю без специфичных запретов и льгот; при единообраз­ном подходе для всей территории России;

1.      аккумулирование полу­ченных средств предусматривалось в федеральном бюджете.

            По сути дела, речь велась о «венгерском варианте» приватизации.             Реформаторы возражали этому варианту прива­тизации, аргументируя это тем, что ни денег, ни собственников в переходной экономике нет.

            С другим проектом выступил М.Малей, который отвергал идею «тор­говой приватизации» в связи с известным уже аргументом отсутствия денег у населения. Он предлагал «народную приватизацию» по принципу — всем гражданам России поровну и бесплатно. Приватизация должна была затронуть 70% основных производственных фондов промышленности и сельского хозяйства. Все граждане страны должны были получить безвозмездно государственное имущество общей балансовой стоимостью 2 200 млрд. рублей. Каждый граж­данин при реализации этого проекта должен был бы получить свою долю, при этом доля оценивалась в «условных единицах», а не в  инфляционных рублях. Размер каждой доли соста­вил бы 14 тыс. условных балансовых рублей (но расчетам Госко­митета по управлению государственным имуществом СССР) [3, с. 56]. Основной идеей такого механизма являлось наделение граждан приватизационным именным счетом, покупательная способность которого не подвержена инфляции, и она дол­жны была возрастать по ходу выявления рыночной стоимости приватизируемого имущества.

            Однако реформаторы предложили идти по другому пути, и, хотя они согласи­лись и на денежную, и на чековую (ваучерную) прива­тизацию, но при этом отменили основ­ной принцип народной приватизации — передача государствен­ного имущества в собственность граждан в равных долях.

              Этап 1. Начальный этап приватизации

         «Малая приватизация» (первая половина 1992 г.). В 1992 г. была проведена денежная или «Малая привати­зация», которая предшествовала чековой приватизации. Она касалась объектов торговли, автотранспорта, сферы услуг и т.п. Менее чем за полугодие 1992 г. в ходе «Малой приватизации» было реализовано     46 815 объектов госсобствен­ности. По итогам 1992 г. за каждый рубль государственного имущества было получено не более 42 копеек, что дало бюджету 39,9 млн. рублей. Для сравнения: приватизация 25 000 аналогичных объек­тов в Чехии принесла чешскому бюджету 1 200 млн. долларов.

            Тем не менее, подобная экономическая невыгодность мотивировалась ре­форматорами  необходимостью скорейшего созда­ния эффективного собственника.

            Чековые аукционы (1993 – первая половина 1994 гг.) Исследования, проведенные группой А.Бравермана по заказу Госкомимущества, показали, что в России отсутствуют денежные средства для проведения приватизации, для формирования слоя новых собственников. Несомненным выходом было  привлечение иностранного капитала, однако было понятно, что в короткие сроки существенные денеж­ные средства из-за рубежа в Россию привлечь не удастся. В связи с этим было предложено ввести в наличный обо­рот на рынке новое платежное средство — приватизационный чек. Это, помимо проче­го, позволяло скрыть покупателя, в том числе иностранного, та­ким образом, вместо именного чека был предложен чек на предъя­вителя.

            В августе 1992 г. был издан указ Б.Ельцина, утверждающий концепцию ваучерной приватизации. В соответствии с планом реформаторов Госкомимуще­ство принципиально изменило вид и свойство платежных средств, которыми могли распоряжаться граждане при покупке в частную собственность государственных и муниципальных предприятий и имущества. При этом был отменен основ­ной принцип народной приватизации — передача государствен­ного имущества в собственность граждан в равных долях.

            В российской статистке весь производственный потенциал страны оценивался по балансовой стоимости основных фондов. Плановые задания приватизации по регионам страны имели специфическую черту: составленные по 12 отраслям производства, они не совпадали со структурой отраслевой отчетности российских органов статистики. А предприятия наиболее привлекательных отраслей: машиностроение, приборостроение, ре­сурсодобывающие и перерабатывающие были отне­сены к категории «прочие объекты». По определенным реформаторами отраслям средняя стоимость объекта в сфере бытового обслуживания составляла 2 млрд. рублей, в легкой промышленности — 24 млрд. рублей, в то время как средняя стоимость объекта в категории «прочие» — 32 млрд. руб­лей. По состоянию на 1 января 1992 г. в Госкомстате России были учтены 270 000 государственных предприятий, находящихся на самостоятельном балансе, из них к обязательной чековой прива­тизации было предложено 155 638 предприятий с совокупным ус­тавным капиталом  1 520 млрд. рублей 

            Предприятия федеральной и республиканской собственности были проданы по ценам, не превышающим номинальную сто­имость акций, краевая и областная собственность реализована практически по номиналу акций, и только собственность муниципальная шла по цене, несущественно превышающей номинальную стоимость акций объекта. Однако муниципальная собственность составляла малую толику, основная доля собственности — 64% по объему капитала была собственностью федеральной.

            Условия равенства прав при покупке акций для разных соци­альных слоев населения не выдерживались. При реализации акций по закрытой подписке членам трудовых коллективов средний курс приватизационного чека составил 0,7, то есть, на один чек приходился пакет акций на сумму 7000 рублей, что в 3,3 раза превышало курс открытых специализированных чековых аукцио­нов. Таким образом, работник, покупающий акции собственного предприятия по подписке, находился в более привилегированных условиях по сравнению с гражданами, покупающими те же акции на чековых аукционах. Отметим, что типовым положением о закрытой подписке не ограничивалось количество заявляемых для покупки акций, это позволило сооб­разительным покупателям пользоваться подставными лицами. В нару­шение законодательства о приватизации, как правило, не декла­рировались источники доходов при скупке за чеки крупных и сверхкрупных пакетов акций физическими лицами, осуществля­лась целенаправленная скупка акций за чеки иностранными ком­паниями через подставные фирмы и с помощью зафрахтованных физических лиц.

            Если, как было объявлено официально, акционерами стали 40 млн. граждан России, то из 148 млн. выпущенных в оборот чеков только каждый чет­вертый чек прошел законную процедуру прямого обмена на акции приватизированных предприятий, остальные были предъявлены уже в условиях вторичного рынка ценных бумаг.

            Таким образом, главными недостатками осуществленной в России программы чековой приватизации были:

1.      выпуск чека на предъявителя, а не именного чека;

2.      фиксирование номинальной стоимости чека в рублях, а не в условных единицах;

3.      отсутствие механизмов поддержания курсовой стоимости чека в процессе аукционов и ее соответствия стоимости приобретаемых на него активов;

4.      локальный характер аукционов;

5.      и отсутствие ограничений на участие в них физических и юридических лиц.

            Этап 2. Денежный этап приватизации

            Залоговые аукционы (вторая половина 1995 г.) исследователи относят к денежному этапу приватизации. Идея залоговых аукционов была предложена самими заинтере­сованными лицами, которых в наши дни принято именовать олигархами. В книге А.Колесникова «Неизвестный Чубайс. Страницы из биографии» приведены следующие объяснения: «В марте 1995 года Владимир Потанин предложил реализовать схему залоговых аукционов, разработанную, по свидетельству Дмитрия Васильева, Борисом Йорданом, которая в той ситуации показалась единственно возможным способом пополнить бюджет, дать реальный старт денежной приватизации и продолжить поли­тику финансовой стабилизации, за которую отвечал Анатолий Чубайс. После аукциона победивший банк должен был предоста­вить правительству кредит под залог принадлежащих ему [государству] акций того или иного предприятия. Потом, в соответствии с этой схемой, эти заложенные акции должны были либо быть проданными на конкурсе, либо перейти в собственность кредиторов, либо пра­вительство вынуждено было вернуть кредит. В результате реализации залоговых аукционов задание по при­ватизации было выполнено, что в немалой степени способствова­ло фактическому завершению финансовой стабилизации. Аукционы стали стартовой площадкой для формирования российской олигархии — класса очень крупных собственников».

            Таким образом, специальные залоговые аукционы должны были в конкурсном порядке выявить банки, предлагавшие наиболее выгодные для пра­вительства условия кредитования. Тем не менее, консорциум российских коммерчес­ких банков в составе банков «Империал», «Инкомбанк», «ОНЭК­СИМбанк», «Столичный банк сбережений», «Менатеп» и  «Международная финансовая компания» предложил Правитель­ству РФ крупный льготный приватизационный кредит, временно замещающий собой запланированные в бюджете поступления от приватизации, при условии передачи им в залог пакетов акций ряда крупнейших российских предприятий. Вместе с тем, известно, что  Правитель­ство сначала одолжило банкам деньги под мизерный процент: из 9 коммерческих банков, в которых Минфин России размещал на депозитах временно свободные ва­лютные средства, в залоговых аукционах участвовали 6 банков (в качестве потенциального кредитора или гаранта).

            Тем не менее, в 1995 г. было проведено 11 из 12 залоговых аукционов. Анализ состава участников аукционов и их гарантов показал, что в большинстве случаев состязательность при прове­дении аукционов не предполагалась.

            По истечении установленного срока кредитования (1 сентября 1996 года) в случае невозврата денег банк-залогодержатель имел право реализовать на рынке имеющийся у него пакет акций. Как и предполагалось, было принято совместное решение Правительства и Совета безопасности, которое подтвердило право банков продавать заложенные пакеты акций. Что и было сделано разными способами, причем - что уже стало тради­цией — со многими скандалами между конкурентами. В большинстве случаев пакеты акций были выкуплены самими кредиторами непос­редственно или через подставные фирмы. Пожалуй, наиболее бес­конфликтно прошли продажи заложенных пакетов акций нефтяных компаний «Сургутнефтегаз» и «Лукойл».

              Ниже в табличной форме приведены данные по самым дорогим залоговым аукционам.

Таблица 2.1 - Самые дорогие залоговые аукционы

              Таким образом, основные выводы, которые можно сделать в отношении приватизации с использованием механизма залоговых аукционов, состоят в следующем:

1.            были приватизированы наиболее привлекательные российские предприятия по ценам, существенно ниже их рыночной стоимости; 

2.            одним из эффектов такой приватизации явилось формирование класса российских олигархов;

3.            по некоторым оценкам, заключенные сделки имеют все признаки притворности, направленной на отчуждение федеральной соб­ственности в пользу ограниченного числа лиц.

            Инвестиционные конкурсы (1993-1998 гг.) по продаже объектов приватизации, находящихся в государственной собственности, были еще одной реалию российской приватизации. По сути, инвестиционные конкурсы для федерального бюдже­та являлись убыточной формой продаж, так как, при продаже пакетов акций на аукционе или коммер­ческом конкурсе, продажная цена в результате торгов выросла бы многократно и деньги сразу бы были направ­лены в бюджет. Тем не менее, идеология инвестиционных курсов состояла в том, что государство в условиях мизерности федерального бюджета поручало инвестору-покупателю осуществить ин­вестиционную поддержку приватизируемого производства, подразумевая, что упущенный доход бюджета будет компенси­рован в дальнейшем за счет преобразования действующего про­изводства.

              Формирование инвестиционных программ при приватизации осуществлял сам эмитент совместно с по­тенциальным покупателем, а Госкомимущество их утверждало. Законодательно не был установлен порядок подбора организа­ций-разработчиков инвестиционных программ и порядок согла­сования программ. Технико-экономическое обоснование инвести­ционных проектов, как правило, не разрабатывалось, проекты инвестиционных программ не экспертировались  отраслевыми проектными институтами.

              Через инвестиционные конкурсы прошли практически все крупнейшие предприятия России: предприятия нефтедобычи и нефтепереработки, Норильский никель, гиганты горнодо­бывающей отрасли, черной и цветной металлургии, порты, пред­приятия энергетики, связи.

              В самом понятии «инвестиционный конкурс по продаже паке­тов акций акционерных обществ, созданных в порядке привати­зации государственных и муниципальных предприятий» соединены два независимых друг от друга процесса:

1.      кон­курс по приобретению акций приватизируемых предприятий;

2.      исполнение инвестиционных обязательств, принятых как дополнительное условие участия в приватизации.

              В качестве критерия для выявления победителя конкурса могут быть назна­чены разные показатели: цена пакета (коммерческий конкурс), со­циальные условия, сумма инвестиций, сроки внесения инвестиций, цели и формы инвестирования или любые иные показатели.

              Резюмируя опыт продаж на инвестиционных конкурсах, нужно отметить, что про­давец государственного имущества — РФФИ и территориальные фонды имущества не проводили должной подготовительной рабо­ты, недостаточно изучали истинные намерения покупателей. Впоследствии выявлялись нарушения в расчетах уровня инвестиций, корыстный сговор инвестора и эмитента, иные нарушения, связан­ные с неисполнением инвестиционных обязательств.

              В заключении отметим, что, по мнению главного идеолога приватизации А.Чубайса, инвестиционные конкурсы были ошибкой, позволившей так называемым инвесторам за бесценок приоб­ретать пакеты акций предприятий, обещая, что в дальнейшем вло­жат в это предприятие большие деньги, и в дальнейшем уклоняться от выполнения этих обязательств.

2.3 Оценка результатов приватизации в России

              Российская приватизация носила беспрецедентный характер не только по своим масштабам, но и по содержанию. В отличие от стран с развитой рыночной экономикой, где передача в частные руки государственного имущества решала задачу повышения эффективности отдельных предприятий, в России приватизация была призвана обеспечить радикальное изменение отношений собственности, т.е. решить задачи изменения экономического базиса общества.

              Так, в начале 1992 г., несмотря на процесс передела государственного имущества в ходе спонтанной (или «номенклатурно-бюрократической») приватизации, государственная форма собственности оставалась преобладающей (рис. 1), а предприятия государственного сектора обеспечивали две трети всего товарооборота.

Рисунок 1 - Структура собственности в российской промышленности в 1991г.

              В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 914 «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации», от 14 октября 1992 года № 1229 «О развитии системы приватизационных чеков в Российской Федерации», которые предусматривали наряду с деньгами использование до 1 июля 1994 года приватизационных чеков в качестве средств оплаты при приобретении объектов приватизации, за 1992 год было приватизировано с оплатой в денежной форме 46815 предприятий. В федеральный бюджет поступило около 0,04 млрд рублей. Предоставление рассрочки до трех лет и отсрочки платежа, широко используемое в тот период при значительных темпах инфляции (более 1300% в 1992 году), дает основание считать, что в формировании доходов бюджетов средства от приватизации составляли несущественную долю.

              По данным Госкомстата России, к середине 1992 г. структура собственности (по составу и объему активов) была следующей: 349381 государственное и муниципальное предприятие с полной балансовой стоимостью более 35,6 млрд рублей; 80809 федеральных объединений, организаций, предприятий и учреждений со стоимостью основных фондов более 24,1 млрд рублей135.

              Распределение государственных и муниципальных предприятий по условиям приватизации было следующим: 25% активов запрещены к приватизации, для приватизации более 53% активов необходимо было решение государственных органов разного уровня, при этом более 50% государственных предприятий относилось к категории запрещенных к приватизации.

              Всего в 1991–1992 годах было приватизировано 46,8 тыс.государственных предприятий, в 1993 году количество приватизированных предприятий возросло до 88,6 тыс., в 1994 году – до 112,6 тыс.

              По данным Госкомстата России, за период с 1993 по 2003 годы было приватизировано 96414 государственных предприятий, в том числе 16701 предприятий федеральной формы собственности, или 17,32% от общего числа приватизированных предприятий. При этом в 1993-1994 годах было приватизировано 71829 предприятий (соответственно 49924 и 21905), что составляло 74,5% от общего количества предприятий, приватизированных в

1993-2003 годах.

              Согласно отчету Госкомимущества России за 1996 год, в результате выполнения Государственной программы приватизации по состоянию на 1 января 1997 года общее число приватизированных предприятий достигло 126793. В 1999 году в государственной собственности находилось 150 тыс. предприятий, Российская Федерация являлась участником (акционером) в 3896 хозяйственных товариществах и обществах, в 2500 акционерных обществах, представляющих базовые отрасли народного хозяйства, доля государства превышала 25% уставного капитала. Кроме того, в отношении 580 акционерных обществ использовалось специальное право на участие Российской Федерации в их управлении («золотая акция»).

              Количественная динамика приватизации государственных и муниципальных унитарных предприятий (объектов) в 90-х годах изображена

на рис.2.1

Рисунок 2.1 - Общее число приватизированных предприятий, а также предприятий федеральной собственности

              Структура приватизированного государственного и муниципального имущества по формам собственности и способам приватизации отражена в приложении А и Б.

              По оценкам экспертов, начальные этапы приватизации создали определенные предпосылки для решения задач преодоления кризисных явлений в экономике и дальнейшего развития.

              Очевидно, что в течение 90-х годов был осуществлен переход к реальному многообразию форм собственности. Институт частной собственности получил правовое оформление, стал одним из инструментов привлечения частной инициативы граждан к решению экономических проблем. Приватизация и связанные с ней процессы вызвали глубокие изменения во всех сферах общественной жизни и общественного сознания, положили начало формированию предпринимательского менталитета, развитию инициативы и самостоятельности товаропроизводителей, новой системы общественных ценностей. В результате приватизации образовался крупный негосударственный сектор экономики, что позволило преодолеть монополию государственной собственности, создать основу для развития рыночных форм хозяйственных связей и использования механизмов конкуренции.

              Приватизация содействовала становлению и развитию целого ряда новых экономических институтов, способствовала созданию условий для привлечения в российскую экономику иностранных инвестиций, ликвидации

дефицита товаров и услуг на внутреннем рынке и пр.

              Однако, несмотря на внушительные количественные итоги начальных этапов приватизации, а также ряд других положительных моментов, основные стратегические цели, заявленные в Государственной программе приватизации, практически достигнуты не были.

              Приватизационные процессы, развивавшиеся в течение десяти лет, привели к существенному изменению структуры собственности в Российской Федерации в целом

Рисунок 2.2 - Структура собственности в 2003 году

              В качественном плане структура российской собственности является весьма специфической и отличается от структуры собственности развитых государств с рыночной экономикой. Ее основными чертами стали преобладание акционерной формы собственности, причем преимущественно в форме открытых акционерных обществ; аккумулирование на ранних этапах приватизации основной части капитала в руках «инсайдеров» – работников и менеджеров приватизированных предприятий; обесценивание приватизируемой собственности, ее продажа лицам, происхождение капитала которых не было связано с развитием реального производства; сохранение значительного числа пакетов акций в собственности государства, как правило, по величине ниже контрольного и даже блокирующего пакетов.

              Следует отметить, что такая структура собственности не являлась продуктом эволюции, она не была обеспечена соответствующей ей  институциональной средой: отсутствовали как экономические институты, так и законодательные основы защиты и реализации прав собственности, особенно владельцев незначительных пакетов – миноритарных акционеров.

              В начале приватизации предполагалось, что сформировавшаяся структура собственности будет носить переходный характер и должна в дальнейшем трансформироваться в более эффективную структуру, и главным фактором в ходе приватизации станет приход на предприятия новых внешних инвесторов, в том числе иностранных, которые через биржевой и внебиржевой фондовые рынки будут инвестировать средства в развитие этих предприятий в обмен на участие в акционерном капитале. Однако эти ожидания не оправдались – очень многие предприятия не смогли привлечь реальные инвестиции в обмен на участие в акционерном капитале.

              В качестве положительного результата следует отметить тот факт, что параллельно процессу приватизации шло интенсивное образование новых частных предприятий. За указанный период общее количество предприятий и организаций возросло с 2250 тыс. до 4149,8 тыс., при этом количество государственных предприятий уменьшилось с 322 тыс. до 157 тыс. (в 2002 году) и составило 3,78% общей численности зарегистрированных юридических лиц.

              Процессы приватизации 1993-2003 гг. сопровождались изменением структуры занятости населения. Рисунок 2.3 наглядно демонстрирует увеличение доли населения, занятого в частном секторе экономики в указанный период.

Рисунок 2.3 - Соотношение количества занятого населения в различных секторах экономики

Между количественными «успехами» разгосударствления собственности и качественными изменениями в экономике не существует прямой зависимости. Напротив, массовая распродажа государственных активов в отсутствие должных правовых и институциональных условий привели к замедлению процесса формирования эффективных собственников и не стали инструментом содействия реструктуризации и модернизации экономики.

              Более того, в результате приватизации в России, по оценкам экспертов Мирового банка, в настоящее время существует самый высокий в мире уровень концентрации частной собственности. То есть сложилась ситуация, тормозящая процессы достижения конкурентоспособности российской экономики. Формирование слоя мелких и средних собственников и предпринимателей, являющихся в развитых демократических государствах движущей силой экономического развития и опорой политической стабильности, не состоялось и было отодвинуто на неопределенное время.

              Анализ итогов приватизации, свидетельствует, что организация и контроль за ходом приватизации во всех отраслях экономики были возложены в основном на единственный орган исполнительной власти – Госкомимущество России (Минимущество России), осуществлявшее полномочия собственника. Отраслевые министерства по существу были отстранены от участия в определении приоритетов и содержания приватизационных мероприятий, не привлекались к контролю за ходом приватизации и использованием федеральной собственности в «профильных» секторах экономики, а выполняли лишь второстепенные функции. В результате при приватизации зачастую не учитывались отраслевые особенности предприятий и важность сохранения производственных связей, что в конечном итоге приводило к негативным последствиям для экономики в целом.

              3 Перспективы приватизационных процессов в РФ

              3.1 Альтернативные подходы к решению проблем проведение приватизации в РФ

              Приватизацию обычно связывают с именами Е. Т. Гайдара и А. Б. Чубайса, занимавшими в то время ключевые позиции в правительстве. В результате приватизации значительная часть государственного имущества России перешла в частную собственность.

              Приватизация часто подвергается резкой критике. Утверждается, что новые обладатели собственности получили её не по заслугам, а за счёт личных связей и неформальных отношений с первыми лицами государства и их родственниками. С   приватизацией  связывают появление в России олигархов, слишком сильное и несправедливое экономическое расслоение населения России. Значительная часть населения России воспринимает  приватизацию  90-х как аморальную, преступную. В народе даже её стали называть «прихватизация».

              Ваучерная  приватизация  была противоречива. Формат  приватизации  был во многом результатом компромиссов между Правительством и Верховным Советом, с учетом принятых в разное время нормативных актов и интересов разных лоббистских групп. Так, Е. Гайдар и А. Чубайс изначально не были  сторонниками  ваучерной  приватизации, предлагая отказаться от нее в пользу постепенной приватизации за деньги.

              Бывший министр экономики экономист Андрей Нечаев так прокомментировал ваучерную схему: «С точки зрения применявшейся модели приватизации номинал ваучера не имел никакого значения. Ваучер определял лишь право что-то купить при приватизации. Реальная его стоимость зависела от конкретной приватизационной ситуации на конкретном предприятии. Где-то на ваучер можно было получить 3 акции, а где-то — 300. В этом смысле на нем можно было написать и 1 рубль, и 100 тысяч рублей, что не изменило бы его покупательную способность ни на йоту. По-моему, идея снабдить эту ценную бумагу номиналом принадлежала Верховному совету. Чтобы придать номиналу хотя бы какую-то рациональную основу, решили привязать его к стоимости основных фондов на душу населения».

              В течение первой половины 1992 г. приватизация вызывала напряженные споры. Хотя Россия уже имела закон о приватизации и предварительную ее программу, окончательные черты она приобрела именно в это время. Основной вопрос состоял, естественно, в том, кто будет владеть предприятиями. Дебаты сконцентрировались на трудовых коллективах: какую часть им следует выделить и будет ли их доля коллективной или индивидуальной? Директора хотели получить как можно больше для себя, но часто прятались за спину трудовых коллективов. Третья группа претендентов - отраслевые министерства, которые хотели насколько возможно сохранить старые прерогативы. На свою долю «пирога» претендовали региональные власти, новые предприниматели, население в целом и само государство. Чубайс описывал это так: «Все время невероятное давление. Регионы противостоят отраслям, трудовые коллективы - директорам, директора вместе с трудовыми коллективами - предпринимателям, а партии давят со всех сторон. В то время казалось, что эти обсуждения недостаточно квалифицированы, плохо организованы и избыточно агрессивны; но, оценивая их задним числом, можно сказать, что они оказались на удивление продуктивными.

              Мнения  экспертов об итогах массовой  приватизации  1992–1994 годов зачастую противоположны. Одни считают ее несомненным успехом, другие – серьезной неудачей. Правительство реформаторов критиковали за передачу собственности частным лицам «за бесценок», не понимая, что цель  приватизации  в те годы состояла в ином – пройти точку невозврата к директивной плановой экономике, укоренить в стране частную собственность и рыночные отношения.

              Справедливости ради надо отметить, что именно политические противники президента Б.Н. Ельцина из числа коммунистов, контролировавшие Верховный Совет, проталкивали правовые нормы, обеспечившие льготы работникам предприятий, прежде всего директорам. Наглядный пример – попытка ввести четвертый вариант акционирования государственных предприятий. По нему предполагалось 10% акций продать на фондовой бирже и доходы передать предприятию, 90% – раздать работникам и затем в течение 3–5 лет оплатить акции из прибыли предприятия, 10% из них оставить в коллективной собственности, голосовать по ним имел бы право директор предприятия. Этот вариант не был принят на федеральном уровне, но использовался в Карелии и других регионах. Коммунисты вносили и более радикальные предложения – например, всю собственность бесплатно отдать трудовым коллективам (фактически директорам).

              По-разному оценивали итоги массовой  приватизации  и специалисты. Одни считали, что тезис о безальтернативности чековой  приватизации  в связи с отсутствием у потенциальных покупателей необходимых средств себя не оправдал. Мол, это отсекло источник пополнения и стабилизации бюджетов всех уровней, столь необходимый в кризисный период, но не образовало адекватного потока частных инвестиций в экономику. Другие видели в  приватизации  «наиболее успешный аспект реформы в России».

              Плохое управление государственными предприятиями, дезорганизация, изношенность оборудования и избыток рабочей силы вели к тому, что многие предприятия были явно недооценены, но понимали это лишь некоторые специалисты. И еще меньше было тех, кто осознавал значение крупных финансовых потоков, мигрировавших со счета на счет, поскольку марксизм оставил в наследство фетишизацию собственности и явную недооценку роли финансов. При громадном предложении собственности и нехватке средств на ее покупку предприятия неминуемо должны были продаваться дешево, принося дополнительную выгоду тем, кто столь удачно в нужное время оказался при деньгах. Но и критики, и сторонники чековой  приватизации  сходились на том, что формальная количественная цель программы массовой  приватизации  была достигнута.

              Идеологи российской  приватизации  объясняли свой выбор чековой модели тем, что учитывали реальную ситуацию в стране. Отсутствовал платежеспособный спрос россиян на приватизируемую собственность, а иностранные инвесторы доверия не испытывали и заинтересованности не проявляли. Огромное число предприятий  требовало типовых стандартных процедур  приватизации. Для блокирования интенсивной нелегальной  приватизации  нужны были высокие темпы легальной  приватизации .

              И эксперты, и лица, ответственные за проведение массовой  приватизации , признали самой серьезной ошибкой массовой  приватизации  создание и слабое регулирование деятельности чековых инвестиционных фондов (ЧИФов). Руководствуясь благими пожеланиями, правительство сняло с них обязанность выкупать свои акции у пайщиков.

              Эксперты по-разному пишут о целях  приватизации  государственной собственности в России, но все они сходятся во мнении на том факте, что реформирование отношений собственности в соответствии с идеалами свободы и справедливости обеспечивает создание многоукладной экономики, в которой каждая из форм собственности и соответствующих им типов хозяйствования, секторов экономики занимает свою нишу в удовлетворении совокупных потребностей. В разумном и сбалансированном сочетании различных форм собственности, их здоровой конкуренции, как свидетельствует опыт развитых стран, - залог успешного функционирования экономики.

              Сторонники  быстрой  приватизации считают, что в сжатые сроки создать новый класс частных собственников - основную базу социальных реформ. В конкретном плане предлагается «обвальная» приватизация жилого фонда, мелких и средних (особенно торговых) предприятий. Но ни одна из моделей не используется в полном объеме, только их объединение приводит к ожидаемому эффекту.

              Сторонники  активизации распродажи госактивов уверяют, что, если продавать быстрее и больше, включив в программу  приватизации  инфраструктурные компании, можно ежегодно получать в бюджет более триллиона рублей, а общая выручка от приватизации составит около шести триллионов. Однако возникают серьезные опасения, что результаты приватизации будут далеки от ожидаемых. За более или менее серьезные деньги можно будет продать лишь те же инфраструктурные компании, спрос же на акции большинства приватизируемых предприятий будет отнюдь не ажиотажным.

              Предпочтения российских граждан выявлялись путем многочисленных опросов общественного мнения. Их результаты очень сильно различались с течением времени, что не позволяло делать обобщения. Однако, чем более мелким и доступным был объект, тем более популярной была его приватизация. Один из опросов установил, что популярность объектов приватизируемой собственности снижалась в следующем порядке: дома или квартиры, участки земли для дома или дач, фермы, машины, магазины или фирмы. В каждом случае приватизацию одобряли по меньшей мере 75% опрошенных. Приватизация больших промышленных предприятий была гораздо менее понятна, и ее одобряло не более 50% людей.

              3.2  Обоснование плановых показателей проведение приватизации в 2011 - 2013 гг.

              Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2011 - 2013 годы разработан в соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» с учетом основных задач социально-экономического развития Российской Федерации в среднесрочной и долгосрочной перспективах.

На современном этапе приватизация федерального имущества является одним из инструментов достижения целей перехода к инновационному социально ориентированному развитию экономики.

Поэтапное сокращение участия государства в управлении собственностью в конкурентных отраслях экономики должно достигаться путем применения прозрачных и эффективных приватизационных процедур, основанных на принципах рыночной оценки, равного доступа к имуществу и открытости деятельности органов государственной власти.

С учетом приоритетов экономического развития Российской Федерации основными задачами государственной политики в сфере приватизации федерального имущества в 2011 - 2013 годах являются:

создание условий для привлечения внебюджетных инвестиций в развитие акционерных обществ на основе новых технологий;

сокращение государственного сектора экономики в целях развития и стимулирования инновационных инициатив частных инвесторов;

улучшение корпоративного управления;

стимулирование развития фондового рынка;

формирование интегрированных структур в стратегических отраслях экономики;

формирование доходов федерального бюджета.

              В Росимуществе уверены, что он будет выполнен и принесет бюджету больше триллиона рублей до 2013 года. Правда, из-за ситуации на мировых рынках большая часть активов может быть продана иностранным инвесторам.

              В течение 2011-2013 годов планируется приватизировать такие значимые предприятия, как «Апатит», издательство «Просвещение», авиакомпания «Сибирь», «Архангельский траловый флот», Ульяновский автозавод, «Мурманский морской рыбный путь».

              Не останутся в стороне и компании-лидеры в целом ряде отраслей экономики. Так, приватизация коснется НК «Роснефть», «РусГидро». Банковский сектор в списке представлен Сбербанком и банком ВТБ. Также будут приватизированы ОАО «Российские железные дороги», в сельскохозяйственной сфере - «Росагролизинг» и «Объединенная зерновая компания».

              В частности, «Роснефть» продаст 10-15% акций, ВТБ – 10%, ФСК ЕЭС – 4,11% акций, «Совкомфлот» – 25%, а также некоторую долю в «РусГидро». А 25% минус одна акция ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) могут быть приватизированы в 2014 году. Планируется, что по РЖД останется 75% плюс одна акция.

              Анализ показывает, что четкого плана в ходе нынешней приватизации нет. Программа продажи госсобственности выглядит где-то случайной, где-то половинчатой, где-то и вовсе условной.

              Единственная явная причина, которая как-то ее объясняет, — желание сократить сферу ответственности властей. Государственной собственности много, она очень разная, зачастую проблемная. Всем этим хозяйством надо управлять, поддерживать в рабочем состоянии, развивать, инвестировать, а параллельно бороться с неизбежным в таких делах воровством. У государства на это нет ни времени, ни средств.

              Впрочем, нет и ясного обоснования, почему приватизировать планируется именно ту или иную собственность. То есть нет плана развития госсобственности — но и цельного плана развития данных активов за счет привлечения новых собственников, идеи вписать их развитие в общий экономический курс тоже нет.

              Громко звучащая идея о «сокращении государства в экономике» не принимается. Сильно ли меньше станет государства в экономике после продажи 10% ВТБ или 10% «Роснано»? Вопрос риторический. Это делается ради денег? Но всем давно хорошо известно, что перед «Роснано» стоит проблема не недостатка денег, а недостатка проектов. Из-за чего эта корпорация готова вкладывать практически в любые инновационные проекты, крайне далекие от нанотехнологических, для финансирования которых она вроде бы создавалась.

              Государству же в любом случае не удастся избежать бремени выработки целей развития и способов их достижения. Наша страна уже поддавалась иллюзии (в конце 1980-х — начале 1990-х), что власть может сбросить с себя ответственность за развитие страны. Это привело к масштабному обвалу — деградации и общества, и экономики. Возвращаться к тотальному планированию и контролю никто не призывает, это просто невозможно, люди и компании в значительной мере сами должны думать и заботиться о собственном будущем. Но важнейшая функция целеполагания должна быть сохранена за государством. И если власти сегодня задумали масштабную приватизацию, то хотелось бы, чтобы она проводилась под лозунгами, отличными от «государства должно быть меньше».

              Возможно, государства и в самом деле в экономике должно быть меньше — физически, что ли. А вот идейно, интеллектуально его в российской экономике должно быть больше. В значительной мере именно этот недостаток идейного государства и определяет сегодня невысокие темпы модернизации нашей страны. Нынешние же приватизационные практика и риторика просто-напросто входят в прямое противоречие с заявленными планами ускоренного развития.   

              3.3 Возможности применения зарубежного опыта в России

              Как показывают исследования, условия проведения  приватизации  в России и развитых капиталистических странах различаются кардинально. Однако вышеизложенный  зарубежный   опыт  вполне может быть использован и учтен в российской практике,

              Это касается прежде всего индивидуального подхода к  приватизации  многих крупных государственных объектов, разнообразия способов передачи государственной собственности в частные руки, стремления сохранить существующие хозяйственные связи, нацеленность не на быструю смену собственника, а на рост эффективности предприятия, организацию процесса  приватизации  государственным аппаратом.

              Одним из важнейших вопросов при проведении эффективной  приватизации  является вопрос обеспечения населения и инвесторов достоверной информацией. Любопытно также решение многих тактических вопросов: конкретные методы оценки стоимости государственного имущества,  опыт  урегулирования споров,  использование  государством права вето на приватизированных предприятиях и т. п.

              Представляется, что значение западного  опыта  для нас постепенно возрастает. Западный  опыт  может стать хорошим подспорьем, когда главной задачей становится поиск эффективного собственника, а не массовость.

              В целом же следует подчеркнуть, что различие исходных условий предопределяет необходимость лишь учета западного опыта, но никак не значительного прямого заимствования или копирования.

              Рассмотрим некоторые моменты  зарубежного   опыта  по управлению федеральной собственностью, которые целесообразно учесть в отечественной практике.

              Независимо от результатов хозяйственной деятельности, российским предприятиям не хватает оборотных средств, чтобы выполнять текущие обязательства по платежам. Поэтому не выплачиваются зарплаты и не платятся налоги, а в отношении поставщиков и клиентов денежную экономику подменяет обменная (бартерная) экономика. Во многих случаях зарплата сотрудникам, которые втянуты в этот обмен, выплачивается натурой. С точки зрения народного хозяйства эта обменная экономика неэффективна и должна быть заменена денежной экономикой.

              Это принципиально реализуемо, если предприятиям предоставляются краткосрочные кредиты, которые обеспечиваются государством и с помощью которых предприятия оплачивают заработную плату, услуги поставщиков и свои налоги.

              Однако при этом возможен большой риск, состоящий в том, что в условиях неконтролируемой ситуации эти кредиты могут быть использованы не для предусмотренных целей, а для накопления или нелегального экспорта капитала.

              В условиях, когда предприятия с государственным участием играют в российской экономике большую роль, предоставлять краткосрочные кредиты с государственной гарантией предприятиям, деятельность которых находится под инвестиционным контролем и у которых может быть лучше, чем у других, проконтролировано и обеспечено использование средств кредита.

              Другими словами, предлагается предоставлять этим предприятиям кредиты для финансирования будущей заработной платы и обязательств перед поставщиками за фьючерсные поставки.

              Предпосылкой функционирования этой системы является то обстоятельство, что накопившиеся обязательства перед поставщиками, невыплаченные налоги и заработная плата консолидируются и переводятся в разряд среднесрочных обязательств, которые могут быть погашены, например, из таким же образом консолидированных старых требований.

              При определении целей  приватизации  необходимо иметь в виду, что посредством нее должна быть создана здоровая экономическая структура с разумным балансом числа малых, средних и крупных предприятий, достаточной степенью конкуренции между предприятиями в отдельных отраслях, чтобы стимулировать производительность и стремление к нововведениям, достаточным участием иностранных инвесторов, чтобы таким путем гарантировать приток новейших технологий, в которых другие страны лидируют, в народное хозяйство.

              Еще одной целью  приватизации  предприятий является улучшение условий их развития по сравнению с государственными предприятиями посредством лучшего доступа к собственному капиталу для развития, большей автономии и ускоренного процесса принятия решений на предприятии.

              Запланированные в концепции предприятия инвестиции должны быть зафиксированы в договоре на продажу. При невыполнении этих условий должны выплачиваться договорные штрафы.

              Это положение распространяется и на предусматриваемое в концепции предприятия сохранение (увеличение) в будущем числа рабочих мест.

              Управление государственными предприятиями должно строиться на следующих основных принципах:

      стимулирование целенаправленной промышленной и отраслевой политики посредством предоставления предприятиям государственных дотаций или дополнительных средств;

      государство как акционер использует свои возможности для заключения соглашений об ограничениях конкуренции между предприятиями, находящимися в государственной собственности;

      объединение или слияние государственных предприятий с целью ограничения конкуренции;

      предприятия, находящиеся в государственной собственности не должны использоваться для трудоустройства людей ненужных или нежелательных государственному аппарату.

              Для решения задач необходимо с учетом  зарубежного   опыта  разработать методологию управления федеральной собственностью, включающую различные приемы и методы, учитывающие многообразие и особенности видов и типов этой собственности.

Заключение

              Среди реформ 1992-2003 г. ведущее место занимает приватизация. Приватизация - это платная или бесплатная передача государственного имущества частным владельца.

              Многообразные функции приватизации свидетельствуют о широких возможностях применения ее в качестве средства государственного регулирования экономики в условиях стабильно существующего строя и, особенно, в переходный период.

              Значение приватизации состоит еще и в том, что она позволяет привлечь частные инвестиции и сформировать так называемого эффективного собственника. Эффективный собственник - это физическое или юридическое лицо, обладающее всей полнотой прав собственности на предприятие, заинтересованное в его развитии и способное осуществлять необходимые для этого инвестиции.

              Приватизация в России проходила в условиях переходной экономики, что способствовало её грандиозным масштабам и быстрым темпам. В результате многие действия оказались непродуманными (или продуманными?) и откровенно обманными. В частности в период ваучерной приватизации реальная стоимость чеков была в несколько раз ниже номинальной, т. к. не была проведена переоценка в связи с инфляцией. Государственная собственность, результат «титанического» труда нескольких поколений советского народа, оказалась присвоена менее чем 1,5% населения. Это не без оснований позволяет многим политическим деятелям, да и людям не связанным с политикой, называть приватизацию «грабительской». Неравные условия различных слоёв населения послужили фактором криминализации общества.

При участии государства в процессе приватизации структура собственности, в конечном итоге, смогла приобрести следующий вид: государственные предприятия, частный бизнес, народные предприятия, акционерные корпорации с преобладанием государственного капитала, акционерные негосударственные предприятия. Такая структура и характерна для многоукладной рыночной экономики. Рынок необходим для российского государства, как средство решения многих экономических и хозяйственных проблем, нависших в результате длительного сохранения в России командно-административного механизма управления экономикой.

              Организация и контроль за ходом приватизации во всех отраслях экономики были возложены в основном на единственный орган исполнительной власти – Госкомимущество России (Минимущество России), осуществлявшее полномочия собственника. Отраслевые министерства по существу были отстранены от участия в определении приоритетов и содержания приватизационных мероприятий, не привлекались к контролю за ходом приватизации и использованием федеральной собственности в «профильных» секторах экономики, а выполняли лишь второстепенные функции. В результате при приватизации зачастую не учитывались отраслевые особенности предприятий и важность сохранения производственных связей, что в конечном итоге приводило к негативным последствиям для экономики в целом.

Главным результатом стала трансформация командно–административной экономики в рыночную, но это политический итог, с экономической же точки зрения, приватизация в России оказалась малоэффективной.

Опыт России показывает, что реструктуризация крупных компаний требует целенаправленного участия государства, а также проведение реформ предприятий.

После 1998г. темпы приватизации значительно снизились, от бесплатной и массовой, она эволюционировала к подорожавшей и по индивидуальным проектам. В настоящее время она практически завершена.

Список использованных источников

              1.              Дерябина М. Приватизация в постсоциалистическую эпоху // Мировая экономика и международные отношения. 1992, № 8.;

              2.              Кузнецов В. Рынок и приватизация // Мировая экономика и международные отношения. 1992, № 7;

              3.              Курс экономической теории / Под ред. Чепурина М. Н., Киселевой Е. А., 1994;

              4.              Рутгайзер В. Приватизация в России: движение «на ощупь» // Вопросы экономики. 1993, № 11.;

              5.              Сажина М. Разгосударствление и приватизация (материалы к лекции) // Российский экономический журнал. 1994, № 9.;

              6.              Экономика и бизнес / Под ред. В. Д. Камаева. М., 1993;

              7.              Гайдар Е. Экономические реформы и иерархические структуры - М: Наука, 1990;

              8.              Михайлов С. О некоторых итогах приватизации в 1993 г.;

              9.              Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационнной России // Вопросы экономики, 1999. №6.

              10.              Радыгин. А Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики, 2001. №5.

              11.              Валовой Д.В. Экономика абсурдов и парадоксов: Очерки-размышления. – М.: Политиздат, 1991. – 431 с.

              12.              Современная экономика. Общедоступный учебный курс. – Феникс, 1995;

              13.              Каспин В.И., Острина И.А. Приватизация по правилам: вопросы и ответы: Справочник. – М.: Финансы и статистика, 1992. – 96 с.;

              14.              Программа углубления экономических реформ в России. – М.: Республика, 1992. – 63 с.;

              15.              Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. – М.: Юстицинформ, 1992;

              16. Рывкина Р.В., Социальные последствия экономических реформ // Социологический журнал, 1995. № 3.

              17. Косалс Л., Рывкина Р., Социология перехода к рынку. Москва, Издательство УРС, 2004.

              18. Протас В.Ф., Макроэкономика: структурно-логические схемы: Учебное пособие для вузов. – Москва, ЮНИТИ, 1997.

              19. Сажина М.А., Чибриков Г.Г., Экономическая теория. Учебник для вузов. – Москва, Издательство НОРМА, 2001.

              20. А.С. Булатов,  Экономика: Учебник. Москва, Издательство БЕК, 2004.

              21. А.Н. Романов, И.П. Николаева, В.В. Клочков и др.; Под ред. И.П. Николаевой, Экономическая теория: Учебник для вузов/ - Москва, Финстатинформ, 2004.

              22. Валовой Д.В., Экономика абсурдов и парадоксов: Очерки-размышления. – Москва,  Политиздат, 1991.

              23. Каспин В.И., Острина И.А., Приватизация по правилам: вопросы и ответы: Справочник. – Москва, Финансы и статистика, 2005.

              24. Программа углубления экономических реформ в России. – Москва, Республика, 1992.

              25. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. – Москва, Юстицинформ, 1992.

              26. Куликов В., Итоги ваучерной и концепция нового этапа приватизации//Российский экономический журнал ,1994 ,№7.

              27. Российская Федерация в цифрах. 2006: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. - Москва, 2006.

              28. Голдман, Маршалл И., Приватизация России / Голдман, Маршалл И.; пер. В. И. Супруна. - М. ; Новосибирск : Тренды, 2005.

              29. Приватизация:чему учит мировой опыт / Кузнецов,Владимир Иванович [и др.] ; Под общ.ред.Б.М.Болотина. - М. : Междунар.отношения, 1993.

              30. Приватизация: Глобальные тенденции и национальные особенности/ РАН, Ин-т науч. информации по общест. наукам; под общ. ред. В. А. Виноградова. - М. : Наука, 2006.

              31. Радыгин А. Д., Реформа собственности в России:на пути из прошлого в будущее / Радыгин,Александр Дмитриевич. - М.: Изд-во «Республика», 1994.

              32. Кудров В. М., Мировая экономика : Учеб. / Кудров, Валентин Михайлович ; Рос.ин-т соц.связей. - М. : БЕК, 2000.

              33. Свердлык Г. А., Принципы приватизации жилых помещений в Российской Федерации / Г. А. Свердлык, И. Г. Свердлык. - М. : Юриспруденция, 2007.

              34. Фирсова М.В., Коммерческая недвижимость : приватизация и защита / Фирсова, Марина Валериевна, Орлов, Александр, Рыбаков, Сергей. - М. ; СПб. : Вершина, 2007

Приложение А

Таблица 1 - Динамика приватизированного государственного и муниципального имущества по формам собственности и способам приватизации

Приложение Б

Таблица 2 - Динамика приватизированного государственного и муниципального имущества по формам собственности и способам приватизации