Теоретические модели макроэкномического равновесия

 

Реальный сектор:
S(y)=Ia Ò y0                       (2.5)	спрос на блага
y=y(N) Ò N0                      (2.6)	производственная  функция
yN=W/P Ò (W/P)0              (2.7)	рынок труда
Денежный сектор:
W=(W/P)PÒ P0                  (2.8)	ставка номинальной  заработной платы
PL(i,y)=MÒ i0                    (2.9)	денежный рынок

 

где S(y) – сбережения;

I_a – автономные инвестиции;

y₀ – реальный национальный доход;

у – национальный доход;

y_N – предельная производительность труда;

N и N₀ – соответственно объем занятости и равновесный объем занятости;

W/P – реальная ставка заработной платы;

(W/P)₀ – равновесный уровень реальной заработной платы;

W – номинальная заработная плата;

P₀ – равновесный уровень цен;

PL(i,y) – спрос на кассовые остатки;

M – денежная масса;

i – равновесная ставка процента.

 

График кейнсианской модели I представлен на рис. 3. Здесь также присутствует дихотомия, но она не идентична классической дихотомии: прежде всего в реальном секторе определяется реальный национальный доход, объем занятости и ставки реальной заработной платы, а затем в денежном секторе – общий уровень цен и процентная ставка.

Рис. 2. Кейнсианская модель ОЭР I [9, c. 124]

Уровень реального  национального дохода определяется исключительно объемом эффективного спроса на рынке благ. В составе инвестиций имеются совершенно автономные инвестиции, так что I=I_a, а расходы на потребление или сбережения зависят только от реального дохода S=S(y)

Реальный национальный доход y₀ с помощью производственной функции определяет объем занятости N₀ в квадранте IV. Как и у классиков, равновесие производителей реализуется тогда, когда предельная производительность труда равна уровню реальной заработной платы, т.е. y_N=(W/P).

Следовательно, равновесный уровень реальной заработной платы должен быть (W/P)₀ (квадрант III), поскольку для занятости N₀ предельная производительность труда равна (W/P)₀. Но поскольку при ставке реальной заработной платы (W/P)₀ существует излишек предложения на рынке труда в размере АВ, предприниматели могут предлагать в соответствии с их влиянием на рынке более низкий уровень реальной заработной платы. Теоретически они могут понижать реальную заработную плату до уровня (W/P)₁, не опасаясь, что работники уменьшат объем предложения труда ниже N₀. Неполная занятость в размере N₀N определяется в данной модели неэластичностью объемов сбережений и инвестиций по отношению к процентной ставке, а отнюдь не тем, являются ли цена и заработная плата гибкими или твердыми. Это утверждение можно доказать, принимая различные гипотезы относительно изменения цен и заработной платы.

Так например, предположим, что уровень номинальной заработной платы по каким-то причинам неожиданно снизился с W до W₁. Если раньше уровень цен был P₀, а ставка реальной заработной платы (W/P)₀=W/P₀, то никакого воздействия на занятость не будет. Снижение заработной платы не повлияет ни на N₀, ни на y₀. И наоборот, если предприниматели захотят платить работникам в соответствии с их предельной производительностью, они вынуждены будут понизить цены с P₀ до P₁, в результате чего y_N=(W/P)= W/P₀=W₁/P₁. Но и в том, и в другом случае снижение уровня номинальной заработной платы не окажет никакого воздействия ни на производство национального дохода, ни на занятость.

Теперь остановимся на определении процентной ставки, которая устанавливается на денежном рынке: PL(i,y)=M. При данной денежной массе спрос на кассовые остатки зависит от процентной ставки и дохода. Поскольку у и Р известны, равновесная процентная ставка i₀ устанавливает равновесие на денежном рынке. В квадранте I’ кривая LM представляет собой множество равновесных точек на денежном рынке для различных комбинаций i, y и P. Например, если общий уровень цен составляет Р₀, то для увеличивающегося национального дохода не сможет реализоваться равновесие на рынке денег, если не будет возрастать ставка процента. С другой стороны, если общий уровень цен понизится с Р₀ до Р₁, что влечет за собой более слабое увеличение спроса на кассовые остатки, равновесие на денежном рынке для данного национального дохода невозможно, без снижения ставки процента. Процентная ставка представляет собой исключительно денежный феномен в том смысле, что равновесный объем определяется только денежными факторами, т.е. денежной массой.

В данной чисто кейнсианской модели безработицу невозможно устранить ни изменениями заработной платы или цен, ни с помощью инструментов денежной политики. Экспансионистская денежная политика перемещает кривую LM вправо, что влечет за собой снижение процентной ставки. Но воздействие процентной ставки на величину сбережений и инвестиций равно нулю, поскольку последние по гипотезе не эластичны по отношению к ней. Единственным действенным средством в борьбе с безработицей является осуществление фискальной политики. Рост общественных расходов или сокращение налогов влечет за собой возрастание спроса на потребительские и инвестиционные блага. В соответствии с принципом мультиплицирования реальный национальный доход возрастает (кривая IS и, следовательно, кривая y_d перемещаются вправо) и тем самым увеличивается уровень занятости.

Второй вид  кейнсианской модели предполагает, что денежный спрос совершенно эластичен в отношении процентной ставки, имеющей минимальное значение. Алгебраическая форма этой модели выражается следующими уравнениями[9, c. 128]:

Реальный сектор:
S(y)=I(i)Ò y0                     (2.5) y=y(N)Ò N0                       (2.6) yN=(W/P)Ò (W/P)0           (2.7)	Спрос на блага Производственная  функция Рынок труда
Денежный сектор:   W=(W/P)PÒ P0                (2.8)	Ставка номинальной  заработной платы

 

где S(y) – сбережения;

I(i) – инвестиции;

 y₀ – реальный национальный доход;

у – национальный доход;

y_N – предельная производительность труда;

N и N₀ – соответственно объем занятости и равновесный объем занятости;

W/P – реальная ставка заработной платы;

(W/P)₀ – равновесный уровень реальной заработной платы;

W – номинальная заработная плата;

P – уровень цен;

P₀ – равновесный уровень цен.

Графически  кейнсианская модель II изображена на рис. 4, который показывает, что здесь имеет место ситуация ликвидной ловушки. Денежный сектор постоянно находится в равновесном состоянии при минимальном значении процентной ставки. В этих условиях экономические агенты отдают предпочтение не ценным бумагам, а деньгам. Поэтому спрос на деньги в этой ситуации совершенно эластичен по отношению к минимальной процентной ставке i_min. Равновесная линия денежного рынка LM расположена горизонтально в квадранте I’. Ни изменения денежной массы, ни колебания в объеме национального дохода или общего уровня цен не могут изменить процентную ставку. Поскольку инвестиции не являются автономными, а зависят от процентной ставки I=I(i), поскольку равновесный объем национального дохода у₀ предполагает равенство эффективного спроса или объема сбережений и инвестиций S(y)=I(i). Таким образом , минимальное значение процентной ставки определяет равновесный объем реального национального дохода. При i_min мы имеем вполне определенный объем инвестиций, который при данной склонности к накоплению определяет национальный доход по формуле мультипликатора. Поэтому равновесный объем N₀, (W/P)₀, P₀ определяется точно также как в кейнсианской модели I. Изображения на рис. 3 в I-IV квадрантах идентичные изображениям в этих же квадрантах на рис. 2. Единственная разница между моделями I и II в части определения равновесного объема национального дохода состоит в том, что в модели I процентная ставка была последней из искомых переменных, а в модели II она является первой.

Рис. 4 Кейнсианская модель II [9, c. 129]

2.3 Сравнение неоклассической и кейнсианской моделей ОЭР

 

Рассмотренная нами неоклассическая и кейнсианская модели функционирования национального хозяйства иллюстрируют способность рыночного механизма обеспечить одновременно на всех макроэкономических рынках устойчивое состояние, при котором беспрепятственно совершается народнохозяйственный кругооборот. Однако в отличие от неоклассической в кейнсианской модели устойчивое состояние не является Парето-оптимальным. Поскольку при существовании конъюнктурной безработицы предельная производительность труда превышает ставку реальной зарплаты, вовлечение безработных в производство повысило бы благосостояние хотя бы некоторых членов общества без снижения благосостояния остальных.[8, c. 235]

Расхождения между  неоклассиками и Дж.М. Кейнсом в оценке эффективности функционирования рыночного механизма во многом связаны с не тождественностью их объекта исследования.

Во-первых, неоклассики  изучали национальное хозяйство, приближенное к условиям совершенной конкуренции, использующее «товарные» деньги (золотой стандарт). Технические условия производства позволяли удовлетворять преимущественно первичные (а потому стабильные) потребности общества. В годы жизни Дж.М. Кейнса все отчетливее стали обнаруживаться отклонения от условий совершенной конкуренции, функция «производства» денег перешла от золотодобытчиков к двухуровневой банковской системе, а вторая промышленная революция содействовала переоценке роли спроса и предложения в национальном хозяйстве.

Во-вторых, выводы неоклассиков относятся к функционированию экономической системы в длинном периоде, под которым подразумевается время, необходимое для завершения процессов приспособления к общему равновесию при полной занятости. Неоклассики не считали, что рыночное хозяйство всегда находится в состоянии общего экономического равновесия; смысл их учения заключается в том, что рыночной экономике присуща тенденция к достижению Парето-оптимальности. Дж.М. Кейнса прежде всего интересовал вопрос: какую экономическую конъюнктуру создаст рыночный механизм в коротком периоде и надо ли воздействовать на нее государству, если она будет признана неблагоприятной? Временное отличие двух рассматриваемых концепций проявляется и в том, что для описания поведения домашних хозяйств в текущем периоде неоклассики применяют модель многопериодной оптимизации, в то время как в кейнсианской модели потребители принимают решения на основе информации о текущем состоянии конъюнктуры.

Однако главное, что отличает две сравниваемые концепции, - это инструменты и методы исследования.

Отличия кейнсианского  анализа от неоклассического начинаются с агрегирования экономических  субъектов и нетрадиционного  описания их поведения: спроса на потребительские и инвестиционные блага, а также на деньги. Одним из основных новшеств Дж.М. Кейнса является включение в инструментарий экономического анализа категории «рынок денег». В результате возникло новое понимание сущности и роли процента, что вместе с кейнсианским понятием «предпочтения ликвидности» изменило роль имущества (запасов) в анализе народнохозяйственного кругооборота.

Из неоклассического понимания сущности и роли денег  следует, что совокупный спрос тождественен совокупному предложению, так как в итоге одни товары обмениваются на другие товары (торговая сделка между виноделом и ткачом сводится к тому, что определенное количество вина обменивается на определенное количество ткани). В концепции Дж.М. Кейнса совокупный спрос на блага формируется не только в процессе производства национального дохода, но и в зависимости от объема предложения денег; тем самым устраняется классическая дихотомия.

Специфика кейнсианского  анализа функционирования рынка  состоит также в том, что описание процесса согласования интересов участников рыночных сделок основывается не только на ценовом механизме, но и на количественном приспособлении в условиях негибких цен.

В ходе сопоставления  двух изложенных версий функционирования рыночного хозяйства предпринимались попытки создать экономическую теорию на основе совместного использования отдельных элементов обеих альтернативных концепций, т.е. осуществить «неоклассический синтез». Результатом таких исследований является синтезированная модель общего экономического равновесия.

2.4 Синтезированная модель  общего экономического равновесия

 

После рассмотрения неоклассической и кейнсианских моделей общего экономического равновесия, можно прийти к выводу, что эти модели далеко не совершенны, хотя каждая из них имеет свои преимущества. Однако существует еще одна модель, которая находится между двумя крайностями, с одной стороны, а с другой – отражает довольно типичную для большинства стран ситуацию. Эта ситуация характеризуется наличием известной безработицы и в то же время колебаниями общего уровня цен. Данная модель была создана представителями теории неоклассического синтеза. Они предпринимали попытку создания модели общего экономического равновесия, объединяющей черты как кейнсианской, так и неоклассической модели и свободной от недостатков этих моделей.