Становление рыночной экономики в России: анализ методов и результатов

2.2. Анализ результатов

    С падением коммунизма перед экономикой России встали сложные проблемы. Предстояло приватизировать собственность, ранее  принадлежавшую государству, и создать  новый вид предпринимательства - не то, что умеет обходить государственные правила и законы, а новые предприятия, способные более эффективно использовать ресурсы. Программа «шоковой терапии» была разработана Егором Гайдаром при поддержке западных экономистов, МВФ, и МБ. «Шоковая терапия», начатая в январе 1992 года, была российской попыткой перехода к рыночной экономике. На практике она явилась провалом и с точки зрения ее последствий для российской экономики и с точки зрения обещаний. «Постепенщики» верно предсказали провалы «шоковой терапии», но и они недооценили масштабы катастрофы. Первые ошибки были сделаны сразу же, как начались реформы.

    Необходимо  проанализировать как с теоретической, так и с фактической точки  зрения воздействие политики стабилизации, либерализации и приватизации (СЛП) на переходный процесс в России. Три основных принципа шоковой терапии - стабилизация, либерализация и приватизация - имели совершенно иной эффект, чем ожидали ее сторонники, и каждый элемент формулы внес свой вклад в катастрофическое положение экономики России. Либерализация, означает, что механизм установления цен действует исключительно рыночным образом. В теории, если цены устанавливаются рынком, то они отвечают условиям «спроса - предложения». Однако реальность отличается от этой схемы. Совсем не рынок определял цены в России, а монопольные приватизированные предприятия, мафия, контролировавшая важнейшие сектора экономики и коррумпированные чиновники. Это остается в определенной степени и сегодня. При полном высвобождении большинства цен некоторые из них, а именно цены на природные ресурсы, оставались низкими. Это было открытым приглашением к обогащению: покупая, например, нефть и перепродавая ее на Западе, можно было нажить миллионы, даже миллиарды долларов. Что и делалось. Вместо создания новых предприятий, приносящих прибыль, личные богатства наживались на новой форме старого предпринимательства - эксплуатации просчетов государственной политики.

    Освобождение  большинства цен в одночасье  развязало инфляцию, которая уничтожила сбережения. Но было понятно, что при  гиперинфляции (росте цен более, чем на 10 процентов в месяц), переход к рынку не может быть успешным.

      Поэтому после первого раунда «шоковой терапии» последовал второй - стабилизация, т.е. снижение инфляции. Это потребовало резкого ужесточения денежной политики и удорожания кредита. Стабилизация определяла границы государственного дефицита и другие элементы макроэкономической политики. Однако «шоковая терапия» не стабилизировала экономику, а скорее вела к положению, представляющему собой комбинацию депрессии и инфляции. Наблюдался чудовищный спад промышленной продукции с поддерживающимся ростом инфляции, уничтожившим все сбережения и средний класс, то есть ту часть населения, которая составляет ядро любой политической и социальной системы. Одним из многих последствий неудачи политики стабилизации и последующих за ней депрессии и инфляции является истощение инвестиций, разрушение капитала и отток его за границу. Это сопровождалось массовой безработицей, падением заработной платы и жизненного уровня, ведущих к обнищанию большей части населения. В то время как жизненные условия ухудшались, сеть социального обеспечения сокращалась, поскольку такие услуги государства, как здравоохранение, образование, субсидирование жилья и продуктов питания становятся недоступными для большинства населения. В дополнение, все другие системы социального обеспечения, стандартные для современного государства, такие как охрана окружающей среды, образование, наука и технологии, также приходят в упадок. До сегодняшнего дня эти системы не оправились от «шоковой терапии» и должны быть восстановлены.

    Быстрая приватизация была третьим элементом  стратегии радикальных реформ, означающим передачу государственных предприятий  в частные руки. Предполагалось, что это станет побудительным  мотивом для владельцев, руководителей предприятий и рабочих. Но первые два элемента создали преграды для третьего. С потерей сбережений в стране оставалось мало людей, способных покупать акции приватизируемых предприятий. А дороговизна кредита и отсутствие соответствующих финансовых учреждений не позволяли вкладывать средства в восстановление приватизируемых заводов. Приватизация государственных предприятий, когда новыми владельцами становились обычно старые управляющие, привела к созданию монопольных фирм с весьма предсказуемым монопольным поведением, включающим гонку цен. Более того, мотивация новых владельцев вовсе не была позитивной, то есть стремящейся к новым инвестициям, улучшению и увеличению производства, производительности труда и экспорту. Напротив, она скорее была негативной в том смысле, что новые владельцы искали возможности получения дополнительной ренты и краткосрочной личной прибыли. В результате фирмы лишались своих капиталов, а новые владельцы стремились продать не только свою продукцию, но и основной капитал, сырье и т.д. Выручка от этих продаж переводилась на личные оффшорные счета. Новые приватизированные предприятия становились легкой целью всякого рода вымогателей, а регулирующие меры властей были не в состоянии помешать этому процессу. Валовой внутренний продукт после 1989 года падал беспрерывно. Вместо ожидавшегося короткого спада, он растянулся на целое десятилетие. И конца ему не было видно. Приватизация привела не к созиданию нового национального богатства, а к разворовыванию активов. С точки зрения олигарха это было вполне логично. Использовав свое политическое влияние для получения миллиардных активов за бесценок, он, естественно, хотел поскорее вывести свои деньги из страны. Оставлять деньги в России означало вкладывать их в страну, пребывающую в тяжелой депрессии, и подвергаться риску ареста этих активов очередным правительством под предлогом их незаконного приобретения. Куда умнее было вложить их в процветавшую американскую биржу или оффшорные счета. Выбора практически не было, многие миллиарды полились за рубеж.

   Итак, «временное ослабление тисков глобализации дало России передышку, которая, вероятно, может закончиться из-за курса  на интенсивную интеграцию с Западом. Вступление во Всемирную торговую организацию, возобновление крупных заимствований  российских концернов на западных финансовых рынках, либерализация валютного режима, фактический отказ от преодоления нефтяной и газовой зависимости от мирового рынка - все это будет способствовать новой дестабилизации российской экономики. А цену глобализации, будет по-прежнему платить русский народ». Статья «народ России платит цену шоковой терапии». Дж. Стиглиц - американский экономист, удостоенный в 2001 Нобелевской премии по экономике за исследования «рынков с асимметричной информацией» - то есть таких рынков, на которых одни участники обладают большим объемом информации, чем другие. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    По  определению, рынок - это организованная структура, где "встречаются" производители и потребители, продавцы и покупатели. Где в результате взаимодействия спроса потребителей и предложения производителей устанавливаются и цены товаров, и объемы продаж. При рассмотрении структурной организации рынка определяющее значение имеет количество производителей (продавцов) и количество потребителей (покупателей), участвующих в процессе обмена всеобщего эквивалента стоимости (денег) на какой-либо товар.

    Рыночная  экономика, которая основана на экономической  свободе хозяйствующих субъектов  независимо от формы собственности, их экономического привлечения к  рациональному хозяйствованию, в значительной степени позволяет обществу реализовать сильные стороны товарного производства и рынка в интересах социально-экономического прогресса.

    Одновременно  с этим рыночная экономика является довольно жесткой в социальном плане, она не допускает уравниловки и сдерживания, исключает возможность равного распределения доходов и богатства общества, и поэтому характеризуется хронической социальной нестабильностью.

    Рыночное  хозяйство имеет социальный эффект постольку, поскольку оно за счет своей эффективности само по себе создает необходимые предпосылки для максимально возможного уровня общего благосостояния.

    В процессе длительной эволюции во всех странах мира утвердилось господство рыночной экономики как основной и наиболее эффективной формы  ведения хозяйства. Ее основу составляет товарное производство. Под ним понимается производство продуктов отдельными, частными, обособленными производителями, каждый из которых специализируется на выработке одного какого-либо продукта, поэтому для удовлетворения общественных потребностей необходима купля-продажа продуктов на рынке, их обмен. 

    Работая  над своей курсовой работой, я преследовала целью не только оценку тех исторических шагов, которые были сделаны нашей страной на пути к рыночной экономике, но и размышление о дальнейших попытках этого перехода. Переход к рынку, как я уже отмечала, - очень сложный и длительный процесс, неподвластный воле человека, ибо последний не в состоянии точно предвидеть все его противоречия.

    Таким образом, рынок является особым экономическим механизмом, который через конкуренцию способствует рациональному распределению ресурсов, влияет на объем и структуру производства, заставляет потребителя выбирать рациональную систему потребления и, в конечном итоге, оздоровляет экономику России, освобождая ее от убыточных, неконкурентоспособных предприятий.

    Однако, экономические преобразования имели противоречивые итоги. Наряду с формированием рынка труда, товаров, жилья и т.п., был сделан шаг в сторону реструктуризации народного хозяйства, что привело к тому, что целые отрасли оказались бесперспективными.

    Но  не смотря ни на что в том, что  мы ушли от советской системы, уже  есть громадный исторический шаг  вперед. Прежде всего, мы избавились от удушающей атмосферы тоталитарного  государства, и те проблемы и неудачи, с которыми мы сегодня сталкиваемся, являются предметом общественного внимания и обсуждения. Мы покончили со всеобщей экономической и личной зависимостью от государства, получили возможность независимой хозяйственной деятельности и весомый набор гражданских и личных свобод, включая свободу слова, совести, выбора рода занятий и места жительства, свободу передвижения и право на собственность, и многое другое. В экономической сфере мы получили основы рыночной экономики, включая институт частной собственности, и пусть ограниченный по сфере действия, но тем не менее работающий механизм конкуренции. 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 

1. История  России; учебное пособие для абитуриентов и

старшеклассников, Данилов А.А.; 2-е изд., - М.: Новый учебник, 2004.

2. Экономическая история России; Тимошина Т.М. Учебное пособие / под ред. проф. М.Н. Чепурина.-11-е изд., - М.: Юстицинформ, 2004.

3. Общая экономическая теория; В. И. Ведяпин. - М:, 2002.

4. Рыночная экономика; Б. А. Райзберг. – М.: 2001.

5. Рыночная экономика. Учебник; В. Максимова, А. Шишов. - М.: 2003.

6. Учебник по основам экономической теории; под ред. В.Д. Камаева.- М .: 2000.

7. Экономика; под редакцией А. И. Архипова, А. Н. Нестеренко, А. К.

Большакова.- М.: 2000

8. Экономика; под редакцией А. С. Булатова.- М.: 2001.

9. Экономика переходного периода; под редакцией В. В. Радаева, А. В. Бузгалина. - М.: 2001.

10. Экономическая теория; под редакцией А. И. Добрынина. - М.:2002.

11. Введение в рыночную экономику; Лившиц А.Я. - М.: Станкин, 2000.

12. Экономическая теория, учебник для вузов. С. С. Носова.- М.: ВЛАДОС. 2001.

13. Экономика. Учебник для экономических академий, вузов и факультетов. Под редакцией кандидата экономических наук, доцента А.С.Булатова. Изд. БЕК. – М.: 2003.

14. Рыночная экономика; Учебник. Том 1, часть 1. Изд. “Соминтек”. – М.: 2000.