Спрос и предложение денег

 

     (i = r_b, + π^e ). Вместе с тем, портфельные теории требуют, чтобы функция спроса на деньги содержала также переменные ожидаемых доходов от накопления других активов.

     По  вопросу о целесообразности применения портфельных теорий для анализа спроса на деньги экономисты расходятся во мнениях. Ответ на этот вопрос зависит от того, какие виды активов считаются деньгами. В наиболее узкой трактовке (М1) сюда относятся лишь наличные деньги и сумма средств на текущих счетах. Они приносят либо очень низкий доход, либо вообще его не приносят. Но существуют и другие виды активов, доход на которые при той же степени риска выше: сберегательные счета, казначейские векселя, депозитные сертификаты и счета в фондах взаимного кредитования денежного рынка. По мнению экономистов, деньги (М1) - "подчиненный" или доминируемый актив, который является наихудшим средством сбережения по сравнению с остальными. Портфельные теории не в состоянии назвать причины спроса на эти подчиненные денежные активы и приводят к выводу, что их накопление не обеспечивает формирования "оптимального портфеля" активов населения.

     Портфельные теории лучше объясняют проблемы формирования спроса на деньги, если исходить из более широкой трактовки денежной массы. Такая трактовка включает в понятие денег и другие виды активов, более привлекательные  по сравнению с наличными деньгами и текущими счетами (например, сберегательные счета и счета в фондах взаимного кредитования денежного рынка), входящие в состав М2. Тогда при объяснении предпочтений населения, накапливать средства в форме М2, а не в форме акций и облигаций, факторы риска и дохода являются достаточно серьезными аргументами. Следовательно, если портфельные теории спроса на деньги верны лишь в отношении М2 и МЗ, но не М1.

 

б)Теории трансакционного спроса на деньги.

      Теории спроса на деньга, делающие  акцент на их роли как средства обращения, называются теориями трансакционного спроса на деньги. Их объединяет то, что они признают, что деньги - подчиненный актив и, в отличие от остальных видов активов, накапливаются лишь с целью совершения покупок. Эти теории лучше всего объясняют, почему население не вкладывает все деньги в

 

доминирующие  активы, такие как казначейские векселя  и сберегательные вклады, а все-таки держит часть денег на руках или  на текущих счетах (имеются в виду деньги в их узкой трактовке).

     Существует  много вариантов теорий сделок, и каждый из них по-своему представляет процессы получения денег и совершения сделок. Объединяет их единое понимание недостатка этого вида активов, дающего низкую прибыль, а также его преимущества как удобного средства совершения сделок. Взвесив то и другое, человек решает, сколько наличных денег ему надо иметь.

Чтобы представить функцию спроса на деньги в трактовке трансакционных теорий спроса на деньги, приведем подробную схему построения одной из широко известных моделей подобного типа. Она разработана в 50-е гг. экономистами Уильямом Баумолем и Джеймсом Тобином и до сих пор остается одной из ведущих теорий спроса на деньги.

 

Модель  управления денежной наличностью Баумоля-Тобина.

      Модель Баумоля-Тобина подробно анализирует преимущества и недостатки накопления наличных денег. Главное их преимущество состоит в удобстве: человек избавляется от необходимости ходить в банк при каждой покупке. Однако при этом он терпит убытки, теряя проценты, которые мог бы получить, положив соответствующую сумму на сберегательный счет.

     Чтобы выяснить все "за" и "против" предположим, что человек запланировал в течение года постепенно потратить Y дол. (для простоты допустим, что цены и, следовательно, реальные расходы в течение года не меняются). Какой наличной суммой он должен располагать для осуществления такого объема расходов, т.е. какова оптимальная величина среднего количества денег на руках?

     Рассмотрим  несколько вариантов. Можно в  начале года снять со счета Y дол. и расходовать их постепенно в течение года. На рис. 3-а показана сумма денег, которой человек располагает в каждый момент. В начале года она равна Y, в конце года 0, средняя в течение года - Y/2.

Второй  вариант предусматривает двукратное посещение банка в течение  года. В начале года человек снимает  со счета сумму Y/2, постепенно расходуя ее в течение полугода, а затем берет еще такую же сумму на расходы в течение

 

следующего  полугодия. На рис. З-в показано, что  сумма денег на руках у владельца в течение года изменяется от Y/2 до 0 и в среднем составляет Y/4. Уменьшив это среднее значение, можно сократить потери в виде неполученных процентов по вкладам, однако для этого необходимо совершить два посещения банка вместо одного.

     Если  в течение года человек посещает банк N раз, каждый раз снимая со счета Y/N дол., он расходует эти суммы равными частями в течение каждого из 1/N периодов. Из рис. З-с видно, что в течение года сумма денег на руках изменяется в пределах от Y/N до О, и ее среднегодовое значение равно Y/(2N).

 
 
 
 
 

     

 
 
 

       

 

    Вопрос  в том, как выбрать оптимальное значение N? Чем оно выше, тем меньше среднее количество денег на руках и меньше потери в виде неполученных процентов, но тем больше неудобств человек испытывает в связи с необходимостью чаще посещать банк.

    Условно обозначим издержки, связанные с посещением банка, произвольной постоянной величиной F, которая представляет собой стоимостной показатель, измеряемый затратами времени на снятие денег со счета (дорога туда и обратно, ожидание в очереди). Например, при заработке 12 дол. в час и затратах времени на дорогу 15 мин. F = 3 дол. Обозначим ставку процента через i; i - то, что теряется при хранении наличных денег, поскольку последние не приносят процента.

     Теперь  можно с точностью рассчитать оптимальное значение N и оптимальную сумму денег, которую целесообразно иметь на руках. При любом N ее среднее значение составляет Y/(2М), а потери в виде неполученных процентов равны iY/(2М). Если стоимостной эквивалент затрат времени на каждое посещение банка оценивается величиной F, их общая сумма в течение года равна FN. Вместе с суммой неполученных процентов они составляют совокупные издержки, связанные с посещением банка:

Совокупные _   недополученные           издержки на

                  издержки   =    проценты               +    посещение

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Рис.4 показывает издержки хранения наличных денег. Рисунок  иллюстрирует зависимость суммы  неполученных процентов, издержек, связанных  с посещением банка, и совокупных издержек N. Последние достигают минимума при единственном значении N, равном N^*.

 

      Чем больше число  посещений банка N, тем выше связанные с этим издержки и тем меньше сумма неполученных процентов. Оптимальная величина N равна :

      При этом значении N средняя сумма денег на руках составит:

 

    Из  уравнения следует, что чем выше издержки, связанные с посещением банка F, чем выше V, и чем ниже ставка процента i, тем больше наличных денег имеет на руках население.

Следовательно, модель Баумоля-Тобина можно использовать в качестве модели спроса на деньги, так как она рассматривает  факторы формирования запаса наличных денежных средств. Но она может найти и более широкое применение. Предположим, что человек располагает активами как в денежной форме (в наличности и на текущем счете), так и в неденежной (акции и облигации). Первые используются при совершении сделок, но доход приносят незначительный. Пусть i - разница в доходах по денежным и неденежным активам, а F - расходы по превращению неденежных активов в денежную форму (например, брокерская комиссия). Вопрос об оптимальной частоте привлечения брокера решается аналогично вопросу об оптимальной частоте посещений банка. Следовательно, модель Баумоля-Тобина описывает формирование запасов денежных средств у экономических агентов. Она показывает, что спрос на деньги прямо пропорционален уровню расходов Y и обратно пропорционален ставке процента,

 

что адекватно  выражается функцией L(i,Y).

Статистические  данные о спросе на деньги.

     Многие  экономисты детально исследуют функцию  спроса на деньги, используя статистические данные о деньгах, доходе и ставке процента. Целью этих исследований является выведение зависимости изменения спроса на деньги в от колебаний уровня дохода и ставки процента. От "чувствительности" спроса на деньги к этим колебаниям зависит угол наклона кривой LМ, а следовательно, и эффективность кредитно-денежной и бюджетно-налоговой политики.

     Еще одна цель подобных исследований заключается в проверке правильности различных теорий спроса на деньги. Например, модель Баумоля-Тобина устанавливает точную количественную зависимость спроса на деньги от уровня доходов и ставки процента. Выведенная в модели формула с квадратным корнем показывает, что эластичность спроса на деньги по доходам равна 1/2: при росте ставки процента на 10% сумма востребованных вкладов увеличивается в реальном выражении на 5%. Эластичность спроса на деньги по ставке процента также равна 1/2: 10%-й рост ставки процента (скажем, с 10 до 11 %) вызывает 5%-е сокращение реальной суммы востребованных вкладов.

     Однако  полученные выводы на практике, как  правило, не подтверждаются. Статистические данные говорят о том, что эластичность спроса на деньги по доходам на самом деле выше, а по ставке процента - ниже, чем 1/2. Следовательно, модель Баумоля-Тобина не вполне верна: она принимает во внимание не все факторы спроса на деньги.

     Модель, например, не учитывает, что решая, сколько денет ему нужно, человек не всегда руководствуется только соображениями выгоды. Предположим, что он посещает банк один раз в неделю, чтобы внести платежный чек, но придя в банк, решает заодно снять и сумму, которая ему потребуется на следующей неделе. В этом случае число посещений банка N нельзя связать ни с уровням расходов, ни со ставкой процента. Поскольку N - величина постоянная, средняя сумма денег на руках (Y/2N) прямо пропорциональна размерам издержек и не зависит от ставки процента. Теперь условно разделим вкладчиков на две группы. Одна из них ведет себя в соответствии с моделью Баумоля-Тобина, и для нее эластичность по доходам и

 

ставке  процента равна 1/2. Для другой группы N постоянна, и эластичность по доходам равна 1, а по ставке процента - 0. В этом случае необходимо рассчитать средневзвешенную функцию спроса на деньги для этих двух групп. Тогда эластичность по доходам будет находиться в пределах от 1 до 1/2, а по ставке процента -от 0 до 1/2, что подтверждается статистикой.

 

3. Заключение.

Применение  микроэкономических моделей в макроэкономике.

 

    Микроэкономические  модели теории постоянного дохода и  неоклассической теории инвестиций и модели управления денежной наличностью  Баумоля-Тобина показывают, какое влияние на макроэкономические процессы оказывает поведение отдельных экономических агентов.

    Значительный  прогресс в этой области в течение  двух последних десятилетий был  достигнут благодаря разработке и проверке микроэкономических моделей. Чаще всего они не опровергают, а, наоборот, позволяют усовершенствовать теорию макроэкономики. По мнению большинства экономистов, дальнейшая интеграция микро- и макроэкономики заключает в себе широкие возможности для еще более углублённого изучения экономических процессов.

 

Основные  выводы по курсовой работе.

     1. При системе частичного банковского резервирования банки могут создавать деньги, так как каждый помещенный в резерв доллар позволяет увеличить на несколько долларов сумму средств на текущих счетах.

     2. Величина предложения денег определяется денежной базой, нормой резервирования депозитов и коэффициентом депонирования денег. Расширение базы вызывает пропорциональный рост предложения денег. Снижение нормы резервирования депозитов и коэффициента депонирования ведет к росту денежного мультипликатора и, следовательно, предложения денег.