Собственность и модели деогранизации экономической системы

Прежде всего, необходимо сделать попытку систематизации аспектов, типов, форм и видов собственности, чтобы избежать разногласий в  трактовании их значимости, взаимосвязи  и участи. 

Не является секретом то, что собственность в понимании  К.Маркса имеет экономический и  правовой аспекты, которые в определенной экономической эпохе неразрывны. Однако последнее явно не может быть основанием для механического перенесения, скажем, трех правомочностей (владение, распоряжение и использование) в  толковании смысла экономического аспекта  собственности. 

Структурный анализ собственности. 

Понятно, что в  структурном анализе собственности  понятия сути и явления (формы  проявления) недопустимо смешивать  и, тем более, отождествлять с  понятием смысла и формы (форма бытия). Когда мы, следом за К. Марксом, определяем собственность вообще как отношение  между людьми к средствам производства и предметам потребления, то, безусловно, в этом определении говорится  о ее сущности. Но в таком случая что же есть смыслом собственности  вообще? 

Думается, смысл собственности, хотя бы в первом приближении к  его пониманию, значит то, какими есть эти отношения. В частности, есть ли они отношениями между людьми по поводу платного или бесплатного  объединения их со способами производства. А если говорить не о производственной, а о потребительской собственности, то являются ли они отношениями по поводу бесплатного или платного потребления материальных благ. 

К материально-объективному срезу общинной, частной и общественной собственности следует отнести  также рабочую силу людей и  также ее носителя - человека, если говорится  о производстве эпохи рабовладения и феодализма. В другом случае остается, как и раньше, туманной суть так  называемого "внеэкономического  принуждения" рабов и крепостных крестьян к продуктивному труду. 

Влияние развития орудий труда на дифференциацию собственности. 

Только с появлением таких средств труда, как рабочий  скот, земля и металлические орудия труда, начинается распад первоначальных общин на семейные производственные единицы, начинается история формирование индивидуальностей, которые осознают себя такими. 

Большая частная  собственность на средства производства имеет не меньшее историческое и  логическое оправдание, нежели собственность  на рабочую силу и ее физического  носителя, нанятого работника. 

Эффективность металлических  орудий труда, земли, работника и  рабочего скота обусловило возможность  ускоренного развития индустриальных способностей физического носителя рабочей силы и в плане увеличения объемов произведенных материальных благ, и в плане ускорения усовершенствования самого оборудования и средств труда. В этом состоял следующий момент объективной мечты, направленности первого противоречия в развитии процесса труда, процессе потребления  индивидуальной рабочей силы и ее частном объединении с предметами и средствами труда. 

Вряд ли можно  сомневаться в том, что первопричина изменений в средствах труда, разделении труда и в характере  процесса труда состоит в постоянном техническом усовершенствовании и  все большей специализации средств  труда частного применения, частного характера в связи с природными потребностями людей производить  и иметь продукции больше, лучшего  качества, с меньшими затратами. 

Конечно, начальный  этап преобразования локальных простых  коопераций в сложные кооперации труда еще не сопровождаются большими изменениями в характере частной  собственности. Преимущественно это  ограничивается расширением масштаба труда и применением индивидуальных частных капиталов, а также формирования акционерного капитала (в эпоху машинных средств производства). 

Другое дело, когда  современную эпоху подетально и  технологически специализированных электронных  средств производства. Массовое применение этих исключительно высокопроизводственных, "скорострельных" и очень дорогих  компьютерно управляемых средств  производства вынудило уже не только расширения локальной сложной кооперации труда в рамках фирмы. Их эффективное  применение стало возможным в  рамках межфирменной подетальной и  технологической специализации  производственных процессов и соответственной  кооперации труда. 

Разумеется, базисное в таких изменениях главных опор и перекрытий в западной рыночной экономике, тем более последней  трети XX столетия, заключается в  дальнейшем углублении и расширении специализации, обобществлении кооперативной  собственности. 

Если в США в  рамках такой собственности сегодня  создается 90% всего ВНП, то ни расширение коллективной (паевой) собственности  рабочих, ни удвоение предпринимательской  частной собственности, ни рост количества "партнерских фирм", которые  находятся в собственности двух или больше лиц, совсем не являются перспективой отношений собственности  развитых капиталистических стран. Все перечисленные некорпоративные  формы собственности являются все  лишь современной объективной потребностью природного (конкурентного) отбора способов наиболее эффективного объединения  непосредственных производителей со средствами производства. 

То есть, во всей совокупности указанных современных изменений  в характере средств производства, разделения труда и процесса труда, а также и обусловленной ими  смене исторических типов и форм собственности, труда и распределения, определенно проявляется начало второго противоречия в истории  отношений собственности, начало прыжкоподобного  самоопровержения капиталистической  частной собственности. 

Относительно же информации как фактора самоопровержения частнокапиталистического присвоения следует заметить, что она есть единственной "невещественной субстанцией", которая по природе своей предусматривает  общественную форму отношений собственности. Это, последнее, касается всего громадного мира духовных благ, какого-нибудь духовного  события (научного открытия, технического изобретения, литературного произведения, художественного образа и др.).Но только во всеобщем товарном мире все  они приобретают частной формы  собственности и соответственно формы товаров особого рода, цена которых определяется не затратами  производства, а всего лишь соотношением спроса и предложения. 

2. Регулирование прав  частной собственности 

2.1. Права собственника: потенциальные и реальные

Владелец контролирует объект собственности. Его прерогатива -- определять направление и характер использования объекта, распоряжаться  им (продавать, дарить, завещать и др.).

Вместе с тем  возможности, права владельца всегда определенным образом ограничиваются. На рис. весь сектор (стрелка в горизонтальном положении) -- это потенциальные права  владельца. Реальное положение вещей  складывается таким образом, что  в горизонтальном положении стрелка  никогда не находится: с одной  стороны, общество, используя государство, всегда ограничивает права собственника, а с другой -- нередко сам собственник  сознательно ограничивает, уменьшает  сектор своих прав на объект. Рассмотрим, в чем состоят цели и суть этих ограничений.

2.2. Общественные  ограничения

Общество формирует  права частной собственности. В  результате они всегда меньше тех  потенциальных возможностей, которые  могли бы быть у частных владельцев. Этого требует совместный или  общественный характер экономической  деятельности, да и в целом жизни  людей. Там, где есть сотрудничество, взаимодействие людей, там не может  не быть ограничений, общественных нормативов поведения. Нормально ли будет, если кто-то в своей квартире устроит  деревообрабатывающую мастерскую, или  же, если поклонник тяжелого рока будет  по ночам на балконе или лоджии прослушивать записи на полную мощность аппаратуры? Это недопустимо, -- скажет нормальный человек, и будет, конечно  же, прав. Также недопустимо сбрасывать грязные стоки производства в  реку Днепр и другие водоемы, печь пирожки в антисанитарных условиях, осуществлять производство наркотиков и заниматься порнографией, вести  недобросовестную конкуренцию, открывать  частную школу, не имея для преподавания людей с достаточным уровнем  квалификации.

Государство через  налоги регулирует формирование доходов, запрещает использовать капитал  для некоторых видов деятельности, осуществляет лицензирование в некоторых  сферах, устанавливает порядок наследования, разрабатывает нормативы по технической  безопасности работ и экологии, порядок  привлечения рабочей силы и многое другое. Даже земля, здания, жилые дома, находящиеся в частной собственности, могут быть, как показывает мировая  практика, законным образом отторгнуты, с выплатой компенсации владельцам, в случае необходимости строительства  дороги, трубопровода, новых зданий или сооружений. Поэтому частная  собственность не является неприступной крепостью, но ее оберегают, поддерживают и создают условия для нормального  взаимодействия различных экономических  интересов. 
 
 
 
 

2.3. Самоограничение  прав 

Собственник может  сам добровольно, без всякого  принуждения извне, ограничить свои права на объект собственности. Чем  может быть вызвано такое странное, на первый взгляд, поведение собственника, в каких формах оно может осуществляться? 

Во-первых, владелец может сдать объект в пользование  другому лицу -- предприятию или  отдельному человеку. Например, могут  быть сданы в аренду помещения, оборудование, земля, транспортные средства. Многие люди. имеющие землю в садоводческом  или дачном товариществе, под индивидуальными  жилищными постройками, получили ее от государства в неограниченное по времени пользование. Передавая  объект в пользование, аренду, владелец, тем самым, отдает и часть своих  прав на него. Собственник и пользователь, как правило, заключают между  собой соответствующий договор, в котором могут оговариваться  и направления использования  объекта, однако очевидно, что собственник  добровольно лишает себя ряда прав. Мотивы его поведения могут быть разными: если речь идет, к примеру, о передаче государством земли под  жилищное строительство, то собственник  здесь не преследует цель получения  прямой экономической выгоды в виде дохода; если передает-ся в аренду капитал, то это должно приносить собственнику доход в виде арендной платы. Конечно  среди подобных операций преобладают  те, которые мотивированы экономическими интересами владельца. 

Во-вторых, собственник  может передать, делегировать часть  своих полномочий менеджерам -- наемному управленческому персоналу. Менеджеры  помогут более эффективно использовать производственный и денежный капитал  собственника. Они могут получить довольно большую власть над объектом собственности, и в этом случае владелец будет уже контролировать не столько  сам объект собственности, сколько  деятельность менеджеров по эффективному управлению этим объектом. Эффективность  требует профессионализма, в том  числе, и может быть прежде всего  в области управления. Теряя во власти на объект, собственник выигрывает в эффективности, получает большую  экономическую выгоду. 

Аналогичные рассуждения  применимы и к еще одной  форме передачи собственником своих  полномочий -- к доверительным (трастовым) операциям. Такие операции предполагают доверительное управление .объектом собственности (акциями, капиталом, недвижимостью, другими финансовыми активами). Обычно этими операциями занимаются специализированные организации. Условия трастовой  операции могут предполагать разную степень "самоотказа" от права  собственности, разные мотивы могут  лежать в основе таких решений  владельцев. Однако цели их действий обычно совпадают -- стремление получить большую  экономическую выгоду по сравнению  с условиями "самоуправления" объектом собственности. В то же время  доверительная операция сама по себе не обеспечивает автоматического достижения этой цели. Она -- шанс, но не гарантия. 

В-третьих, владелец может объединить свой объект собственности  с объектами других лиц. Например, люди могут, объединив усилия, ресурсы, деньги, создать предприятие в  форме хозяйственного товарищества. Каждый его участник, конечно же, лишится большей или меньшей  части своих прав на объект собственности -- он теперь будет отдан под некое  общее управление. И здесь действия людей связаны с поиском большей  экономической выгоды, со стремлением  расширить свои доходы. Теряя права, они надеются на экономическую компенсацию  в виде больших доходов. 

3. Разногласия в  подходах оценки  форм собственности.

 С зарождением  капитализма возникает критика  частной собственности. Т. Мор  в своей книге "Утопия" пришел  к выводу, что "там, где властвует  частная собственность, все богатства  попадают в руки немногих". 

Проблемы частной  собственности рассмотрены в  трудах А.Смита. 

По мнению основоположников марксизма, определяющим значением  в характеристике собственности  является экономический смысл собственности, в первую очередь, с помощью каких  производственных отношений происходит процесс присвоения. 

Своеобразно рассматривает  проблемы собственности основатель социально-институционного направления  в экономической науке, американский ученый Т. Веблен. По его мнению, мотив, "который лежит в основе собственности, - соперничество; этот самый мотив  соперничества, на базе которого возникает  институт собственности...". Исследователь  считает: поскольку богатство становится почетным, принося честь собственнику имущества, постольку приобретение дополнительного имущества, увеличение собственности становится необходимым  для получения одобрения со стороны  общества и крепкого положения в  нем.