Рыночная экономика

      Важным  неэкономическим аргументом в пользу рыночной системы служит то обстоятельство, что она делает ставку на роль личной свободы. Одна из фундаментальных проблем  организации общества заключается в том, как координировать экономическую деятельность множества индивидов и предприятий. Известно, что существует два способа осуществления такой координации: один - это централизованное и использование мер принуждения; другой - это добровольное сотрудничество через посредничество рыночной системы.

      Лишь  рыночная система способна координировать экономическую деятельность без  принуждения. Рыночная системы представляет свободу предпринимательства и  выбора; естественно, на этой основе она  и преуспевает. Предпринимателей и рабочих не перегоняют по правительственным директивам их одной отрасли в другую, чтобы обеспечить выполнение производственных заданий, установленных каким-либо всемогущим правительственным ведомством. Напротив, при рыночной системе они свободно могут добиваться увеличения собственной выгоды, с учетом, конечно, вознаграждений и наказаний, которые они получают от самой рыночной системы.

      Подведем  итог: конкурентная рыночная система, как утверждают ее сторонники, способствует эффективности распределения ресурсов и личной свободе. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. РОССИЯ  В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНОМУ ХОЗЯЙСТВУ.

      Существуют  специфические проблемы в области  перехода к рынку: очень трудно переходить к рынку в стране, которая раньше в полной мере не пробовала жить в нормальной рыночной экономике. Последние 70 лет страна жила по законам тоталитарной экономики. Частная инициатива искоренялась или существовала в тисках государственной идеологии. Предполагалось, что это даст возможность существованию огромной очень централизованной государственной машине. Любая другая форма экономической деятельности, кроме работы на государственном предприятии и, отчасти, в кооперативах, преследовалась.   Казавшаяся   с   виду   эффективной   и   справедливой,   государственная экономика работала не столь эффективно и не позволяла воздавать полностью за труд людей и их инициативу. Система распределения продукции не могла стимулировать увеличение ее производства. Нормой стала система распределения потребительских товаров по карточкам, талонам и др.

      Естественно, что такая система ограничения  потребительского спроса не давала в  полной мере промышленности реагировать  на потребительский спрос, и это  делало промышленность инертной. Промышленность выпускала по большей части продукцию, которая не отвечала, в основном, ни по качеству, ни по количеству запросам потребителей.

      Это происходило потому, что регулирующая роль цен не работала, а другого  эффективного механизма регулирования  и контроля не было. Неэффективность  в использовании ресурсов, огромные государственные затраты на оборону, дотирование неприбыльных предприятий перенапрягали всю экономику. Понятно, что это проявлялось и в социальной жизни. Реальный уровень затрат был ниже, чем в странах Запада и некоторых странах Востока. Его увеличение могло привести лишь к росту денежной массы, т.к. импорт строго регулировался, а купить что-нибудь в магазинах было трудно из-за нехватки самой продукции. И в середине 1980-х гг. это привело к необходимости реформирования экономики путем внедрения рыночной экономики - с помощью хозрасчета, самоокупаемости на предприятиях и т.д. Для этого были проведены определенные политические изменения, но они не были эффективны - из-за огромной оппозиции со стороны консерваторов. Вследствие этого новый тип социализма с рыночным лицом провалился. Последовавший затем развал социалистического лагеря и самого СССР добавил проблем экономике России. Дело в том, что экономика России и республик бывшего СССР, а также стран социалистического лагеря были интегрированы в одну огромную систему. Поэтому ее развал увеличил во много раз количество экономических проблем. После провала "социализма с человеческим лицом" единственным выбором стала "смешанная экономика. Но при переходе к решению широкого комплекса общих проблем применительно к той или иной стране требуется тщательный учет самых разнообразных специфических условий их национальных хозяйств. К наиболее важным специфическим чертам России можно отнести следующие.

      Во-первых, специфические стороны менталитета  значительной части населения страны на фоне разнообразия национальных, этнокультурных традиций и особенностей в образе мышления, связанных с ее многонациональностью:

      исторически сложившаяся иерархичность сознания большей части населения страны, являвшейся на протяжении многих веков  империей, крестьянский менталитет значительной части ее активно занятого населения и соответствующие ему культурные традиции (правда, существенно искаженные в последние несколько десятилетий);

      особо укоренившаяся нерыночность и даже в определенном смысле антирыночность мышления;

      глубокий  след в мышлении и хозяйственной  практики страны оставила практика псевдопланирования. Она выражается в стремлении заформализовать  все стороны социальной и даже личной жизни граждан, в безразличии  к социальному расточительству, порожденному люмпенизацией населения (насильственным лишением его реальной собственности), в значительной степени квазиинформативности информационных систем (особенно в случаях, когда речь идет о состоянии хозяйства), отсутствии заинтересованности существенной части населения в получении правдивой информации, в неспособности или нежелании критического анализа и практического использования информации.

      Во-вторых, огромные масштабы страны с широкой  гаммой природно-географических и климатических  условий, обусловливающие прежде всего огромную инерционность хозяйственного потенциала.

      В-третьих, специфическая уникальная многонациональность, выражающаяся в том, что, по существу, страна представляет собой совокупность национальных этнокультурных регионов, скрепленных единой системой самых разнообразных связей - социальных, политических, экономических и др.

      Эти три главные черты дополняются  другими, по сути, вытекающими из них  производными - особенностями условий  переходного периода, заставляющими  с большой осторожностью и тщательным расчетом подходить к проблеме восстановления естественно-национальной хозяйственной модели в России.

      Среди производных специфических черт можно выделить следующие:

      укорененность плановых структур и глубокая милитаризация  хозяйства, носящая крайне экстенсивный характер, и связанная с этим гигантская диспропорциональность в наиболее важных аспектах: "потребление - накопление", "военная - гражданская сферы производства", "промежуточный - конечный продукт" и др.;

      низкие  технический и технологический  уровни гражданского производства, связанные  с неповоротливостью и закостенелостью  хозяйственной системы, высокая  степень обветшания основных фондов, их физический и моральный износ (последнее связано с ресурсорасточительством и экологической безопасностью);

      доведенное  до крайней степени нищеты состояние  социальной сферы, выражающееся в общей  нищете большей части населения  при значительных разрывах в доходах  на душу населения по различным группам, а также и весьма опасном экологическом состоянии среды;

      политическая  нестабильность, особенно характерная  для последнего времени, отсутствие практических основ для достижения социального и национального  согласия, угрожающая социальной стабильности эрозия вертикальной ответственности в политической, экономической и социальной сферах жизни.

      Учитывая  все эти психологические, социальные и экономические особенности  России, нетрудно понять, что бросать  ее в стихию рынка опасно - это  может вызвать катастрофу как  в политическом, так и в экономическом плане. Но и затягивание введения реформ чревато не меньшими опасностями.

      Что же мешает России жить в рынке? Однозначно, рыночные механизмы не действуют  потому, что существует монополия  государства почти во всех отраслях. Конечно же, существуют и многие другие причины, например, неотработанность ценового механизма регулирования, отсутствие организованного рынка средств производства, сырья и пр. Это не может не оказывать влияние на эффективность производства, и сбыта продукции. Но проблема монополизма стоит на пути всех преобразований в российской экономике. Из этого следует, что ключевым моментом реформ и перехода к рыночной системе экономики является приватизация государственного имущества и фондов. Частные предприниматели, конкурируя между собой в борьбе за покупателей и расширяя сектор экономики, рассчитанный на производство товаров потребления, будут направлять ресурсы в наиболее эффективные отрасли. В результате установится регулирующая роль цен, что будет способствовать повышению значения рынка для экономики.

      Но  для того, чтобы вся рыночная система  функционировала, нужно сделать  гораздо больше, чем просто отдать капитал в руки людей. Нужно создать  определенные условия со стороны  государства для помощи этим людям: льготные кредиты, эффективное налогообложение и др. Нужно обуздать инфляцию и укрепить национальную валюту, отрегулировать банковское дело как основной источник кредитов в рыночной экономике. Следует выработать эффективную внешнеторговую политику, которая не сковывала бы деятельность отечественных предпринимателей и не сдерживала бы приток капитала из-за рубежа. А чтобы ресурсы распределялись эффективно, необходимо стимулировать развитие бирж - как фондовых, так и сырьевых, и биржи труда.

      Перечисленные пункты должны были быть включены в программу перехода к рыночной системе. Однако политическая нестабильность сильно повлияла на проведение экономических реформ, и их ход замедлился. Было очень рискованно вкладывать денежные средства в производство, так как была неясна их дальнейшая судьба. Но после известных событий сентября-октября 1993 г. экономические реформы и их политические предпосылки стали соответствовать духу времени и рыночным устремлениям российской экономики. Между тем недостаточное внимание к развитию рыночного сектора экономики -собственных производств на основе свободного предпринимательства, а такая излишняя увлеченность финансовыми механизмами типа «пирамид» привели страну к мощнейшему финансовому кризису в августе 1998 года. Этот кризис фактически отбросил страну назад на 5 лет, снизил популярность рыночной экономики в глазах населения и еще более затруднил развитие реального сектора экономики. Это объективно идет на руку реакционным силам, мечтающим о реставрации тоталитарного режима в России.

      Когда-то канцлер Германии Бисмарк, прочитав «Манифест коммунистической партии» Маркса и Энгельса, заметил: «Очень интересно. Теперь надо найти страну, которую не жалко, чтобы провести эксперимент». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      ЛИТЕРАТУРА: 
 

1. Экономист № 17 (стр. 14-28), 1999.
2. Государство и право - №1 .1997.
3. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание третье. Под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К. толстого. М.: Проспект, 1999г.
4. Гражданское право. Учебник. Под редакцией С.А. Тришаева. М.: Юристь, 1999г.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации.