Российский опыт приватизации

3. Российский опыт  приватизации.

3.1. Необходимость  приватизации собственности в  России.

    Переходя к вопросу о необходимости проведения приватизации в России, следует сказать следующее. Дело в том, что российская экономика долгое время находилась под влиянием административно-командной системы хозяйствования. Уже с конца 20-х годов мы тщательно пытались заменить ее чем-то более рациональным, не стихийным, «научно обоснованным». На деле же был создан неэффективный механизм хозяйствования. Достаточно сказать, что на его основе непроизводительные расходы и потери в народном хозяйстве страны оцениваются примерно в 38-40% валового общественного продукта страны. В сущности, мы ушли не вперед, а в сторону от магистрального пути цивилизации и зашли в тупик, из которого и пытаемся сейчас выбраться. Попыткой правительства выхода из сложившегося положения явилось создание рыночной экономики в России (хотя следует сказать, что путь к сбалансированной рыночной экономике длительный и противоречивый, как показывает иностранный опыт. Он включает также и переходный период). Для этого потребовалось создание условий формирования рынка, рыночной инфраструктуры. Эти условия следующие:  
1. Приватизация собственности; самостоятельность субъектов рынка;  
система социальной поддержки населения;

2. Право субъектов самостоятельно договариваться о цене: достаточное число производителей, формирующих предложения товаров;  
3. Устойчивость рубля и денежного обращения; демонополизация хозяйственной деятельности и хозяйственных связей; 

4. Система социальной поддержки населения; наличие конкуренции;

5. Независимое судопроизводство, необходимая сеть учреждений Госарбитража;  
6. Право субъектов самостоятельно договариваться о цене;  
развитие внешнеэкономических связей;  
7. Формирование у людей рыночных норма поведения.  
В ходе приватизации в России государство, будучи практически главным инвестором и содержателем огромного числа убыточных и малорентабельных предприятий, отказалось от этого груза в условиях рыночной экономики, т.к. при сохранении монопольного положения одного собственника (в данном случае государства) невозможно полноценное развитие рыночных отношений.  
Таким образом, цель приватизации, как фундаментального элемента реформы в «переходной» экономике заключалась в обеспечении условий для нормального функционирования будущей рыночной системы. Именно в ходе процессов трансформации отношений собственности в масштабах страны возможно формирование новых мотиваций хозяйствующих субъектов и предпосылок для рационального изменения структуры производства как базовых условий повышения эффективности производства и роста национального дохода.  
При этом важную роль при достижении целей приватизации играла программа Российского правительства, определявшая очередность практических шагов приватизации:  
- преодоление монополии государства и создание условий гражданского общества и социально ориентированной рыночной экономики. Для этого нужны реальные субъекты рыночных отношений, которые смогут доказать свою жизнеспособность лишь эффективным ведением хозяйства на основе заинтересованности и ответственности;  
- преодоление бесхозяйственности, убыточности, дефицитов, в том числе и дефицита бюджета как одного из основных источников инфляции;  
- стимулирование инициативы собственников как источника самодвижения, саморазвития экономики;  
- изменение роли государства, ибо государство перестает быть монопольным собственником, но сохраняется как один из собственников;

- при этом государство берет на себя функции регулирования рынка в основном экономическими методами.  
На основании всего вышеизложенного можно сказать, что при участии государства в процессе приватизации структура собственности, в конечном итоге, смогла приобрести следующий вид: государственные предприятия, частный бизнес, народные предприятия, акционерные корпорации с преобладанием государственного капитала, акционерные негосударственные предприятия. Такая структура и характерна для многоукладной рыночной экономики. Рынок необходим для российского государства, как средство решения многих экономических и хозяйственных проблем, нависших в результате длительного сохранения в России командно-административного механизма управления экономикой.  

   3.2. Этапы приватизации.

   Два этапа проведения приватизации

3.2.1. Чековый этап.   

  Концепция проведения приватизации государственной собственности в Российской Федерации предусматривала два этапа ее реализации: чековый (ваучерный) и денежный. Временные рамки указанных этапов были определены следующим образом: этап чековой приватизации — с июня 1992 г. по 1 июля 1994 г.; этап денежной приватизации — с 1 июля 1994 г. по настоящее время. Основными целями первого (чекового) этапа приватизации были: 

• массовое разгосударствление российской экономики, перераспределение и закрепление прав частной собственности в российском обществе при минимуме социальных конфликтов; 
• формирование слоя частных собственников, содействие созданию социально ориентированной рыночной экономики; 
• обеспечение условий для повышения эффективности функционирования российских предприятий; 
• создание необходимых законодательных и организационных условий и механизмов для перехода прав собственности от одних лиц к другим; 
• содействие процессу стабилизации финансового положения в Российской Федерации; 
• создание конкурентной среды и обеспечение условий для демонополизации народного хозяйства;  
• расширение инвестиционной базы российских предприятий и привлечение иностранных инвестиций в российскую экономику. 

Начало реализации чековой модели приватизации осуществлялось в следующих условиях: 

а) избранный вариант экономической реформы требовал незамедлительного разгосударствления и высоких темпов проведения приватизационных процессов, что с учетом масштабов российской экономики неизбежно вело к значительным организационным и иным проблемам; 

 б) Россия не располагала  квалифицированными кадрами, имеющими  соответствующий уровень подготовки  для быстрого и качественного  решения задач приватизации государственной  собственности;  
в) в стране практически полностью отсутствовали необходимые финансовые ресурсы для выполнения намеченных задач по приватизации государственного имущества, а также отсутствовал платежеспособный спрос населения;  
г) в РФ насчитывалось более 240 тыс. государственных и муниципальных предприятий, что требовало разработки типовых стандартных процедур приватизации, позволяющих в короткие сроки провести их разгосударствление;  
д) иностранные инвесторы не проявляли желаемого уровня интереса к приватизации в России.  
    Перечисленные условия определили следующие характерные черты российской модели приватизации:  
1) массовый характер приватизации обеспечивался за счет применения жестких стандартных процедур, легко контролируемых работниками государственных органов среднего уровня квалификации;  
2) форсирование приватизации по времени осуществлялось посредством включения в ежегодные госпрограммы приватизации, имевшие силу закона, конкретных адресных заданий по приватизации;      3) отсутствие необходимых финансовых средств должно было быть компенсировано отчасти путем бесплатной раздачи государственной собственности (в буквальном смысле бесплатной или за приватизационные чеки), а в остальном — путем продажи по минимальным ценам  
    Процесс приватизации в России качественно отличается от приватизации, проводимой в западных странах. Сам характер разгосударствления социалистической экономики поставил более глубокие и масштабные задачи в области приватизации, а именно: служить инструментом создания не только новой структуры собственности, но и формирования класса частных собственников.  
    Для законодательного обеспечения процесса приватизации в кратчайшие сроки была разработана и утверждена правовая база, включающая Закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», государственные программы приватизации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и распоряжения Госкомимущества России. Формы, конкретные пути и варианты приватизации были определены Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г. Программа предусматривала четыре способа приватизации: аукцион, коммерческий конкурс, аренду с правом выкупа, акционирование.  
      B качестве основного инструмента приватизации на ее первом этапе были использованы приватизационные чеки, выданные всем российским гражданам вне зависимости от пола, возраста, места жительства и характера занятости. Население России получило 146,064 млн. приватизационных чеков. Каждый владелец приватизационного чека имел четыре возможности:  
1) использовать свой чек при закрытой подписке на акции своего предприятий (в ходе такой подписки было принято почти 26 млн. чеков); 2) участвовать в чековом аукционе;  3) купить акции чекового инвестиционного фонда (таких фондов было создано 640, они собрали свыше 60 млн. приватизационных чеков);  4) продать чек (всего было продано около четверти выданных чеков).  
     Сорок миллионов граждан России стали акционерами созданных в ходе приватизации акционерных обществ или чековых инвестиционных фондов. На чековых аукционах продавались акции 16462 предприятий с совокупным уставным капиталом 1421 млрд. руб., были проданы акции общим номиналом 285 млрд. руб., т.е. около 20%. Средневзвешенный курс аукциона составил 2,4 тысячерублевые акции на один чек. В первый этап приватизации было вовлечено практически все население России.  
     Чековый этап приватизации позволил добиться существенного разгосударствления экономики, поскольку большая часть объектов малой приватизации к середине 1994 г. была передана в частные руки (свыше 85 тыс. магазинов, ресторанов, кафе, предприятий службы быта). На базе средних, мелких и крупных государственных предприятий к середине 1994 г. было создано 20 тыс. акционерных обществ. К концу ноября 1994 г. было приватизировано 110 тыс. предприятий.  
       Предполагавшийся при разработке модели чековой приватизации вариант дальнейшего развития ситуации по перераспределению собственности, при котором после быстрого ее разгосударствления начнется не менее быстрый процесс перехода прав собственности в руки эффективных собственников, в период с, 1992 по 1994 г. фактически не наблюдался. Концентрация капитала в интересах «стратегического частного собственника» не происходила. Даже тогда, когда такая концентрация имела место, она, как правило, осуществлялась на базе спекулятивного, а не производственного    капитала.  
    В условиях высокой инфляции, характерных для периода проведения чековой приватизации, когда инвестирование в реальное производство сопровождалось высокими рисками, процесс приватизации оказался в какой-то степени изолированным от других элементов экономической политики (от структурных реформ и макроэкономической стабилизации). Это стало дополнительным фактором отсутствия масштабного повышения эффективности реального сектора российской экономики в рассматриваемый период.  
     На этапе чековой приватизации практически не была решена задача привлечения в российскую экономику иностранных инвестиций, что провозглашалось в качестве одной из основных целей этого этапа. В частности, к концу 1993 г. иностранные инвестиции в России составили в целом менее 2,7 млрд. долл., а за первую половину 1994 г. возросли лишь на 278 млн.долл.  
      Такой малый объем участия помимо общих причин, препятствующих притоку иностранных инвестиций в российскую экономику (отсутствие политической стабильности, неблагоприятный инвестиционный климат, высокий уровень налогов), объясняется просчетами в самой организации проведения приватизации. К их числу можно отнести: трудности с приобретением пакета акций, позволяющего реально влиять на положение дел на предприятии; законодательная неопределенность положения иностранного инвестора в ходе приватизации, вынуждавшая большинство иностранных инвесторов действовать через посредников, что затрудняло их прямое участие в процессе приватизации. 

3.2.2. Денежный этап.

      Главная цель денежного этапа приватизации, официальное начало которого датировано 1 июля 1994 г., — переход прав собственности на приватизируемое государственное имущество в руки реально ответственных (эффективных) собственников.  
     Денежный этап приватизации должен обеспечить выполнение трех стратегических задач:  
1)  сформировать инвесторов, владеющих значительными пакетами акций, что повысит их заинтересованность в долгосрочных инвестициях;  
2)   обеспечить приватизируемые предприятия наличными средствами, необходимыми для их структурной перестройки;  
3)   способствовать решению фискальных задач, т.е. пополнению доходной части госбюджета.  
     Особенностью денежного этапа является его направленность на осуществление перехода от системы бесплатной раздачи собственности к ее реальной продаже в ходе относительно «медленной» приватизации. В интересах привлечения стратегических инвесторов, которые ориентируются на контроль и управление предприятием, предполагалось выставлять на денежные аукционы и инвестиционные конкурсы относительно крупные пакеты акций — не менее 15—25% уставного капитала предприятия.  
     К основным объектам приватизации нового этапа относятся три вида имущества: государственные пакеты акций приватизированных предприятий, земельные участки приватизированных предприятий и недвижимость.  
Первоначально на новом этапе предполагалось использовать следующие методы приватизации:  
1) безвозмездную передачу акций работникам;  
2) продажу акций работникам по закрытой подписке;  
3) продажу акций по инвестиционному конкурсу;  
4) продажу акций по коммерческому конкурсу;  
5) продажу акций на аукционе, в том числе с использованием институтов фондового рынка, включая биржи;  
6) продажу акций на специализированном аукционе;  
7) продажу предприятий на аукционах;  
8) продажу предприятий по коммерческому конкурсу, в том числе с ограниченным числом участников;  
9) продажу предприятий по инвестиционному конкурсу;  
10) выкуп арендованного имущества;  
11) продажу предприятий товариществам по особым льготам;  
12) продажу имущества (активов) действующих, ликвидируемых и ликвидированных предприятий;  
13) продажу объектов незавершенного строительства (особые процедуры);  
14) продажу предприятий-должников (особые процедуры).  
     Главной отличительной чертой современного этапа приватизации является действие Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» (далее—«Закон о приватизации»). Поскольку некоторые из вышеперечисленных методов приватизации показали свою неэффективность, в Закон о приватизации не вошли безвозмездная передача акций, закрытая подписка и инвестиционный конкурс.  
      В ходе приватизации было образовано около 31 тыс. открытых акционерных обществ; общее число приватизированных предприятий на 1 января 1998 г. составило 126785, или 58,9% от общего количества государственных предприятий в начале приватизации. Изменение структуры распределения приватизированных предприятий по формам собственности в 1994—1997 гг. представлено в табл. 

    К основным результатам денежной приватизации следует отнести:  
1) выведение значительной части государственного имущества из-под директивного управления государства и вовлечение его в рыночный оборот;  
2) формирование основ рынка недвижимости, в том числе рынка земли под объектами приватизации. Положительные результаты денежной приватизации состоят также в ее бюджетном эффекте:  
в 1997 г. запланированное бюджетное задание было превышено в 2,8 раза. Это связано с впервые примененной практикой предпродажной подготовки предприятия.  
       Процесс приватизации способствовал и погашению задолженности предприятий по платежам в бюджет за счет инвестиций, вносимых победителями конкурсов: в 1997 г. эти средства составили 578 млрд. руб.  
Следует отметить основные факторы, без наличия которых приватизация в 1997 г. не принесла бы бюджетного эффекта:  
а) снижение политических рисков в связи с отсутствием каких-либо выборов (что вызвало повышение активности фондового рынка и увеличение числа продаж);  
б) низкая доходность по государственным ценным бумагам, которая способствовала инвестированию в реальный сектор экономики (по некоторым оценкам, кризисное состояние финансовых рынков отвлекает на операции с государственными ценными бумагами 80—90% средств);  
в) совершенствование нормативной базы приватизации.  
     Денежная приватизация имела положительное значение с точки зрения привлечения иностранных инвесторов. Сам факт перехода к денежной приватизации является новым стимулом для многих из них в силу появления привычных средств платежа.  
     В ходе денежной приватизации высветился ряд проблем. Прежде всего это обострение противоречий между покупателями предприятий и менеджментом. Конфликт заключается в том, что значительная часть директората, не сумевшая приспособиться к новым условиям хозяйствования (более жесткие бюджетные ограничения), по-прежнему характеризуется склонностью к государственному патернализму и вообще менталитетом советского хозяйственника. Максимизация прибыли занимает в его приоритетах подчиненное место, а на передний план, как и раньше, выдвигается задача наращивания объемов производства. А новые собственники не обладают такими финансовыми возможностями, чтобы удовлетворить инвестиционные запросы приватизированных предприятий, да и не желают этого, опасаясь разворовывания инвестируемых средств директоратом предприятия, прокручивания денег на счетах дружественных компаний, расходования валюты в целях личного потребления, и т.п. По данным ВЦИ-ОМ, 74% новых инвесторов отказываются финансировать свой объект собственности, пока у руководства остается старый менеджмент.  
     Таким образом, в результате проведения массовой приватизации, как на чековом, так и на денежном ее этапах, поставленные перед органами по управлению государственным имуществом задачи не были решены в полном объеме.  При этом:  
1) не был сформирован широкий слой эффективных частных собственников;  
2) структурная перестройка экономики не привела к необходимому уровню повышения эффективности деятельности предприятий;  
3) привлеченных в процессе приватизации инвестиций сказалось явно недостаточно для производственного, технологического и социального развития предприятий;  
4) в ряде отраслей не удалось сохранить конкурентное положение предприятий  отечественном и мировом рынках. 

 4. Итоги приватизации.

  4.1. Последствия первого этапа.

      В 1992 г. почти одновременно начались инфляция и ваучерная приватизация. В результате этих двух взаимоисключающих процессов был получен прямо противоположный результат. Предполагалось, что ваучеры позволят восполнить отсутствие у населения легитимных сбережений. Но запущенный механизм либералтизации цен, сопровождавшийся гиперинфляцией, уничтожил не только возможность получения доходов за счет ваучеров (рассчитывали, что на каждый ваучер можно будет приобрести до двух легковых автомобилей «Волга»), но и те небольшие сбережения, которые копились населением годами. В итоге проведенной «операции», во-первых, возникло недовольство населения, потерявшего свои сбережения; во-вторых, акция по созданию легитимных источников для выкупа государственной собственности не состоялась; в- третьих, было подорвано отношение не только к ваучерам и к легитимности приватизации, но и новой системе прав собственности в целом. 

    4.2. Последствия второго этапа.

     Предполагалось, что в результате денежной приватизации будет создан класс собственников, который поведет дело более рационально и резко повысит эффективность производства. Законом «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», принятом в июле 1991 г., предусматривалось определение начальной цены для продажи предприятий по конкурсу (на аукционе), или величины уставного капитала акционерного общества на основании оценки предприятия по его предполагаемой доходности, либо на базе оценки возможной выручки от распродажи его активов.  
Практически назначение стартовой цены осуществлялось по остаточной балансовой стоимости основных производственных фондов, что занижало оценку предприятий на несколько порядков. При фактически бесплатной раздаче собственности оказалось выгодным приобретать имущество не для того, чтобы завести дело, а ради продажи. При этом собственниками крупных пакетов акций, как правило. Становились субъекты, которые заведомо не обладали ресурсами для существенных инвестиций.  
      В итоге после десяти лет реформ большинство населения стало жить хуже. Наиболее обобщенным показателем, характеризующим уровень жизни людей, является Индекс развития человеческого потенциала (ИРПЧ), вычисляемый с 1990 г. экспертами ООН в рамках специальной Программы развития ООН. Этот индекс составляется на основе трех факторов: ВВП на душу населения, уровень образования, продолжительности жизни. После распада СССР во всех постсоветских странах наблюдалось резкое падение ИРЧП. В 1990 г. СССР в целом занимал 33-е место в мире по ИРЧП. В 1993 г. Россия находилась уже на 57-м месте, в 1997 г.- на 67-м, в 1999г.- на 71-м. Похожа ситуация наблюдалась в других бывших советских республиках.  
    Помимо показателя ИРПЧ есть другой показатель, так называемый «децильный» коэффициент, который показывает соотношение доходов в 10% самого богатого и самого бедного слоев населения страны. По официальным данным, в СССР в 1990г. от составлял 4,4, т.е. доходы богатого слоя превышали доходы бедных в 4,4 раза. По данным «Доклада о развитии мира в 2000-2001гг.», подготовленного экспертами Всемирного банка, этот показатель в России за 1998г. составил 22,7. В нашей стране за годы реформ проводилась наиболее социально жесткая политика. В результате произошел самый большой рост социального неравенства по сравнению со странами не только СНГ, но и Центральной и Восточной Европы.  
      Приватизация в естественном смысле этого слова - то есть нормальная продажа государством своего имущества в частные руки - была в сложившихся условиях невозможна по трем основным причинам.  
Во-первых, такая приватизация - дело небыстрое, а реформа экономики требовалась незамедлительно.  
Во-вторых, такая приватизация - дело «штучное», для которого понадобилась бы буквально армия хорошо подготовленных специалистов для представления интересов обеих сторон: и продавца, и покупателей.  
Наконец, в-третьих - и это препятствие неодолимее всех остальных - в стране попросту не было достаточного количества денежных средств.  
Так, например, Комитет по собственности и приватизации полагает, что в «ходе приватизации были допущены многочисленные нарушения прав субъектов федерации и местных органов власти, определенных Федеративным договором и Конституцией РФ», что «способствовало росту напряженности во взаимоотношениях федеральных органов власти с субъектами федерации».  
     Однако, кажется, что массовая приватизация, каким бы способом она ни проводилась, не могла не обострить отношений федеральных властей с регионами, беря во внимание добровольную сдачу экономической основы своей власти. Тем более, что местные власти не получили от «полубесплатной» приватизации ничего, хотя бы в виде небольшого денежного пополнения в бюджет.  
Вторая проблема возникшая в процессе приватизации, по мнению Комитета - это таковая, что, раздача населению ваучеров вместо именных приватизационных счетов привела к тому, что 1/4 ваучеров была продана - соответственно некая сумма денег дополнительно попала к той части населения, которая еле-еле сводит концы с концами, то есть сразу вышла на рынок товаров первой необходимости, что в свою очередь привело к увеличению инфляции.  
Более того, Комитет считает, что аналогичный эффект продуцируется и теперь, когда масса работников приватизированных предприятий, получивших свои акции почти бесплатно, продает их на вторичном рынке: «средства, находящиеся в распоряжении коммерческих структур, активно поступают на рынок потребительских товаров». Казалось бы - о чем здесь идет речь? Если люди, находясь в тяжелом финансовом положении, продают то, что разумнее было бы попридержать, это негативное явление - но неизбежное. Однако Комитет видит в этом вину руководства Госкомимущества: им «принимаются все меры для поощрения процесса скупки акций (к таким мерам можно отнести запрет на создание в ходе приватизации акционерных обществ закрытого типа, попытки преобразовать все АОЗТ в акционерные общества открытого типа, запрет на введение ограничений на операции по купле-продаже акций)».  
О создании в ходе приватизации АОЗТ и речи не было просто потому, что был принят принцип конкурсности приватизации. Что же касается отказа от ограничений на куплю-продажу акций, то непонятно, кому бы они пошли на пользу: работникам предприятий, которые хотели бы, но не могли продать в трудный момент свои акции, или самим предприятиям, которые лишились бы возможности обеспечить ликвидность своих акций и тем самым надежд на размещение новых эмиссий?  
Итак, ссылаясь на вывод Комитета, можно согласиться с тем, что «постприватизационная перепродажа акций увеличивает темпы инфляции (здесь важно заметить связь между приватизацией и безработицей».  
Далее, если наблюдать связь между инфляцией и приватизацией, то по мнению Комитета приватизация ничтожно мало средств поставила бюджету. Однако, здесь же можно сделать оговорку, что ведь она и предполагалась быть полубесплатной и полудешовой.  
Подводя итоги рассмотрения этой проблемы, аналитики Комитета по собственности и приватизации возложили изрядную долю вины на приватизацию и за плачевное состояние бюджетов всех уровней, и за инфляцию. Однако, это обвинение в сторону приватизации, не совсем правильно, повторяя утверждение о варианте бесплатной приватизации в России, как было сказано выше. Поэтому, как кажется, следует говорить не о самой бесплатной приватизации, а о путях реформирования российской экономики в целом.  
Далее, если взглянуть на такую проблему, как приватизация и уровень управляемости экономики, то Комитет считает, что в ходе приватизации: органы госуправления потеряли право вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятий. Более того: формально существующая возможность влиять на эту деятельность через закрепленные в госсобственности пакеты акций ключевых предприятий не используются, поскольку «до сих пор не создана реально действующая система управления» такими пакетами.  
Что касается взаимосвязи приватизации и социально-политической ситуации в обществе, то Комитет считает, что «процесс приватизации не только способствовал росту социальной напряженности в обществе, но и создал предпосылки для его роста в будущем. К таким предпосылкам могут быть отнесены: возможность перехода предприятий под контроль иностранного капитала или/и криминальных структур и начало массового банкротства бесперспективных предприятий, акции которых были проданы населению от имени государства».  
Тяжелейшее обвинение, предъявленное здесь приватизаторам, звучит так: «подавляющее большинство населения не получило вообще никаких, либо получило крайне незначительные доходы от операций с собственными приватизационными чеками. Такое положение, в принципе, вполне можно было бы считать нормальным, если бы не обещание бывшего руководства Госкомимущества сделать всех собственниками. Неисполнение таких обещаний (хотя они и не могли быть выполнены) привело к росту недоверия населения к любым государственным ценным бумагам».  
Анализ не обошел и такой проблемы, как «Приватизация и уровень спада промышленного производства». В этом смысле Комитет комментирует так эту проблему: «В ходе приватизации не обеспечено повышение эффективности работы приватизированных предприятий». Далее авторы говорят о том, что в конечном итоге она и не должна была ее повысить: она должна была создать условия (необходимые, но отнюдь не достаточные) для ее повышения, которые, по их утверждению, и создала.  
Аналитики также утверждают, что: «Можно много говорить об успешной работе или провале отдельных приватизированных предприятий. Однако практически полностью отсутствуют официальные обобщающие данные, показывающие эффективность или неэффективность работы всей совокупности приватизированных предприятий». Авторы ссылаются на два независимых исследования, показавшие, что «процесс приватизации никак не повлиял на эффективность работы предприятий».  
Комитет по собственности и приватизации утверждает, что «в ходе приватизации был допущен ряд действий, которые существенно осложнили работу  промышленных предприятий и, соответственно, привели к углублению спада промышленного производства». Во-первых, «к серьезным негативным последствиям привело необдуманное принятие решений о выделении при приватизации структурных подразделений в самостоятельные предприятия». Во-вторых, Комитет крайне негативно оценивает как насильственную приватизацию фирменных магазинов, принадлежавших промышленным предприятиям, так и лишение последних права покупать объекты приватизации. В результате предприятия лишились собственной торговой - сети и возможности ее хоть как-то воссоздать, усилился монополизм оптовой торговли. В-третьих, комитет полагает, что на финансовое положение многих предприятий отрицательно повлияло отвлечение средств на выкуп собственных акций.  
Следующую проблему, которую рассматривает Комитет по собственности и приватизации - это «Влияние приватизации на уровень криминализации общества». Аналитики Комитета считают, что широкое распространение торговли ваучерами, а также отсутствие контроля за источниками средств для приобретения даже крупнейших пакетов акций «облегчили процесс «отмывания» капиталов». Это же способствовало переходу «достаточно большой части государственного и муниципального имущества в собственность криминальных структур или контролируемых ими коммерческих структур», что, в свою очередь, «создало основу для расширения их деятельности, для усиления их влияния на различные стороны экономической, а в ряде случаев и политической деятельности».  
           Можно высказать по этому поводу следующее, что нельзя отрицать того, что сам факт массированной смены собственника - создает гигантскую сферу приложения преступных сил. И главным нарушением в этой связи было то, что не было даже и заметных усилий по созданию защитных механизмов против развития криминализации. Необходимо было принять хотя бы элементарные меры предосторожности. Скажем, совершенно очевидно, что следовало требовать декларации о доходах от крупных покупателей приватизируемого имущества; следовало с самого начала проверять кредитоспособность потенциальных инвесторов; следовало обеспечить немедленное расторжение договоров купли-продажи с нарушающими их покупателями; следовало позаботиться о создании элементарной системы сохранения конфиденциальности совершаемых сделок; следовало не только выпускать бумаги о контроле за движением ваучеров, но и требовать выполнения этих бумаг. 
      На основе вышеизложенного анализа, можно привести вывод думского Комитета по собственности и приватизации: «Проведенный анализ показывает, что политика приватизации, проводимая в течение нескольких последних лет, привела к обострению социально-экономического кризиса и создала условия, серьезно затрудняющие выход из него. Этого можно было бы избежать, если бы процесс приватизации не был подчинен достижению чисто политических целей руководства Госкомимущества - всеми возможными способами ускорить процесс передела государственной и муниципальной собственности».