Роль государства в переходной экономике Украины

Высокие налоговые ставки (особенно НДС) и низкая конкурентоспособность предприятий даже на внутреннем рынке не позволяют предприятиям заменять основные фонды, использовать и внедрять в производство достижения НТР. Это, в свою очередь, приводит к износу основных фондов и спаду производства, уменьшается ВВП и для поддержания бездефицитного бюджета (если не учитывать иностранное инвестирование) приходится увеличивать налоговые ставки. Происходит цепная реакция, изображённая на схеме:

ПОВЫШЕНИЕ НАЛОГОВЫХ СТАВОК		СПАД ПРОИЗВОДСТВА
УМЕНЬШЕНИЕ ПОСТУПЛЕНИЙ В БЮДЖЕТ		УМЕНЬШЕНИЕ ВВП

 

Если принять в расчёт иностранное инвестирование, то повышения налоговых ставок можно избежать (а можно ещё и уменьшить), взяв кредит, например, у МВФ. Но в этом случае Украина попадает в долговую зависимость от международных финансовых организаций.

К 2000 г. эта долговая зависимость достигла таких масштабов, что встал вопрос о том, сможет ли Украина продолжать своё существование как независимое государство, или, точнее, сможет ли проводить независимую экономическую политику?

Естественно, взяв кредит, нужно его отдавать, причём с процентами. В 2000 г. Украина не в состоянии выплатить все обязательства по внешнему долгу на текущий год. То есть кредиты уже давно были взяты, но ощутимых результатов не дали. Почему же так произошло?

Дело в том, чтобы брать кредит, нужно иметь:

1. Готовый и надёжный механизм вложения этих денег в перспективные отрасли промышленности;
2. Государственный контроль за целевым расходованием средств.

В 1992 – 1995 г.г., когда государство брало кредиты, не было ни того, ни другого, а сами средства просто «проедались», и часть из них уходила в теневую экономику.

Кроме того, необходим конкретный механизм выхода экономики из кризиса, которого нет и по сей день. Правительство и сегодня не охотно идёт на понижение налоговых ставок и упрощение структуры налоговой системы, без чего невозможно дальнейшее развитие экономики.

Президент Украины Леонид Кучма издал указ «О мерах по реформированию налоговой политики» от 30.06.96 г. № 621/96. Этим нормативным актом были сформулированы задачи по реформированию налоговой политики. К началу 1998 года планировалось принять Налоговый кодекс Украины, однако он до сих пор не принят.[7, с. 57]

Позже президент Украины издал указ «Об упрощённой системе налогообложения, учёта и отчётности субъектов малого предпринимательства» от 03.07.98, согласно с которым предприятия начисляют и платят единый налог вместо двенадцати, перечисляют эту сумму в Государственное казначейство Украины, которое и выполняет распределительные функции: часть – в государственный бюджет, часть – в региональный.

Значительно затруднены учёт и отчётность при начислении и оплате НДС. Он настолько осложняет работу бухгалтеров, финансистов, экономистов, что у них почти не остаётся времени на анализ результатов финансово-экономической деятельности предприятия.

Сегодня Верховная Рада уже начала рассматривать Налоговый Кодекс. Это должен быть комплексный законодательный акт, правовые нормы которого урегулируют взаимоотношения плательщиков и налоговой инспекции в процессе сбора налогов со всех субъектов экономических отношений.[1, с. 121 – 123]

Таким образом, проблема бездефицитного бюджета в Украине не может быть решена без коренного реформирования налоговой системы, что, в свою очередь, невозможно без соответствующих правовых норм. Пока существуют пробелы в законодательстве и несовершенная налоговая система, говорить о решённой проблеме бездефицитного бюджета (хотя в 2000 г. такой был принят) ещё рано.

 

2.2. Совершенствование налоговой системы как составная часть решения проблемы совершенствования государственного регулирования экономики в Украине.

 

Проблемы государства в сфере формирования доходов и бюджетного дефицита заключаются не столько в применении устаревших или недееспособных форм и видов налогообложения, сколько в несовершенстве налоговой структуры, характеризующейся данными, приведёнными в таблице 1.

Как свидетельствуют приведённые данные, на 1998 г. в составе налоговой системы Украины несколько преобладают прямые налоги. Ведущее место в прямом налогообложении занимает подоходное налогообложение: в 1998 г. – 40,7 % из 46,3 %. Другие виды прямых налогов имеют второстепенное значение: на земельный налог приходится 4,8 %, а на налог с владельцев транспортных средств – 0,8 %. Среди  косвенных  налогов  доминирующая  роль  принадлежит         НДС (31,4 %), выступающему основным и в налоговой системе Украины в целом.

Как видно из таблицы 1, динамика структуры налоговой системы свидетельствует о нестабильности налоговой политики в Украине. Этот факт не может способствовать ни усилению налоговой системы, ни нормальному функционированию экономики. В силу этого очевидна первоочередная задача в финансовой сфере – определение приоритетов минимум на 5 лет и стабилизация налоговой политики.

Характерной чертой является также рост значения местных налогов и сборов, хотя пока их удельный вес очень невелик – 1,7 % в 1998 г. однако это новый аспект в налоговой политике страны, и он постепенно набирает силу. Пока же местные налоги и сборы ещё не до конца осознаны местными органами власти и управления. Я считаю, что развитие местного самоуправления будет сопровождаться развитием системы местного налогообложения.

С точки зрения совершенствования налоговой структуры очень важным для Украины является развитие системы налогообложения доходов физических лиц. Тенденцию к росту роли этого налога в нашем государстве следует рассматривать как положительную, особенно в части сопоставления с налоговыми системами ведущих стран мира. Однако при этом важно чётко определить и оценить факторы такого роста. Их, применительно к каждому налогу, может быть три: рост налоговой базы, расширение объекта налогообложения, повышение ставок налога.

На графике 1 приведена динамика соотношения денежных доходов населения, а также поступлений подоходного налога с граждан и его удельного веса. Из этого графика видно, что эти названные показатели, начиная с 1993 г., имеют в динамике в целом одинаковые тенденции. Некоторая несопоставимость динамики денежных показателей наблюдается в 1997 – 1998 г.г. Темпы роста денежных доходов населения и поступлений подоходного налога с граждан по отношению к 1996 г. достаточно сопоставимы: 121,3 % и 115,4 %. Однако удельный вес поступлений подоходного налога возрос только на 101,3 %, что характеризует более ускоренный рост других доходов. Аналогичная ситуация наблюдалась в 1998 г., когда в условиях падения реальных денежных доходов населения и поступлений подоходного налога с граждан его удельный вес вырос.

В целом же можно показать, что, во-первых, постепенное повышение удельного веса подоходного налога с граждан не является следствием падения поступлений других доходов, а вызвано ростом массы самого этого налога; во-вторых, увеличение суммы подоходного налога с граждан обусловлено как некоторым ростом доходов населения, так и повышением уровня их налогообложения: поступления подоходного налога с граждан растут стремительнее, чем их денежные доходы. Однако объяснить такие тенденции экономически довольно проблематично, ведь ни изменение ставок этого налога, ни расширение объекта налогообложения в 1997 – 1998 г.г. не отмечались. Это можно объяснить только тем, что уменьшилось количество физических лиц, уклоняющихся от уплаты подоходного налога, а значит, ужесточился государственный контроль в этой области.

В целом, тенденция к росту уровня подоходного налогообложения граждан, в силу довольно низкого уровня их доходов, отрицательна. К сожалению, такая тенденция отражена и в проекте нового закона Украины «О налоге на доходы физических лиц». Общая идея этого проекта заключается в том, что некоторое снижение ставок налога сопровождается существенным расширением перечня доходов, подлежащих налогообложению.

По моему мнению, в практику подоходного налогообложения следует ввести понятия первичных и вторичных доходов. Налогообложению должны подлежать только первичные доходы – от работы по найму, от предпринимательской деятельности, от капитала. Вторичные доходы следует облагать налогом только в порядке исключения. Например, неоправданным является налогообложение от реализации имущества. Ведь это всего лишь возврат расходов, которые раньше осуществлялись за счёт первичных доходов, из которых уже изъят налог. Такой порядок налогообложения позволит установить принцип однократности взимания налога на доходы физических лиц.

Рост роли и места индивидуального подоходного налогообложения должен происходить не за счёт повышения налоговых ставок и расширения объекта налогообложения, а за счёт роста налоговой базы – доходов населения, а это процесс достаточно продолжительный и зависит, прежде всего, от обеспечения роста ВВП и повышения удельного веса в нём оплаты труда. С точки зрения проблем бюджетного дефицита, повышение доходов населения имеет очень большое значение: подоходный налог с граждан является одним из наиболее стабильных и надёжных видов бюджетных доходов, поэтому повышение его удельного веса стабилизирует доходную базу бюджета.[8, с. 22 – 25]

Спецификой налоговой системы Украины является выделение платежей за ресурсы и компенсационные доходы, однако, они не являются определяющим фактором в формировании доходов бюджета.

Достаточно существенные различия существуют и в сфере местного налогообложения, однако это характерный признак всех стран, поскольку местные налоги всегда отражают региональную специфику и могут не регламентироваться общегосударственным законодательством.[8, с. 21 – 22]

В нынешней ситуации целиком уместным является пересмотр состава местных налогов и сборов. При этом важным является обеспечение их надёжности, целевого использования и эффективности. С этих позиций будет целиком обоснована (как это предлагается в проекте Налогового Кодекса) отмена трёх видов сборов: которые берутся на скачках, на ипподромах и за выдачу ордера на квартиру.

Итак, Украина имеет достаточно несовершенную налоговую систему, которая теперь уже остро нуждается в совершенствовании.  Налоговая система является одним из важнейших рычагов государственного регулирования экономики в Украине вообще и переходных процессов в частности. Государство должно осуществлять переход к цивилизованному рынку используя, в основном, экономические стимуляторы, из которых налоговая политика занимает первое место. Поэтому без совершенной налоговой системы невозможен переход к цивилизованному рынку таким образом, каким он был в западных странах.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Несомненно, совершенные налоговая система и нормативная база являются необходимым условием, без которого невозможен переход к развитому цивилизованному рынку в принципе. Однако даже наличие этого необходимого условия вовсе не означает, что переход к рынку будет когда-либо осуществлён. Существует ещё ряд факторов, которые существенно тормозят переходные процессы в Украине. Наиболее важный из них – низкая конкурентоспособность наших предприятий и, как следствие этого, ежегодный спад ВВП.

Принимая во внимание ежегодный спад ВВП, единым источником пополнения доходной части бюджета остаются налоговые поступления, поскольку неналоговые поступления не имеют существенного  значения:  в  последнее время они составляли не более 10 % от общей суммы поступлений. В краткосрочной перспективе неналоговые поступления не имеют тенденции к росту даже при условиях наирадикальнейшей трансформации налоговой системы. Нужна коренная структурная перестройка экономики. Именно поэтому все последние годы разработчики проекта бюджета находятся не просто в сложном, а в безвыходном положении, потому что сбалансировать доходы и расходы бюджета невозможно в принципе: объёмы производства и ВВП уменьшаются, доходы в бюджет не могут быть увеличены цивилизованным путём.

Таким образом, планирование бюджета вынуждено осуществляться по принципу «короткого одеяла», то есть при приблизительно известном объёме поступлений, который явно недостаточный для покрытия всех затрат, происходит «передёргивание» расходной части бюджета между отдельными статьями.

Сосредоточение внимания на внутренних проблемах бюджетного процесса, которое достигает апогея во время рассмотрения очередного проекта бюджета в парламенте, не должно отрывать его от действительных проблем бюджетной политики и экономической стратегии государства. Бюджет как инструмент экономической и социальной политики зависит от экономических условий, и, в свою очередь, должен влиять на эти же экономические условия.

Переход к цивилизованному рынку в Украине невозможен только при условии решения проблем налоговой системы и создания совершенного законодательства. Необходимо решить комплекс проблем, как оставшихся в наследство от Советского Союза, так и порождённых кризисом. Налоговая система – это лишь одна из таких проблем. Очень важными являются ещё и проблемы теневой экономики, эффективной приватизации и смягчения социальной дифференциации в обществе. Именно этим, а не «борьбой за кресла», и должно заниматься государство.

 

 

 

 

 

 

 

 

П Р И Л О Ж Е Н И Е

 

                                                Таблица 1. Структура налогов в Украине (%) .

ВИДЫ  НАЛОГОВ     И   ПЛАТЕЖЕЙ	ГОДЫ
	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998
1   Прямые  налоги  в  том числе: а) налог на прибыль б) налог на доход в) подоходный с   граждан г) налог на промысел д) плата за землю е) налог с владельцев транс-портных средств   Косвенные налоги  в  том числе: а) НДС б) акцизный сбор в) пошлина   Платежи за ресурсы              1 в том числе: а) лесной доход б) плата за воду в) плата за полез-ные ископаемые   Плата за государ-ственные услуги и компенсационные доходы  в  том числе: а) гос.пошлина б) плата за выдачу патентов, лицен-зий, сертификатов и др. услуги в) отчисления на геолого-разведоч-ные работы г) отчисления на дорожные работы   5. Местные налоги  и сборы    Налоговые  поступле-ния (всего).	2   43,8       -- 27,5   14,7     -- 1,6     0,04   54,8   48,3 5,8 0,7     0,3   2   0,2 0,05     --         1,1   0,3         --     0,8      --        --     100,0	3   45,0        -- 35,8   7,2   0,01 2,0     0,05   53,7   42,5 6,2 5,0     0,04   3   0,02 0,02      --         1,1   0,3          --     0,8      --     0,2      100,0	4   52,8        -- 41,5   9,9   0,02 1,2     0,2   45,2   37,7 4,9 2,6     0,2   4   0,06 0,05   0,05         1,5   0,6          --     0,9      --     0,3     100,0	5   55,5     37,7    --   12,3   0,02 5,0     0,5   41,7   35,1 3,2 3,4     0,4   5   0,05 0,2   0,2         1,4   0,6         --     0,8      --     1,0     100,0	6   52,5     32,0    --   15,1   0,03 4,7     0,7   42,7   36,4 3,7 2,6     0,8   6   0,2 0,4   0,2         2,2   1,1          --     1,1      --     1,8     100,0	7   47,3     26,5    --   15,3   0,05 4,7     0,8   44,1   35,4 5,4 3,3     1,2    7   0,1 0,8   0,3         5,7   1,3         --     0,8   3,6     1,7     100,0	8   46,3     25,3    --   15,4   0,05 4,8     0,8   40,7   31,4 5,4 3,9     1,0   8   0,2 0,6   0,2         10,3   1,2         2,9     0,6   5,6     1,7     100,0