Риск и неопределённость как источники экономической прибыли

Ожидаемое значение – это средневзвешенное значение всех возможных результатов.

Ex=π1X1+ π2X2+…+ πnXn= πiXi, где

Хi – возможный результат,

π i – вероятность соответствующего результата.

Например, билет в автобусе стоит один рубль, а штраф за безбилетный проезд – 10. Если вероятность проверки билета 1/10, то ожидаемое значение результата от безбилетного проезда: Ex= 0,9x*1 – 0,1*10 = - 0,1.

Таким образом ездить «зайцем» нерационально, убытки превысят выгоду.

Отклонение - это разница между действительным результатом и ожидаемым. Если мы не располагаем необходимой информацией, то ожидаемый результат может значительно отличаться от действительного.

Анализ рисков можно подразделять на «качественный» и «количественный».

Качественный анализ имеет целью определение факторов риска, тех этапов работы, при выполнении которых возникает риск, то есть установить потенциальные области риска.

Количественный анализ означает прогноз экономических параметров отдельных рисков.

Все факторы, так или иначе влияющие на рост степени риска предприятия, можно разделить на «объективные» и «субъективные».

К объективным факторам относят факторы, не зависящие от самого предприятия: это – инфляция, конкуренция, политические, экономические и экологические кризисы, таможенные пошлины, отмена режима наибольшего благоприятствования, возможность работать в зонах свободного экономического предпринимательства, и т.д.

К субъективным факторам относят факторы, непосредственно зависящие от данного предприятия: это производственный потенциал, техническое оснащение, организация труда, уровень производительности труда, уровень техники безопасности, выбор типа договора с заказчиком.

Экономическая неопределенность информации относится к числу актуальнейших проблем информационной экономики. Неопределенность существует в самом производстве информации, прежде всего в соотношении между затратами на нее и получаемыми результатами. При этом, чем более определенным является какой-либо один из этих двух параметров, тем менее определен другой. Скажем, при жестоком финансировании затрат (их абсолютная определенность) результат исследования становится полностью неопределенным. И, наоборот, ориентация на строго определенный конечный результат (будь то доказательство большой теоремы Ферма или получение лекарства от СПИДа) делает абсолютно неопределенными затраты.

Динамика неопределенности соотношения затрат на информацию и их результатов обусловлена тем, что путь научных исследований к цели никогда не бывает прямолинейным: наряду с концепциями, содержащими момент истины, как правило, возникает множество совершенно неверных теоретических представлений; и это – не недоразумение, а объективно предопределенный ход событий. Если Река Истины, как утверждал Рабиндранат Тагор, протекает через каналы заблуждений, то «построение» таких каналов составляет необходимый элемент затрат на научные исследования. Прямой, непосредственный результат этих затрат – нулевой, но косвенный все же есть, и им является развитие самой науки в целом, идущее так, как это в реальности возможно.

Неопределенность производства информации проявляется также в процессе создания информационного продукта. Оно складывается из последовательных стадий фундаментальных и прикладных исследований, а затем опытно – конструкторских работ. В их совокупности эти стадии и составляют собственно процесс производства информации, за которым следует процесс ее обращения (включающий хранение, обработку, передачу), требующий, разумеется, соответствующих дополнительных издержек.

Неопределенностью характеризуется процесс не только производства, но и потребления информации. Это проявляется в неопределенности конкретного труда по применению данной информации. Как отмечал Дж. Брайт, «наиболее значимое применение новой техники и технологии не всегда осуществляется там, где оно впервые наблюдалось; научно-технические нововведения часто служат наиболее эффективно тем целям, о которых и не помышляли вовремя зарождения нововведения или эти цели выглядели второстепенными». Данное обстоятельство существенным образом связанно с наличием так называемых технологических пределов, которые ограничивают количественные возможности применяемых технологий. Например, дальность стрельбы из лука можно увеличить до известного предела, для того же, чтобы его превзойти, надо уже не совершенствовать лук, а изобретать порох, т.е. привлекать принципиально иные средства и предметы труда. Паровая машина по своей физической природе не может достичь КПД в 90%, для этого необходим электрический двигатель. Наличие технологических пределов обеспечивает устойчивое применение все новых и новых технологий для решения прежних технических проблем, это означает: именно неопределенность информации создает резервы для экономического роста.

Еще один вид неопределенности состоит в том, что процесс применения информации неопределенно продолжителен: в большой части это вызывается тем, что время применения результатов фундаментально научных исследований практически невозможно установить загодя.

Факт экономической неопределенности информации относится к числу имеющих большое практическое значение. В основе неоклассических производственных функций лежит неявное предположение об определенности имеющихся в обществе технологических возможностей развития, а такое предложение противоречит наблюдаемым в реальной жизни фактам – неполноте информации о динамике рыночной конъюнктуры и принципиальной неопределенности технологических возможностей. Необходимо признать, что будущее принадлежит вероятностным моделям экономического роста, существенную основу которых изначально составляет факт экономической неопределенности информации и процессов ее производства и потребления.

Преодоление неопределенности, связанной с конкретным трудом по применению информации, как и всякой неопределенности вообще, требует некоторых затрат. Поэтому неопределенность в процессе потребления информации заключается также и в невозможности строго оценить экономические преимущества и недостатки практического применения нового знания. Нередко случается так, что затраты на преодоление этой неопределенности превышают доходы от использования новой информации. Например, известно, что первые технические воплощения новых технико-технологических принципов, как правило, не бывают успешными в экономическом смысле и не приносят никакого коммерческого эффекта. Тем не менее, бесспорно, что значительная часть экономического роста порождается именно научно – техническим прогрессом (хотя в количественной оценке этой части специалисты, как известно, сильно расходятся).

Другим выражением той же самой неопределенности может служить то обстоятельство, что 75% всего экономического эффекта от производительного применения изобретений обеспечивается очень небольшой их частью – примерно 3-7%. Это значит, что остальные 25% эффекта приходятся на долю 93-97% изобретений. Но выявляется это постфактум, в ходе же работы вся изобретательская деятельность в одной и той же мере обеспечивается обществом.

Сказанное подводит к проблеме стоимостного выражения продукта сферы НИОКР, поскольку информация при всей ее экономической неопределенности должна получать соответствующую стоимостную оценку. Нахождение последней не следует смешивать с решением вопросов ценообразования на научно - техническую информацию.

Пусть само знание неизмеримо, но зато измерим результат его использования (приращение производства продукции за счет более совершенной технологии, удешевление единицы продукции и т.д.). Отсюда вытекает естественная идея оценить не поддающуюся стоимостному измерению информацию через прирост измеримых экономических категорий (прибыли, эффективности производства, производительности труда и других), измерение которых является результатом применения информации в производстве.

Слабость этой распространенной позиции в том, что производительное применение информации не является ее единственным назначением. Вряд ли можно опровергнуть авторов, подчеркивающих, что «полезность всякой информации определяется ее познавательной способностью».

Однако информация, применяемая за пределами материального производства, весьма трудно поддается стоимостной оценке. Возможно, поэтому все большее признание сегодня завоевывает точка зрения, согласно которой нельзя считать, что мерой продукта информационного производства являются определенные количественно измеримые экономические категории (национальный доход или его прирост и т.д.).

В частности, остро стоит проблема стоимостной оценки информации, выступающей продуктом фундаментальной науки и не находящей непосредственного производительного применения. Острота эта имеет и чувствительный практический аспект, крайне важный в современных условиях: как определить основу для финансирования фундаментальных исследований? «Вряд ли что–нибудь еще поддается расчету в столь малой степени, как та выгода, которую может принести в будущем новая идея…-писал Норберт Винер. – Открытие, которое, может быть, только через пятьдесят лет даст что-нибудь практике, почти не имеет шансов оказаться выгодным для тех, кто оплачивал работу, проделанную ради того, чтобы оно свершилось».

Стоимостная неопределенность информации, воплощающей фундаментальные знания, ставит неопределимые препятствия на пути стоимостной оценки информации, которая получается с помощью таких знаний. В самом деле, ведь одна информация выступает средством труда при производстве другой, новой; если стоимость первой представляет собой величину неопределенную, то быть со стоимостью другой и продукта, произведенного с ее применением?

Остановившись перед так поставленным вопросом, мы должны, получается, признать стоимость какой бы то ни было информации величиной заведомо неопределенной, а весь процесс информационного производства бесконечной спиралью обусловливающих друг друга стоимостных неопределенностей.

С тех пор, как научные исследования стали неотъемлемым нулевым циклом производства практически каждого продукта, информация превратилась во всеобщее средство труда. Стоимостная неопределенность информации разрушает фундамент не только ее собственной традиционной стоимостной оценки, но и такой же оценки любого продукта материального производства. Развитие набирающего силу информационного производства ставит под угрозу слишком многие прочно воспринятые экономической наукой выводы. Сегодня на смену политэкономии труда и политэкономии капитала приходит политэкономия информации, базирующаяся на наступлении новой, постиндустриальной эпохи развития человеческой цивилизации.

Мы не сможем преодолеть объективные трудности, стоящие перед современной экономической теорией если не научимся количественно выражать и оценивать параметры информационного производства. Проблему экономических измерений можно с полным правом считать важнейшей и такой, решение которой осложняется неопределенностью информации. Количественная оценка эффективности информационного производства - не самоцель; поэтому сама методология количественного анализа должна учитывать те конкретные задачи развития науки и материального производства, которые поставлены объективным ходом развития современного общественного бытия.

1.3 Отношение к риску. Методы  снижения рисков

Отношение к риску различно у разных людей. Можно выделить ряд типов.

Противник риска - человек, который при данном ожидаемом доходе предпочтёт определённый, гарантированный результат ряду неопределённых, рискованных результатов. У противников риска низкая оценка предельной полезности доходов. С ростом богатства прирост полезности уменьшается на каждое равновеликое прибавление богатства. Убывающая предельная полезность развивает в людях антипатию к риску.

Нейтральным к риску считается человек, который при данном ожидаемом доходе безграничен к выбору между гарантированным и рисковым результатом. Для человека, нейтрального к риску, важна средняя прибыль, поскольку она будет равна 0 (отклонение взаимно понижается), то такая игра не вызовет у него интереса.

Равномерное увеличение дохода вызывает линейный рост общей полезности.

Склонным к риску считается человек, который при данном ожидаемом доходе предпочтёт связанный с риском результат, гарантированному результату. Любители риска получают удовольствие от азартной игры. К ним относятся люди, которые готовы отказаться от стабильного дохода ради удовольствия испытать судьбу. Обычно они переоценивают вероятность выигрыша.

Отношение к риску учитывают различные компании. Если жулики и авантюристы наживаются на тех, кто предпочитает риск, то страховые компании работают с людьми, нерасположенными к риску.

Методы регулирования риска:

1. Диверсификация;
2. Объединение риска или страхования;
3. Распределение риска;
4. Поиск информации.

Диверсификация – это метод, направленный на снижение риска путём распределения его между несколькими рисковыми товарами таким образом, что повышение риска от покупки (или продажи) одного означает снижение риска от покупки или продажи другого. Допустим, компания «Тяни-толкай» экспортирует бронетранспортёры и грузовики в страны Персидского залива. В случае войны повышенным спросом будут пользоваться бронетранспортёры и принесут 10 млн. $ дохода. В этом случае упадёт спрос на гражданскую продукцию, то есть грузовиков удастся продать лишь на 2 млн. $. В ситуации, когда наступает мир, положение меняется. Диверсифицируя своё производство, компания «Тяни-толкай» компенсирует убытки и во время войны, и во время мира. Диверсификация не может полностью уничтожить риск, но поможет снизить его.

Объединение риска - это метод, направленный на снижение риска путём превращения случайных убытков в относительно небольшие постоянные издержки. Этот метод лежит в основе страхования. Люди во всём мире страхуют жизнь и имущество от непредвиденных расходов. Страховые компании организуют дело таким образом, чтобы сумма выплат и затраты на организацию страхового дела не превышали величины полученных взносов. Например, если взять 100 человек, то трудно предположить, сколько из них умрёт в будущем году, а если взять 1000, то уровень смертности будет близок к 1%. Таким образом, объединяется риск смерти большего числа людей. Главное условие эффективности объединения риска при страховании в том, чтобы риски застрахованных лиц были независимыми.