Рента, ссудный процент и прибыль

Контрольная   работа по микроэкономике   тема «Рента, ссудный процент и прибыль» (вариант  №9)                                           Казань – 2012

2

Содержание:

Вариант 9

Тема: «Рента, ссудный процент и прибыль»

Вопросы:

1. Экономическая рента.

2. Роль процентной ставки в эффективном размещении капитала.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3

1.  Экономическая рента.

     Мы определяем экономическую ренту как любой доход, отнесенный к производственным затратам, который превосходит его альтернативную стоимость. Классическая теория экономической ренты восходит к трудам экономистов XVIII века. Сторонники классической школы рассматривали землю в рамках производственных возможностей и преимуществ расположения конкретных участков земли. Они считали, что предложение земли в этом смысле совершенно неэластично. Однако нельзя не согласиться со следующим тезисом: как бы ни была высока цена земельной ренты, количество земли строго определено. С другой стороны, даже наинизшая рента не способна изменить физическое количество земли, находящейся в распоряжении общества. Здесь мы не рассматриваем ирригацию, обводнение или мелиорацию земель, поскольку эти мероприятия сами по себе считаются капиталом. Поскольку улучшение земли способно повысить арендную плату, добавочный доход считается прибылью на вложенный капитал, а не рентой. Доход, полученный посредством какого-либо производительного фактора, характеризуемого совершенно неэластичным предложением на долгосрочных временных интервалах, принято называть чистой экономической рентой. Это понятие включает в себя определение “чистая”, так как с точки зрения всей совокупности факторов, действующих в экономической системе, конкретно рассматриваемый процесс не имеет альтернативной стоимости, и любой доход, им приносимый, является экономической рентой. На рис. 3 представлено, каким образом чистая экономическая рента определяется спросом и предложением на рынке конкурирующих продавцов. Кривая предложения на землю представляет собой вертикальную линию, так как объем предлагаемой земли не изменяется совместно с вариациями его ренты. Кривая спроса в данном случае является для потребителей кривой предельного продукта, выраженного в денежной форме. Заметим, что предельный продукт

4

от земельного участка сокращается по мере расширения его площади и фиксации вложенных трудовых ресурсов и капитала вследствие закона убывающей доходности.

    

     Рис. 3.

Графически величина земельной ренты определяется пересечением кривых спроса и предложения. Если бы величина земельной ренты была выше уровня равновесия, не все землевладельцы нашли бы желающих взять их земельные угодья в аренду, и, таким образом, величина ренты уменьшилась, когда землевладельцы начали бы конкурировать в поисках арендаторов. Если бы величина замельной ренты была ниже уровня равновесия, арендаторам вряд ли удалось бы заполучить требуемые

ими площади и обострившаяся вследствие ограничения предложения земли

конкуренция подняла бы величину земельной ренты.

     Понятие, дисконтирования является центральным в формулировке проблем

рационального выбора, которые подразумевают соотношение затрат и прибылей, разнесенных во времени. Такой подход решает проблему максимизации прибыли —выясняется, что прибегать к займу выгодно лишь тогда, когда процентные ставки меньше уровня дохода на инвестированный

 

5

капитал. Перенося эти рассуждения на проблему общественного выбора, экономисты зачастую расходились во взглядах — сколь далеко проникает в человеческие отношения это понятие? Ряд эмпирических исследований теории и психологии общественного выбора свидетельствует, что индивиды в своей деятельности зачастую руководствуются весьма размытыми границами дисконтирования будущих событий. Приведем сводку примеров, основанных на исследовании ряда независимых экономистов.

— Нормы временного предпочтения на краткосрочных временных интервалах

существенно выше, чем на долгосрочных. Это утверждение иллюстрируется

следующим экспериментом-опросом. Ряду лиц, выигравших в лотерею, предлагалось получить весь приз, равный 1000 долларам, через некоторое время, либо 900 долларов немедленно. Большинство согласилось на второе предложение. Но, рассматривая возможность получения 900 долларов через 12 месяцев, либо 1000 долларов через 13 месяцев, удалось выяснить, что практически все согласившиеся на получение 900 долларов немедленно во втором случае согласились ожидать более длительный срок.

— Существует тенденция устанавливать более высокие нормы временного

предпочтения для относительно небольших инвестиций по сравнению с крупными вложениями капитала. В рассмотренном ранее случае лотереи большинство предпочитает получить 5 долларов, нежели прождать год и получить 10 долларов. Но тот же самый индивид предпочтет ждать год, чтобы получить 10000 долларов взамен сегодняшних 5000.

Большинство индивидов устанавливают более высокие нормы временных

предпочтений для призов и выигрышей в отличие от штрафов и наказаний. Так большинство людей не проявят желания ждать долгое время, чтобы получить приз в 100 долларов и лишь альтернатива получения суммы выше 150 долларов способна изменить сложившиеся взгляды. Однако штраф в 100 долларов за превышение скорости в большинстве своем имеет немедленное

 

6

действие — перспектива его отсрочки с последующим увеличением до 125 долларов практически никого не прельщает.

— Значительную роль в массовом сознании играет форма выражения призов и

штрафных санкций. Так денежная форма оказывает наиболее существенное влияние на принятие решений. Означают ли результаты этих социологических исследований наличие иррациональности в поведении людей? Их непоследовательность? Или простые экономические модели не могут объять всю гамму человеческих чувств и отношений? Судите сами, внимательно обдумав свой собственный выбор в той или иной ситуации.

     В предыдущем примере мы рассматривали цену земли, выраженную в единицах ежегодной арендной платы. Легко видеть, что цена земли, приобретаемой в собственность, также определяется универсальными категориями спроса и предложения. Существует взаимная связь между ценой земли, заданной величиной арендной платы и ценой реализации этих земельных угодий на рынке. Рыночная цена земельного участка, реализуемого в собственность какого-либо хозяйственного агента, называется капитализированным значением ренты, то есть сегодняшней суммарной величиной всех будущих арендных платежей, которые, как ожидается, эта земля способна принести.

Взаимная связь между рассматриваемыми параметрами (цена земли, заданная

величина арендной платы, господствующая в момент купли-продажи норма

процента) определяется введенной ранее формулой дисконтирования, однако в

данном случае существует некая тонкость: арендные платежи в предельном случае уходят в неопределенно далекое будущее. Попытаемся внести ясность в этот вопрос. Предположим, что конкретно рассматриваемый участок земли приносит ожидаемый ежегодный доход, равный R. Величина R определяется денежной формой предельного продукта данного участка земли. Рассматривая временной интервал неограниченной длительности и учитывая действие рыночной нормы процента равной, положим r, результирующая величина

 

7

капитализированного значения ренты составит R/r. То есть участок земли, который предположительно может принести 5 тысяч долларов в год в виде арендной платы за некий бесконечно большой промежуток времени, обладает капитализированным значением ренты, равным 50 тысячам долларов; при норме процента, равной 5% годовых — 100 тысячам долларов и т. д. Это соотношение показывает, что сущестует лишь два возможных источника изменения равновесной продажной цены земельных участков — вариации

величин предельного продукта участка (т. е. ожидаемого дохода от арендных

платежей) и дрейф рыночных норм процента, в соответствии с которыми

капитализируется доход от земельной ренты.

     Рассмотрим ряд практических приложений теории чистой экономической ренты применительно к вопросам налогообложения недвижимого имущества, естественно включающего в себя и такое понятие как земельный налог. Разительным примером в этой области является город Питтсбург, штат Пенсильвания. Введенные в этом районе особые, формы налогообложения заслуживают самого пристального внимания. Еще в XIX в. крупнейший специалист в области земельной ренты Генри Джордж, идейный вдохновитель системы налогообложения, применяемой ныне в Питтсбурге, увидел связь между величиной земельной ренты и совершенно неэластичным предложением земельных угодий. Он рассуждал следующим образом:

если земля облагается налогом, сопряженным с величиной земельного угодья, а предложение земли на рынке совершенно неэластично, то собственники и

латифундисты не смогут переложить экономическое бремя замельного налога на плечи своих арендаторов, а будут вынуждены сами нести эту повинность. Более того, если не станет происходить незапланированное изъятие земельных угодий из сферы действия рынка, то существование избыточного налогообложения само по себе ставится под сомнение.

На рис. 4 приводится сопоставление двух различных форм налогообложения:

 

8

земельного налога и налога на здания, сооружения, недвижимую собственность и иные вложения капитала в благоустройство земельных угодий. Предположение зданий и сооружений на рынке недвижимости не является совершенно неэластичным. Налоги на этот вид собственности означают увеличение затрат дляконкретных владельцев, что в графической интерпретации сдвигает кривую рыночного предложения данного товара на рынке вверх. По мере того, как рыночные ставки арендной платы увеличиваются, часть этого налогового бремени перекладывается на плечи арендаторов, Вследствие этого начинает сокращаться предложение — капитальное строительство и ремонт замораживаются, а устаревшие здания и сооружения ввиду их нерентабельности сносятся.

    

     Рис. 4.

     Анализируя такое понятие, как чистая экономическая рента, мы сознательно рассматривали землю и земельные угодья, полностью абстрагируясь от способов их использования в практической хозяйственной жизни. Естественно, что различные участки земли различаются по плодородности, климатическим особенностям, местоположению, и далеко не все из них пригодны к универсальному использованию. Земля в штате Канзас имеет массу преимуществ для возделывания зерновых культур, в штате Флорида — для разведения

9

апельсиновых плантаций, а в штате Юта — для строительства лыжных курортов. По этой причине (здесь наблюдалось поразительное единодушие абсолютно всех экономистов начиная с Давида Рикардо) не все земельные угодья приносят равные доходы в виде земельной ренты на рынках конкурирующих продавцов.

Рассмотрим рис. 5, на котором представлены графики функций предельных и

средних совокупных издержек производства пшеницы для трех различных

фермерских хозяйств, обладающих неравноценными земельными угодьями. Для простоты дальнейших рассуждений будем считать, что издержки производства пшеницы включают все расходы на оплату рабочей силы, техники, удобрений и иных вложений капитала, за исключением самой земли. При рыночной цене пшеницы в 5 долларов за бушель ферма А будет производить - 1200 бушелей пшеницы в год, ферма В—1000 бушелей, а ферма С в этих условиях вряд ли будет выращивать пшеницу вообще.

При фиксированной цене пшеницы и определенном уровне издержек производства ферма А получает доход в 5 долларов за бушель пшеницы и несет средние совокупные издержки, составляющие 3 доллара на каждый произведенный бушель зерна. Излишек .в 2 доллара определяется качеством земли и ее плодородностью на ферме А (в общем случае его принято называть дифференциальной рентой).

    

     Рис. 5.

В этой ситуации ферма В только лишь компенсирует свои производственные

издержки, не получив никакого дохода. Предположим, что рыночная цена на

10

пшеницу поднимается до 7 долларов за бушель. Тогда на рынке зерна появится и ферма С; ферма В увеличит производство пшеницы до 1200 бушелей пшеницы в год, получив на каждый произведенный бушель зерна дифференциальную ренту около 2 долларов, а ферма А снимет урожай в размере 1400 бушелей, причем каждый, бушель принесет ей доход уже в 3,5 доллара.

Дифференциальная рента — это понятие, фигурирующее не только на рынках

земельных угодий и производства сельскохозяйственной продукции; она возникает как экономическая категория в случае использования любого рода ресурсов, не являющихся полностью однородными в каждом их классе. Так, адвокаты в среднем зарабатывают больше, чем водители грузового автотранспорта, что сопрягается с соответствующими в этих случаях вложениями в человеческий капитал. Конечно, в каждом конкретном случае существуют свои тонкости. Например, адвокат, обладающий особым даром убеждать присяжных заседателей и смягчать судейские

сердца, получает дифференциальную ренту, намного превосходящую альтернативную стоимость полученного им образования.

     Мы отмечали, что дифференциальная рента возникает на тех рынках, где

однородные по своему составу ресурсы различаются производительностью при переходе от одной их единицы к другой. Другой вид ренты возникает на рынках, где единицы привлекаемых ресурсов одинаково производительны, но различаются по степени активности их предложения на рынке.