Рейтинг конкурентоспособности стран мира в 2002 году

Вот наиболее типичные причины новаций, дающих конкурентное преимущество:

1. Новые технологии.

2. Новые или изменившиеся  запросы покупателей.

3. Появление нового сегмента  в отрасли.

4. Изменение стоимости  или наличия компонентов производства.

5. Изменения правительственного  регулирования.

Вышеуказанные вводные могут дать фирмам конкурентное преимущество, если фирмы вовремя поймут их значение и предпримут решительное наступление. В очень многих отраслях такие фирмы десятилетиями удерживают лидерство. Они получают преимущество, первыми используя эффект масштаба, снижая издержки за счёт интенсивного обучения персонала, создавая фирменный имидж и отношения с клиентами в то время, когда жёсткой конкуренции ещё нет, имея возможность выбирать каналы распределения или получая самое выгодное размещение заводов и самые выгодные источники сырья и других факторов производства.

РЕЙТИНГ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СТРАН МИРА В 2002 ГОДУ

Организация «World Economic Forum» опубликовала очередной доклад о мировой конкурентоспособности. При его подготовке использовались два индекса – индекс растущей конкурентоспособности, на основе которого был составлен список 80 стран мира с наилучшими перспективами роста, и индекс макроэкономической конкурентоспособности, определяющий степень эффективности использования ресурсов теми же странами.

Индекс растущей конкурентоспособности призван определить способность национальной экономики достичь стабильного роста в среднесписочной перспективе, контролируя при этом уровень текущего развития экономики. Этот индекс основан на трех категориях, которые влияют на экономический рост в среднесрочной и долгосрочной перспективах: технологии, государственные институты и макроэкономический климат.

Приведем рейтинг первых 10 из 80 стран с высоким индексом конкурентоспособности (см. табл.1)

Таблица 1 – Распределение мест в рейтинге растущей конкурентоспособности 10 стран мира в 2001 и 2002 гг.

Рейтинг стран с растущей конкурентоспособностью в 2002 г. возглавляли США, опередившие Финляндию, занимавшую в 2001 г. 1-е место по этому показателю. По мнению авторов доклада, США смогли стать лидером, прежде всего, благодаря высокому уровню развития технологий, НИОКР, тесному сотрудничеству между университетами и компаниями. Соединенные Штаты получили также высокие баллы за хорошо развитый рынок венчурного капитала, лидерство в сфере информационных и коммуникационных технологий. В США – довольно благоприятный макроэкономический климат, несмотря на то, что за последние два года некоторые макроэкономические показатели в этой стране ухудшились. Тем не менее по сравнению с большинством других развитых государств а Соединенных Штатах лучше ситуация с государственным бюджетом, они имеют высокий уровень кредитоспособности. Однако в США – самая низкая ставка национальных сбережений, что в будущем может негативно повлиять на макроэкономический климат, недостаточно эффективно действуют государственные институты.

Финляндия, занявшая 2-е место, опережает США по степени эффективности деятельности государственных институтов, является одним из мировых лидеров по уровню развития высоких технологий. Однако Финляндия значительно уступает США по состоянию макроэкономического климата.

Япония попала на 5-е место в рейтинге в основном благодаря тому, что она опережает многие страны по уровню развития высоких технологий, в то время как индексы состояния макроэкономического климата и эффективности деятельности государственных институтов у этой страны значительно снизились вследствие большого количества проблем в этих сферах. Однако способность Японии к инновациям остается очень высокой, что наряду с улучшением макроэкономического климата и повышением эффективности деятельности государственных институтов поможет ей улучшить свои позиции в рейтинге стран с растущей конкурентоспособностью.

Среди стран Европейского Союза низкий рейтинг получили Италия (39-е место), Греция (38-е место) и Франция (30-е место).

Что касается стран с развивающейся экономикой, то из них существенно улучшили свой рейтинг Китай и Индия (33-е и 48-е места соответственно) благодаря стабильному макроэкономическому климату.

Позиция Аргентины и Турции, пострадавших от финансового кризиса, значительно ухудшились (63-е и 69-е места против 49-го и 54-го в 2001 г. соответственно). Большинство проблем двух вышеназванных стран связано с государственными институтами и макроэкономическим климатом. Так, в кредитном рейтинге Аргентина опустилась с 43-го на 72-е место.

Позиции России в списке стран с растущей конкурентоспособностью в 2002 г. несколько ухудшились: она переместилась с 63-го на 64-е место.

В рейтинг 2002 года шесть стран попали впервые. Это – Ботсвана, Хорватия, Гаити, Марокко, Намибия и Тунис. Наилучший показатель из «новых» стран у Туниса – 34-е место, достигнутое благодаря эффективно действующим государственным институтам и сравнительно благоприятному макроэкономическому климату.

Индекс макроэкономической конкурентоспособности выявляет условия, определяющие уровень развития производительности труда в 80 странах, попавших в рейтинг. Он состоит из двух субиндексов – один из них отражает степень «продвинутости» компаний, второй – состояние делового климата в стране. При расчете индекса макроэкономической конкурентоспособности используются данные об объеме ВВП на душу населения.

Обычно существует тесная взаимосвязь между степенью «продвинутости» компаний и состоянием делового климата в стране. Однако есть и исключения. В некоторых странах (к числу которых относятся и четыре страны «большой семерки» - Япония, Германия, Франция и Италия) степень «продвинутости» компаний высока, несмотря на недостаточно благоприятный деловой климат. Правительствам таких стран необходимо произвести существенные изменения в государственной политике с целью улучшения условий конкуренции внутри страны, иначе национальные компании будут вынуждены переместить свою деятельность за границу или осуществлять капиталовложения за рубежом.

В тоже время существуют и обратные примеры, когда в условиях благоприятного делового климата местные компании имеют низкий уровень конкурентоспособности. К ним относятся некоторые развивающиеся государства и страны с переходной экономикой, а также такие развитые страны, как Португалия, Новая Зеландия, Австралия, Гонконг, Сингапур. В некоторых случаях национальные фирмы пока еще не используют преимущества недавно улучшенного делового климата в стране и опираются на традиционные способы конкуренции. В таких странах необходимо совершенствовать предпринимательство, управленческую практику и повысить уровень делового образования. В развитых странах, имеющих благоприятный макроэкономический климат, микроэкономические реформы могут стимулировать рост экспорта, способствовать решению проблемы безработицы и повышения уровня жизни через стабильный экономический рост. Так, Великобритания, существенно улучшившая в 2002 г. свои позиции в рейтинге стран с высокой микроэкономической конкурентоспособностью, является примером страны, начавшей после макроэкономической консолидации проводить микроэкономические реформы.

Развивающиеся страны существенно отстают от развитых по уровню макроэкономической конкурентоспособности. С помощью макроэкономических и финансовых реформ, а также благодаря иностранному капиталу эти страны могут улучшить свое положение, однако без микроэкономических реформ развитие их хозяйства не будет стабильным, так как не будет стимулов для роста экспорта, снижения уровня безработицы и повышения заработной платы.

Наглядным примером может служить Аргентина. Прогресс в сфере макроэкономики, увеличение инвестиций в инфраструктуру «замаскировали» слабость страны на микроэкономическом уровне (аргентинский экспорт не рос, количество вновь созданных рабочих мест было незначительным, темпы прироста производительности труда были низкими).

Приведем рейтинг первых 10 из 80 стран с высоким индексом микроэкономической конкурентоспособности (см. табл.2).

Таблица 2 – Распределение мест в рейтинге микроэкономической конкурентоспособности 10 стран мира в 2001 и 2002 гг.

Рейтинг стран с высоким уровнем микроэкономической конкурентоспособности возглавили США, на 2-м месте оказалась Финляндия. Среди развитых стран существенно улучшили свой рейтинг Канада, Бельгия и Ирландия. Наиболее значителен прогресс Великобритании, поднявшейся с 7-го места в 2001 г. до 3-го в 2001 г., что связано с повышением доступности венчурного капитала, степени защиты прав на интеллектуальную собственность, а также с ростом эффективности антитрестовского законодательства. Из стран с развивающейся экономикой улучшили свой рейтинг Словения, Доминиканская Республика, Шри-Ланка.

Рейтинг России в 2002 г. по сравнению с 2001г. снизился: в 2001 г. она заняла 56-е место, а в 2002 г. – 58-е.

С целью выявления различий в источниках повышения конкурентоспособности среди стран с различными уровнями развития экономики авторы доклада разделили страны, вошедшие в рейтинг, на три группы: с низким уровнем дохода, в которых объем ВВП на душу населения в 2001 г. был ниже 6,8 тыс. долл. (31 страна); со средним уровнем дохода – с объемом ВВП на душу населения 6,8-20 тыс. долл. (26 стран) и с высоким уровнем – объем ВВП на душу населения – более 20 тыс. долл. (23 страны).

Для стран с низким уровнем дохода основными способами повышения конкурентоспособности и отказа от конкурентных преимуществ, основанных на дешевой рабочей силе и естественных ресурсах являются:

- на уровне компаний  – улучшение производственного  процесса, маркетинговых исследований, совершенствование корпоративной  стратегии (прежде всего высокотехнологичных  компаний);

- на общеэкономическом  уровне – улучшение делового  климата посредством повышения  качества инфраструктуры, включая  электроснабжение, транспортную сеть.

В странах со средним уровнем дохода необходимо улучшить состояние инфраструктуры и повысить уровень качества человеческих ресурсов. Важным средством повышения конкурентоспособности становится улучшение условий деятельности на финансовом рынке, что необходимо для мобилизации рыночного капитала и других ресурсов. Нужно, чтобы местные компании были в состоянии воспринять лучшие зарубежные технологии и производить продукцию, качество которой соответствовало бы мировым стандартам.

Для стран с высоким уровнем дохода повышение качества и эффективности уже не является достаточным. Основным условием роста конкурентоспособности таких стран становится способность национальных компаний разрабатывать инновационные технологии, создавать уникальный дизайн. В таких странах опора на иностранные технологии становится негативным фактором.

Таким образом, правительства большинства стран мира продолжают совершенствовать инфраструктуру, улучшать положение на финансовых рынках, снижать тарифы и устранять бюрократические барьеры. Прогресс в этих областях становится реальным, если страны в значительной степени интегрированы в мировую экономику.

Для России реальным путем вхождения в глобальное конкурентное пространство является постепенное сближение качества российской макро- и микроконкурентной среды и предпринимательских фирм с качеством аналогов мирового рынка.

Необходима разработка национальной политики международной конкурентоспособности России, формируемой совместно представителями государства, бизнеса, науки и общественных организаций. Следует определить наиболее конкурентоспособные сферы российского бизнеса, где национальный капитал мог бы войти в западные транснациональные корпорации, а также конкурентоспособные сектора, в которых целесообразно создать под эгидой российского капитала ТНК западного типа. В настоящее время это возможно для энергетических и топливных корпораций России. Высококонкурентоспособные фирмы могут быть образованы в сфере ВПК путем создания корпоративных структур горизонтального типа. Наконец, нужно активно формировать компании «новой экономики», разрабатывать интернет-технологии, обладающие современными конкурентными преимуществами.конкурентоспособность на мировых рынках невозможно обеспечить без вовлечения в этот процесс государства как субъекта рыночных отношений и завершения кардинальной реформы российских фирм. При этом необходимо осуществить коренную техническую реконструкцию морально и физически устаревшего производственного аппарата страны наряду с институциональной реформой предприятий. Иначе перейти к новому более высокому уровню производительности труда практически не реально.