Реформирование крупных предприятий как основа развития малого бизнеса

Снижение эффективности  экспорта в 1995-1996 гг. заставило предприятия, давно работавшие на внешнем рынке  пригласить консалтинговые фирмы, которые проанализировали ситуацию на предприятиях и предложили пути их реформирования, способные повысить эффективность функционирования предприятий. Но эти программы не были реализованы. Лишь переход отдельных предприятий от трудового коллектива к внешним владельцам привел к смене менеджеров и началу реформ.

Часть руководителей  предприятий спокойно ждет надвигающегося краха или появления "хозяина", не предпринимая никаких шагов. В  обзоре по итогам проводившегося в  России в 1996 г. обследования предприятий [7] именно директор карельского предприятия (АО "Сегежабумпром") стал примером директора-статиста, считающего, что от него ничего не зависит, что все проблемы предприятий решаются только на государственном уровне. Даже имея необходимые средства, они не прибегают к услугам консалтинговых фирм. Контроль над АО "Сегежабумпром" перешел к конкурирующему с ним шведскому концерну "Ассидомен", и в результате в 1997 г. производство бумаги в Сегеже сократилось вдвое.

Некоторые предприятия  хотели бы начать реформу, но не имеют средств для этого и здесь необходима помощь региональных властей, включая и переподготовку менеджеров.

Возможна и ситуация, когда владельцы предприятия  заинтересованы в реформировании предприятия, но из-за сопротивления руководства  предприятия не могут этого сделать. Пока такого в Карелии не было, но, как и в других регионах может случиться.

Реформирование должно производиться предприятиями самостоятельно. Однако из-за нежелания управляющих  потерять реальную власть, а также  в условиях экономического спада, платежного кризиса, лишь незначительное число предприятий способно реформироваться без государственной поддержки и действий со стороны региональных властей, ускоряющих данный процесс.

На базе предприятий, которым реорганизация уже не поможет, возможно создание бизнес-инкубаторов, обеспечивающих получение необходимых финансовых, инженерных, ресурсных условий для новых предпринимателей. Об этом же свидетельствуют результаты газетного опроса жителей Карелии по выявлению предпринимательских ориентаций.

Пока в Карелии  региональные власти не проявили заинтересованности в развитии подобных структур, и  они находятся в зачаточном состоянии. Лишь Карельский инновационный центр - бизнес-инкуботор (КИЦБИ) при Петрозаводском университете, поддерживаемый различными российскими и международными фондами, сотрудничающий с финскими региональными властями, университетами и технопарками, видимо вынудит карельские власти оказывать ему финансовую помощь.

Крупные предприятия  имеют свободные производственные площади, но мешает неопределенность законодательства. Отрицательный опыт в различных регионах (в т.ч. и в Карелии - выделение трех непрофильных производств из машиностроительного предприятия) показывает, что необходима тщательная проработка юридических документов, регулирующих взаимоотношения основного предприятия и вновь образуемых МП. Региональные власти могли бы помочь в данном вопросе с учетом немецкого и российского опыта.

При отсутствии существенной финансовой государственной поддержки  и ограниченности естественного пути (появление новых рыночных ниш) наиболее реальный путь развития малого бизнеса связан с искусственным созданием рыночных ниш - реорганизация крупных предприятий, создание на их базе промышленных и технопарков, бизнес-инкубаторов, лизинговых центров (действующих в определенных региональными властями приоритетных направлениях). Одновременно необходимо создавать на базе технологически взаимосвязанных предприятий "интеграционные структуры" с участием филиалов крупных банков, из-за слабости региональных финансовых структур.

В концепции реформирования предприятий [2] определены приоритетные задачи реформирования предприятий. Региональные власти должны разработать в соответствии с общероссийской методикой свои требования к реформируемым предприятиям. Это касается системы льгот и ограничений для предприятий, связанных с предоставлением возможности получения регионального и муниципального заказа, обеспечение гарантий инвестиционных проектов, снижение угрозы банкротства, повышение ответственности руководителей предприятий, введение ограничений по созданию собственных фирм, организации подготовки и переподготовки руководителей и специалистов предприятий, и т.п.

Развитие системы  подготовки и переподготовки менеджеров является одним из важнейших условий  успешного реформирования предприятий, поскольку ускоряется смена менеджеров. Старые управленцы часто не воспринимают новые знания и, формально пройдя переподготовку, не могут действовать в соответствии с реалиями российского рынка. Значительная часть выпускников вузов не имеет достаточной практики и часто не могут реализовать полученные теоретические знания. Поэтому желательно привлечение региональных властей для финансирования специальной стажировки студентов на крупных и средних предприятиях и переподготовки прошедших школу малого предпринимательства для работы на крупных предприятиях.

Когда цель реформы  достигнута - производство эффективно и прибыльно, могут быть различные  шаги в зависимости от сложившейся  ситуации - даже усиление централизации  при нехватке средств для их вложения в наиболее эффективные направления.

Переход к экономическому росту потребует повышения инновационной  активности и поэтому уже сейчас региональным властям необходимо усилить  внимание развитию инновационной инфраструктуры через специальные программы, включающие поддержку инновационных бизнес-инкубаторов, подготовку менеджеров для данной сферы. Необходимо содействие развитию контактов с крупными интеграционными структурами, которые должны стать основными потребителями разработок малых инновационных предприятий.

Литература

1. Елокоев С., Зондхоф Г., Кролл Х. Реструктуризация  промышленных предприятий//Вопросы  экономики, 1997, N9.

2. Концепция  реформирования предприятий//Вопросы  экономики, 1997, N9.

3. Преминин В.Ф.  Антикризисное управление предприятиями в Карелии/Региональная стратегия социально-экономического развития северных регионов России. Петрозаводск, КНЦ РАН, 1997.

4. Дружинин П.В., Никонова Л.К. Взаимосвязь реорганизации  крупных предприятий и развития  малого бизнеса/Переходная экономика:  региональные аспекты развития рыночных отношений. Петрозаводск, ПГУ, 1997.

5. Карелия в  цифрах в 1996 году. Стат. сборник/  Госкомстат РК, Петрозаводск, 1997.

6. Гибб А., Ляпунов  С. Создание малых предприятий  на базе крупных в странах  переходного типа//Проблемы теории и практики управления, 1995, N1.

7. Агеев С., Гурова  Т. Три портрета российского  директора//Эксперт, 1997, N15.

8. Краснова В., Матвеева А. Наступление "черных  воротничков"//Эксперт, 1998, N1.

9. Ляпунов С.  Реструктуризация - это переговоры  и баланс интересов//Эксперт, 1998, N4.