Оглавление

Введение……………………………………………………………………..3

1. Понятие экономического роста.

    1.1. Экономический рост и его значение………………………………..6

    1.2. Факторы экономического роста……………………………………..7

    1.3. Факторы, сдерживающие экономический рост…………………….7

2. Инфляция.

    2.1. Понятие инфляции……………………………………………………8

    2. 2. Причины, вызывающие инфляцию…………………………………8

    2.3. Инфляция в России при переходе к рынку………………………….9

3. Государственное регулирование экономического роста……………….12

4. Развитие экономики в России в 1996 – 2001 годах……………………..13

Заключение…………………………………………………………………...20

Библиографический список…………………………………………………23

Введение

   Наступивший рубеж веков представляется хотя и несколько формальным, но весьма удобным поводом для того, чтобы подвести предварительные результаты экономического развития России в ушедшем веке, сравнить место в мировой экономике, которое страна занимала столетие назад и занимает сегодня, сформулировать важнейшие уроки для экономической политики, экономистов, определить пути возрождения экономического роста.    

  Ушедшее столетие оказывается фактически первым в истории человечества, когда появилась возможность проведения более или менее достоверного анализа длинных рядов статистических данных – по крайней мере для стран, в которых проживает большая часть населения мира и которые производят большую долю мирового продукта. Решающую роль в этом сыграли возникновение и последующее совершенствование системы национальных счетов, развитие методологии и практики международных экономических сопоставлений. Результаты соответствующих исследований и стали той статистической базой, на основе которой в Институте экономического анализа были рассчитаны важнейшие экономические показатели для России и других стран мира.

      Важнейшими индикаторами, по величине которых традиционно судят о положении той или иной страны  в мировой экономике, выступают площадь её территории, численность населения, производимый ВВП, объем экспортируемых товаров, а также значение последних двух показателей на душу населения. Данные таблицы 1 свидетельствуют о радикальном снижении в течении XX в. удельного веса России  в мировых территории, населении, экономике. Доля России в сухопутной территории планеты уменьшилась на 23%, в мировом населении – на 74 (почти в 4 раза), в мировом ВВП – на 83% (почти в 6 раз). Если устранить влияние фактора сокращения территории страны в результате распада Российской империи, а затем – и СССР и сопоставить показатели, относящиеся только к территории Российской Федерации в границах 1998г., то доля России в мировом населении уменьшилась более чем вдвое, а в мировом ВВП – более чем втрое.

      Существенное относительное (а по численности населения – и абсолютное) сокращение демографического и экономического потенциалов России привело к возникновению резких диспропорций в показателях ее относительного веса в мире. Если в 1913 году доля страны в мировой территории превышала ее долю в населении и в мировом ВВП примерно в полтора раза, то в 1999 году ее удельный вес в населении мира оказался в 4,6 раза, а удельный вес в мировом ВВП – в 7 с лишним раз меньше ее удельного веса в мировой территории. Как убедительно свидетельствует мировая история, сохранять такие диспропорции в течении длительного времени при наличии стран-соседей, быстро наращивающих свои демографические, экономические и военные потенциалы, не удавалось никому. Рано или поздно наступит их коррекция. Если страна, оказавшаяся в подобной ситуации, своевременно не восстанавливает до приемлемого уровня свой экономической потенциал, неизбежная «корректировка» происходит за счет ее территории.

       Радикальное уменьшение удельного веса России в мировой экономике произошло под воздействием трех основных групп факторов – территориальных, демографических и экономических. По данным таблицы 1 определим их «вклад».

       Территориальные. Распад сначала Российской империи, а затем и СССР и получение почти двумя десятками народов, проживающих на их территории, своей государственной независимости объясняет на 100% снижение удельного веса России в площади мировой поверхности суши, на 61,9 – в мировом населении, на 34,6 % - в мировом ВВП. Пожалуй, действие только этой группы факторов следует признать имеющим исторически вполне объективный и неизбежный характер.

       Демографические. Относительно низкие, чем в среднем в мире, показатели рождаемости, средней продолжительности жизни, более высокие показатели смертности позволяют объяснить 38,1% сокращения удельного веса России в мировом населении и 21,2%  снижения удельного веса России в мировом ВВП. Анализ непосредственных причин демографической катастрофы, разразившейся в ХХ веке в России, выходит за рамки нашего анализа. Следует лишь отметить, что значительное влияние экономических факторов на демографическую динамику не подлежит сомнению.

       Экономические. Снижение относительного показателя душевого производства ВВП ( с 96,7% среднемирового уровня в 1913 году до 66,1% в 1998 году) объясняет 44,2% сокращения удельного веса России в мировом ВВП. Если признать факт двойного распада империи закономерным, находящимся за пределами эффективного воздействия  национальных властей, и исключить территориальный фактор из нашего рассмотрения, то тогда экономические причины объясняют 67,6% изменения места России в мировой экономике. Если же дополнительно к этому признать демографическую динамику страны результатом преимущественно ее экономического развития, то тогда экономические причины становятся фактически единственными при объяснении изменения доли страны в мировом ВВП.

       Как бы то ни было – даже при использовании наиболее консервативных подходов, - очевидно, что сокращение удельного веса России в мировой экономике в ХХ веке предопределено в первую очередь существенно более медленным, чем в среднем в мире, ростом производства ВВП на душу населения.

       Почему же экономический рост в России оказался столь медленным?

       Главными причинами явились господствовавшая в стране в течение семи десятилетий экономическая система централизованного планирования, а также проведение властями в последнее десятилетие, когда  был осуществлен переход к рыночной экономике, последовательно интервенционистской и популистской экономической политики. Социалистическая по существу экономическая политика, продолжавшаяся в течение восьми с половиной десятилетий, нанесла непоправимый ущерб нашей стране. Она превратила экономического гиганта, каким Россия была в начале века и каким она могла оставаться и в его конце, в экономического карлика, едва различимого на карте мира.

   Продолжение интервенционистской и популистской политики в России неизбежно  приведет к усилению беспрецедентного по глубине и длительности экономического кризиса, к дальнейшей экономической и социальной деградации страны, ко все большему ее отставанию от подавляющего большинства стран мира, к относительному и абсолютному сокращению численности ее населения, к дальнейшему снижению удельного веса России в мировой экономике. Единственно разумную альтернативу такому варианту развития событий представляет собой проведение в условиях рыночной

экономики последовательно либеральной политики.

Таблица 1

Изменение удельного веса России в мире в XX веке

1.Понятия экономического роста.

1.1.         Экономический рост и его значение.

       Теория занятости и политика стабилизации экономики основаны на статическом или краткосрочном подходе. Допускается, что при фиксированном объеме ресурсов экономика способна обеспечить определенный уровень ВВП в условиях полной занятости. Теория занятости ставит следующий основной вопрос: « Что необходимо сделать для полного использования существующих в экономике производственных мощностей?» Что же касается теории экономического роста, ее основная проблема формулируется так: «Каким образом можно увеличить объем производственных мощностей или ВВП в условиях полной занятости?»

       Экономический рост определяется и измеряется двумя взаимосвязанными способами: как увеличение реального ВВП или ЧНП за некоторый период времени или как увеличение за некоторый период времени реального ВВП или ЧПН на душу населения. Использоваться могут оба определения. Например, если в центре внимания находятся проблемы военно-политического потенциала, более подходящим представляется первое определение. Но при сравнении жизненного уровня населения в отдельных странах и регионах явно более предпочтительным является второе определение.

Значение экономического роста. Увеличение общественного продукта в расчете на душу населения означает повышение уровня жизни. Рост реального продукта влечет за собой возрастание материального изобилия и отвечает принципам минимизации издержек. Другими словами, растущая экономика обладает большей способностью удовлетворять новые потребности и решать социально- экономические проблемы как внутри страны, так и на международном уровне. По определению, растущая экономика характеризуется приростом реального годового продукта, который может использоваться для более эффективного удовлетворения существующих потребностей или для разработки новых программ. Экономический рост облегчает проблемы ограниченности ресурсов, то есть, экономический рост позволяет обществу более полно реализовать поставленные экономические цели и осуществлять новые широкомасштабные программы.

1.2. Факторы экономического роста.

      Экономический рост любой страны определяется шестью основными факторами : 1) количество и качество природных ресурсов, 2) количество и качество трудовых ресурсов, 3) объём основного капитала, 4) технология. Эти четыре фактора можно объединить под названием факторов предложения. Именно они делают рост производства физически возможным. Только доступность большего количества лучших по качеству ресурсов, включая технологический потенциал, позволяет увеличивать производство реального продукта.

      Однако следует отличать способность к росту и реальный рост сам по себе, для которого важны следующие два соображения. Во-первых, рост зависит от факторов спроса. Для реализации растущего производственного потенциала экономика страны должна обеспечить полное  использование расширяющегося объема ресурсов. Для этого требуется повышение уровня совокупных расходов. Во-вторых, на экономический рост влияют факторы распределения. Для наиболее целесообразного использования производственного потенциала должно быть обеспечено не только полное вовлечение ресурсов в экономический оборот, но и наиболее эффективная их утилизация. Способность к наращиванию производства недостаточна для расширения общего выпуска продукции; необходимо также реальное использование растущего объема ресурсов и их распределение таким образом, чтобы получить максимальное количество полезной продукции.

      Следует отметить, что факторы предложения и спроса, влияющие на экономический рост, взаимосвязаны. Например, безработица обычно замедляет темпы накопления капитала, а также рост расходов на исследования. И наоборот, низкие темпы внедрения нововведений и капиталовложений могут стать главной причиной безработицы

1.3. Факторы, сдерживающие экономический рост.

     Усиление государственного вмешательства в дела частного бизнеса, касающиеся вопросов загрязнения среды, правил безопасности и охраны здоровья, потребовало увеличения расходов на очистные сооружения, на улучшение условий труда. Тем самым отвлекались средства от инвестиций в основной капитал, необходимый для повышения производительности труда. Если фирма должна тратить 1 млн. руб. на установку газоочистителя, чтобы вредные выбросы не превышали предельно допустимые нормы, установленные государственными стандартами, то она не сможет вложить этот 1 млн. руб. в машины и оборудование, которые бы способствовали повышению производительности труда.

      Среди прочих факторов, отрицательно влияющих на экономический рост можно назвать недобросовестное отношение к труду и хозяйственные преступления, прекращение работы во время трудовых конфликтов, воздействие неблагоприятных погодных условий на сельскохозяйственное производство. Здесь, правда, необходимо обратить внимание на следующее. Повышение безопасности труда, чистый воздух и вода – все то, что характеризует качество жизни, вполне может быть достигнуто за счет замедления темпов роста производительности труда. Но вместе с тем повышение производительности труда может повлечь за собой и увеличение расходов на цели, чрезвычайно важные для общества (например, охрана окружающей среды). Из сказанного можно сделать вывод, что производительность труда отражает не все благосостояние общества, а всего лишь измеряет удельную выработку на один человеко-час.

2.Инфляция.

2.1 Понятие инфляции.

Понятие «инфляция» рассматривается в экономике, как переполнение каналов обращения избыточными бумажными деньгами сверх реальных потребностей народного хозяйства и их обесценивание, обусловленное нарушениями процесса общественного воспроизводства. Инфляция представляет собой нарушение действий закона денежного обращения и проявляется в явном или скрытом росте цен.

2.2 Причины, вызывающие инфляцию.

Инфляция обусловлена рядом причин, которые, в свою очередь, подразделяются на внутренние и внешние .К внутренним причинам относятся:1)дефицит государственного бюджета, связанный с ростом правительственных расходов;2)высокий уровень непроизводительных расходов государства (особенно военных);3)диспропорции на макро- и микроуровне, являющиеся проявлением циклического характера развития экономики;4)ошибки в экономической политике правительства и др.

Внешними причинами инфляции являются:1)структурные мировые кризисы (сырьевой, энергетический и др.),сопровождающиеся многократным ростом цен на сырьё, нефть, импорт которых стал поводом для резкого повышения цен монополиями, товары и услуги которых, пересекая границы собственных стран; экспортируют в другие страны;2)обмен банками национальной валюты на иностранную вызывает потребность в дополнительной эмиссии бумажных денег, что пополняет каналы денежного обращения, ведет к инфляции.

В нашей стране до недавнего времени существовало утверждение о том, что поскольку количество денег в обращении устанавливается планомерно в соответствии с потребностями розничного товарооборота, то инфляции быть не может. Однако инфляция носила в основном скрытый характер, проявляющийся в товарном дефиците. Инфляция обострилась в связи с начавшимся в 1990 году абсолютным сокращением объема производства. Основными причинами современной инфляции в нашей стране являются:1)низкая эффективность общественного воспроизводства, обусловленная высоким уровнем материалоемкости, фондоемкости, трудоемкости, энергоемкости;2)нарушение сбалансированности материальных и денежных потоков, выразившееся в деформации структуры народного хозяйства, чрезмерном преобладании средств производства в составе общественного продукта и в промышленной продукции;3)товарный дефицит, приводящий к отрыву спроса от предложения и на этой основе - к росту цен;4)дефицит государственного бюджета и рост государственного долга;5)чрезмерные инвестиции в производственное строительство и неэффективная структура государственных капитальных вложений;6)неразвитость кредитной системы;7)господство командно-административной системы и присущие ей ошибки в экономической политике и др. Стабилизация инфляции, а затем снижение цен на товары и услуги возможны на путях коренных структурных преобразований, повышения эффективности общественного воспроизводство, ускоренного внедрения достижений НТП, осуществления социальной ориентации народного хозяйства.

В западной экономической мысли различают два основных типа инфляции: инфляцию спроса и инфляцию издержек производства. А в инфляции издержек производства выделяют две основные ее разновидности: инфляцию, вызванную повышением заработной платы, и инфляцию, вызванную нарушением механизма предложения.

2.3 Инфляция в России при переходе к рынку.

В России при переходе к рынку именно инфляция непосредственно обусловила резкое повышение процентных ставок, препятствующее инвестициям и провоцирующее рост государственного долга, сделала выгодной «экономию» на несвоевременном выполнении обязательств, ориентировала на «непреходящие» валютные ценности, обострила социальную дифференциацию и криминализацию общества. Среди антиинфляционных мер в России главной и некоторое время почти единственной была жесткая денежная политика. Она ограничивала платежные возможности всех экономических субъектов за редким исключением тех, кто имел доступ к валюте (экспортеры), к заемным средствам (в значительной степени также экспортеры и импортеры)либо к бюджетам и внебюджетным фондам разных уровней.

Последовавший за освобождением цен инфляционный взрыв, на поверхности явлений спровоцированный копившимся около двух десятков лет избыточным спросом населения (денежным «навесом»)на товары «второй» необходимости (жилье, мебель, бытовая техника, автомобили, качественные продукты питания), в действительности был обусловлен неэффективной экономической структурой производства. По причине тех же производственных диспропорций наибольшие преимущества в росте цен получили монополии, в то время как отрасли II подразделения, в том числе отрасли промышленности группы Б, а также машиностроение, призванное определять экономический потенциал страны, оказались аутсайдерами в ценовой гонке, что видно из динамики основных дефляторов и индексов цен.

Динамика основных дефляторов за 1992-1996 гг.

                                                                                                                         Таблица 2 

Сопоставимая динамика индексов потребительских цен и цен приобретения предприятиями материально-технических ресурсов в 1994-1996 гг. (разы)

                  Таблица 3

Неэффективное использование прямых методов ограничения роста цен в отношении естественных и искусственных монополий можно расценить как существенный просчет в регулировании инфляционных процессов. Либеральный подход к решению проблемы ценообразования, чтобы быть эффективным в стране, где накануне либерализации цен отсутствовала прорыночная экономическая структура, должен был ограничиться производствами и отраслями, в котором были или по крайней мере могли быстро продуцироваться конкурентные начала. Практиковавшиеся же в области регулирования цен методы исходили из того, будто почти все процессы в ценовой сфере накануне либерализации были обусловлены действием абстрактного финансового фактора, избыточным платежеспособным спросом общего эмиссионного происхождения. На самом деле решающей была сама сфера производства.

Финансовый фактор инфляции действительно существовал, но формирование денежного “навеса” было обусловлено не произвольными излишества эмиссионного органа, а государственной общеэкономической (милитаризация, монополизация) и социальной политикой, приоритеты которой, в свою очередь, задавались характером общественного уклада, базировавшегося на пролетарской идеологии.

Одним из просчетов в регулировании цен явилось и неорганичное сочетание либерализации цен с либерализацией валютных операций, провоцирующее дискриминацию рубля или в очередной раз – жесткую денежную политику. В результате, поскольку причины инфляции находились в основном за пределами денежной сферы, последствия применения традиционных методов антиинфляционной борьбы не могли не дать нежелательных побочных эффектов.Впрочем, вопрос заключался не в том, насколько эффективно будет решена задача подавления инфляции имеющимися средствами, а в том, будет ли вообще  решена эта задача в ограничении период времени и в условиях ряда неблагоприятных факторов, прежде всего хронического дефицита бюджета и роста государственного долга.

Поскольку корни инфляции в значительной степени лежат в самой структуре экономики, формой проявления чего выступает избыточный спрос, одного подавления спросовых возможностей для достижения оптимального результата в борьбе с ростом цен явно недостаточно. И поскольку изменение структуры экономики требует времени, должны применяться административные ограничения по линии предложения, то есть ограничения на монопольную цену производителя.

Таким образом, главная цель, поставленная перед всей системой государственного регулирования в финансовой сфере после освобождения цен, состояла в подавлении инфляции. Эта задача в рамках реально действовавшей системы регулирования не могла быть решена другими средствами, кроме проведения жесткой денежной политики, по той простой причине, что долгое время они не были задействованы для достижения цели. Побочным эффектом денежных рестрикций явилось ограничение совокупного спроса, что выступало фактором экономической стагнации и тем самым ухудшало среднесрочные перспективы стабилизации цен по фактору предложения.

3. Государственное регулирование экономического роста.

      Если согласиться с тем, что в целом экономический рост желателен, естественно, возникает вопрос, какие меры государственного регулирования способны наилучшим образом стимулировать этот процесс.

      Некоторые рассматривают экономический рост преимущественно с точки зрения факторов спроса. Обычно они объясняют низкие темпы роста неадекватным уровнем совокупных расходов, которые не обеспечивают необходимого прироста ВВП. Поэтому они проповедуют низкие ставки процента как средство стимулирования капиталовложений. При необходимости финансово-бюджетная политика может использоваться для ограничения правительственных расходов и потребления, с тем чтобы высокий уровень капиталовложений не приводил к инфляции.

      Другие, сторонники «экономики предложения» делают упор на факторы, повышающие производственный потенциал экономической системы. Они призывают к снижению налогов как к средству, стимулирующему сбережения и капиталовложения, поощряющему трудовые усилия и предпринимательский риск. Например, снижение или отмена налога на доход от процентов приведет к увеличению отдачи от сбережений. Аналогичным образом, если облагать подоходным налогом суммы, идущие на выплаты по процентам, это приведет к ограничению потребления и стимулированию сбережений. Некоторые экономисты выступают за введение единого налога на потребление в качестве полной или частичной замены личного подоходного налога. Смысл этого предложения состоит в ограничении потребления и стимулировании сбережений. В отношении капиталовложений эти экономисты обычно предлагают уменьшить или отменить налог на прибыль корпораций, в частности предоставить значительные налоговые льготы на инвестиции. Кейнсианцы уделяют больше внимания краткосрочным целям, а именно поддержанию высокого уровня ВВП, воздействуя на совокупные расходы. В отличие от них, сторонники «экономики предложения» отдают предпочтение долгосрочным перспективам, делая упор на факторы, обеспечивающие рост общественного продукта при полной занятости и полной загрузке производственных мощностей.

      Экономисты разных теоретических направлений рекомендуют и другие возможные методы стимулирования экономического роста. Некоторые ученые пропагандируют индустриальную политику, посредством которой правительство взяло бы на себя прямую активную роль в формировании структуры промышленности для поощрения экономического роста. Правительство могло бы принять меры, ускоряющие развитие высокопроизводительных отраслей и способствующие перемещению ресурсов из низкопроизводительных отраслей. Правительство также могло бы увеличить свои расходы на фундаментальные исследования и разработки, стимулируя технический прогресс. Рост расходов на образование также может способствовать повышения качества рабочей силы и росту производительности труда.

      При всей многочисленности и сложности возможных методов стимулирования экономического роста большинство экономистов едины в том, что увеличение темпов экономического роста является весьма непростой задачей. В рамках нашей модели роста при полной занятости можно сказать, что капиталоемкость и склонность к сбережениям нелегко поддаются мерам регулирования.

4. Развитие экономики  России в 1996 – 2001 годах.

В период макроэкономической стабилизации в России многие

исследователи высказывали мнение о том, что по ее завершении страна перейдет к экономическому росту. Подобные ожидания базировались на опыте других стран с переходной экономикой. Речь шла о том, что либерализованная экономика при условии жестких бюджетных ограничений и подавлении инфляции немедленно поворачивает к росту. Возникло представление о повороте к росту как естественной награде за глубокие рыночные реформы.

      Однако экономический рост в России отсутствует. Российские экономисты и политики в процессе перехода к рынку столкнулись не только с общими проблемами перехода, но и со специфическими российскими проблемами, связанные с размерами страны и масштабами начальных экономических дисбалансов, острой региональной неравномерностью глубины трансформационного кризиса. Реакция предприятий на макроэкономическую стабилизацию была далека от ожидаемой – реструктурирование и «эффект предложения» запаздывали. В центре экономических проблем на микроуровне остались кризис платежей, уклонение от налогов и т.п. Без комплексных структурных преобразований и сдвигов в поведении предприятий быстрого перехода к росту не произошло. В последние годы правительство столкнулось с малоприятной реальностью: реформы продолжаются, но поворот к экономическому росту запаздывает, и преимущества рыночной экономики в области эффективности не могут проявиться в условиях затяжного спада производства. Финансовый кризис ноября 1997 – июля 1998 гг. вновь отодвинул подъем во времени.

      К концу 1995 г. макростабилизация приобрела уже вполне зримые очертания. Инфляция была «сбита», хотя и не подавлена, прекращено прямое субсидирование бюджета Центральным банком РФ, сократился бюджетный дефицит. В условиях жесткой денежно- кредитной политики возросли валютные резервы и чистые международные активы. Курс рубля приблизился к паритету покупательной способности. Огромным успехом стало снижение инфляции до уровня менее 1% в месяц в 1991-1998 гг.

      В последние годы экономика России характеризуется уже сформировавшимся типом экономической среды. Главное свидетельство исчерпания в 1995 г. собственно «переходной» составляющей экономического кризиса- динамика относительных цен. Статистические данные свидетельствуют о том, что структура относительных цен в России приблизилась к структуре цен мирового рынка одним скачком в 1992-1993 гг. Структура внутренних цен в последние годы остается относительно стабильной. Это означает, что существенное перераспределение финансовых ресурсов между отраслями лишь за счет изменения цен стало практически невозможным. Прибыльность или убыточность отраслей и предприятий с этого времени определяется объемами производства, а не динамикой относительных цен. В свою очередь, динамика объемов производства стала в большей степени зависеть от платежеспособного спроса, что позволяет анализировать развитие российской экономики в последние годы в рамках рыночных постулатов.

      Переходный кризис 1992-1995 гг. был во многом связан с шоком от резкого изменения условий хозяйствования и относительных цен. Кризис 1996-1999 гг. определяется уже собственными закономерностями. Большее сокращение производства в 1996 г. по сравнению с 1995 г. было обусловлено жесткой монетарной политикой 1995 г., ситуацию осложнили такие внешние факторы, как выборы 1996 г. Объективно в 1996-1997 гг. ( до осени ) внешние условия товарного экспорта и заимствования средств были лучшими за длительное время. Выросли как физический объем российского экспорта, так и цены на многие товары, особенно на нефть. Темпы экономического роста в мире были самыми высокими за 90-е годы: условия экспорта, инвестирования, притока иностранного капитала были наиболее благоприятными. Россия впервые получила кредитные рейтинги и смогла вновь начать заимствовать на мировом рынке по вполне умеренным ценам. Мировые потоки капиталов в развивающиеся страны резко выросли и достигли максимума. Если бы в этот период в российской экономике вызрели внутренние предпосылки для поворота к росту, то подъем мог бы стартовать в весьма благоприятных условиях, уникальных для нынешнего столетия.

      1996 год был упущен для структурных реформ и перехода к росту в условиях  мирового подъема и благоприятных мировых цен. Российская экономика заплатила за выборы высокую цену: «бегство» капитала из-за политической неопределенности, откачка средств на политические компании, падение собираемости налогов и т.д. Эта цена измеряется достаточно просто- 195% доходности ГКО в июне 1996 г.. При таком уровне процентных ставок легко получить приток портфельных инвестиций, но при падающей инфляции и растущем реальном проценте нельзя надеяться на подъем внутренних инвестиций.             

      К концу 1996 г. правительство смогло удержать под контролем ситуацию в области инфляции, но три ключевые проблемы оставались нерешенными: структурные реформы, бюджетный кризис и цены капитала. Без решения этих проблем невозможен переход к экономическому росту. Под структурными реформами понимаются изменения принципов организации и функционирования важных секторов и отраслей экономики: реформа социальной сферы, военная и т.д.

     В 1998 г. в течение примерно 1,5-2 месяцев краткосрочные последствия кризиса были отчасти преодолены. Цены в октябре и ноябре повысились соответственно на 4,5 и 5,7 %, курс стабилизировался на уровне 15-17 руб. за доллар. Восстановилась торговля, хотя объем импорта существенно упал и обеднел ассортимент. Сказалось влияние рыночных сил, а также достаточно эффективных действий Центробанка по восстановлению платежей и стабилизации валютного рынка. Деятельность нового правительства РФ тоже можно было бы оценить удовлетворительно: оно, несмотря на риторику об усилении роли государства, почти ничего не делало такого, что могло сразу дать отрицательный эффект.

   С точки зрения перехода к рыночной экономике финансовый кризис 1998 г. означает срыв третьей. Наиболее успешной, как казалось, попытки финансовой стабилизации.

Первый взрыв инфляции, обусловленный падением курса рубля и ростом цен на импортные товары, остановлен, поскольку до последнего времени ограниченными были масштабы эмиссии. Если бы ее удалось избежать, то финансовый кризис мог стать эпизодом с печальными, но ограниченными последствиями. Уже через полгода-год страна вернулась бы к ситуации лета 1997 г. и могла бы продолжить поступательное движение.

По официальным данным, в 1998 г. несколько улучшилось большинство макроэкономических показателей. Впервые за 90-е годы не сократился объем валового внутреннего продукта и вырос объем промышленного производства, осталось на прежнем уровне производство продукции сельского хозяйства, увеличились розничный товарооборот, реальные личные доходы и потребление. Осенью 1997 г. оценки загрузки мощностей, ожидания в промышленности и настроения потребителей изменились в благоприятную сторону. Годовая инфляция снизилась до 11%, цены производителей промышленной продукции повысились всего на 7,4%. Впервые за годы реформ рост цен производителей отставал от роста цен конечного потребления. Медленнее цен конечного потребления увеличивались и цены реализации сельскохозяйственной продукции, тарифы на грузовые перевозки. Подавление инфляции и финансовая стабилизация были осуществлены мерами жесткой денежно-кредитной политики, которая означает ограничение спроса.

После мирового финансового кризиса 1997-1998гг. вряд ли остались сторонники финансирования подъема за счет привлечения внешних краткосрочных капиталов. Финансирование роста в России в обзорном будущем будет зависеть от состояния внутренних сбережений и прямых инвестиций. Высокая норма национальных сбережений призвана обеспечивать предложение и относительно низкую стоимость кредита для реального сектора не в одном отдельном году, а в течение достаточно длительного периода времени. Приемлемым уровнем национальной нормы сбережений может считаться величина порядка 20-25%, причем доля сбережений в доходах населения должна находиться в тех же пределах. Этого должно хватить для инвестиционного бума в промышленности и вложений в инфраструктуру, заимствований государства и обслуживания и погашения старых внешних долгов.

      В настоящее время одним из основных препятствий  к восстановлению роста в России многие аналитики считают бюджетный кризис и использование значительной части внутренних сбережений и иностранного капитала для покрытия дефицита государственного бюджета. Ситуация последних трех-четырех лет описывается большинством специалистов так: жесткая денежная политика и подавление инфляции при сохраняющемся большом дефиците бюджета и постепенном «выгребании» сбережений на обслуживание государственного долга. Переход на внешние заимствования в 1997г. для понижения стоимости обслуживания долга пришелся на период конца подъема мировой экономики и начала финансовых потрясений на финансовых рынках развивающихся стран. Он сработал лишь на очень узком временном отрезке, создав неизбежные проблемы нестабильности финансирования.

      На наш взгляд, разрешение бюджетного кризиса хотя и является ключевым приоритетом на данном этапе, но не ликвидирует все препятствия к росту со стороны предложения капитала. Решение проблемы бюджетного дефицита – необходимое, но не достаточное условие устойчивого роста в будущем: требуется увеличение предложения внутренних сбережений населения и прибыли предприятий. Бюджетный кризис обострился уже после достижения определенных успехов в макростабилизации. В 1995г. дефицит федерального бюджета сократился до 5,3% ВВП, но вновь вырос до 7,9% в 1996г.

      Однако бюджетная экономия сама по себе не увеличивает конечный спрос, а в краткосрочном плане даже ограничивает его. Уменьшение объема кредитных ресурсов, «выгребаемых» государством для финансирования дефицита, еще не является гарантией того, что предложение финансовых ресурсов будет достаточным для понижения реального процента и оживления накопления. В рыночной экономике процесс выхода из кризиса в большой степени определяется понижением цены заемного капитала, тем самым – повышением сравнительной выгодности вложений в реальные активы. В переходных экономиках с огромными макроэкономическими дисбалансами и слабыми банковскими системами на эту картину накладывается воздействие иных, зачастую более значимых тенденций, которые могут изменить всю картину выхода из кризиса.

      Ключевым в этой ситуации является поведение процентных ставок. Макростабилизация решает в первую очередь проблему подавления инфляции. При этом неизбежно возникает период, в котором цены растут уже медленно, а номинальные ставки еще высоки. Постепенное снижение номинальных ставок происходит за счет роста внутренних сбережений и притока капитала из-за рубежа. Успех макростабилизации недостаточен – это не конечная цель, а промежуточная; её надо закрепить балансированием бюджета и структурными реформами.      Реализация этих общих принципов на практике варьируется от страны к стране, но в любом случае ее ключевым моментом остается снижение реальной стоимости заимствования.

      В течение 1997 г. правительству и денежным властям удалось последовательно снижать доходность государственных ценных бумаг, хотя дефицит бюджета оставался достаточно большим: исчисленный по методике МВФ дефицит федерального бюджета в 1997 г. составил 6,5% ВВП. В этих условиях снижение доходности государственных ценных бумаг способствовал значительный приток иностранного капитала, наблюдавшийся в середине года: обновление состава правительства в марте 1997 г, оказало позитивное влияние на настроение иностранных инвесторов. В результате доходность ГКО снизилась до 18-19% . К сожалению, этот успех закрепить не удалось. В июле 1998 г. ставки по ГКО взлетели до уровня в 120%. Иными словами, все приходится начинать сначала.

       При обсуждении путей снижения дефицита государственного бюджета и процентных ставок остается в тени проблема общего уровня сбережений, то есть предложения капитала. Состояние финансовых потоков между секторами российской экономике еще слабо изучено, сама статистика находится в процессе разработки, а без нее эффективный анализ и прогнозирование крайне затруднены. Обычно в рамках системы потоков капитала государство и бизнес являются чистыми заемщиками у финансового сектора, а население – чистым кредитором всех других секторов. Поэтому сбережения населения имеют решающее значение для формирования совокупного предложения денежного капитала. Соответственно иностранные инвесторы играют роль источника капитала для стран с низкими сбережениями.

         Во всех странах с переходной экономикой наблюдалось падение нормы сбережения населения, что отражало переход от принудительных сбережений эпохи планового хозяйства к самостоятельным сберегательным решениям домохозяйств. Но в России слабость институционально-правовой базы оказалась роковой для  процесса сбережений и накопления. Дополнительными факторами сокращения нормы сбережений населения стали недоверие к финансовым структурам в результате краха «финансовых пирамид» и слабый контроль над банками на ранних этапах реформы, потеря личных сбережений в период высокой инфляции. И хотя публикуемая Госкомстатом норма сбережений остается в 1995-1997 гг. в пределах 22-25%, очистка показателей от повторного счета дает катастрофически низкую норму сбережений: 9-10% в 1995-1997 гг. и ее падение до 8,3% в 1997 г. Это обусловлено неспособностью как государства, так и частного сектора создать систему сбережений, достаточно надежную и привлекательную для населения.

      В ближайшие годы потребуется не только решить проблему бюджетного кризиса, но и обеспечить укрепление и развитие всей частной финансовой системы, рост национальных сбережений, чтобы расширить доступ предприятий к финансовым ресурсам и понизить реальный процент. В краткосрочном плане меры по снижению дефицита не способствуют ускорению выхода из депрессии, но создают общие предпосылки для экономического роста в будущем.

Только путем длительных усилий,  в основном с  помощью структурных реформ, особенно в области страхования и перехода на накопительную пенсионную систему, можно расширить масштабы накопления долгосрочных сбережений в стране и создать условия для подъема в  XXIв.

      Российская экономика в настоящее время включена в глобальные мирохозяйственные процессы не только посредством внешней торговли – экспорта сырьевых и импорта потребительских и инвестиционных товаров, - во все большей степени, российская финансовая система становится частью мировой. События 1998г. наглядно показали, что страны, где не сложилась устойчивая частная финансовая система, где чрезмерно велико политическое влияние на экономическую политику и высока степень концентрации богатства, сталкиваются с трудностями системного характера, проявляющимися даже в условиях экономического роста. Примером являются события в странах Латинской Америки и Юго-Восточной Азии, в первую очередь в Индонезии. Длительный рост ВВП “азиатских тигров” не позволил создать устойчивые социальные системы, при этом и финансово-экономические системы данных стран остаются слабыми. Наряду с внешнеэкономическими дисбалансами это обусловило глубокий экономический кризис, потрясения на финансовых рынках отбросили на несколько лет назад такие страны, как Таиланд, Малайзия и особенно Индонезия.

      Стало ясно, что ни длительный рост, ни благоприятное отношение международных финансовых организаций не страхуют от возможного финансового кризиса, обесценивания займов в местной валюте, падения курсов акций компаний, банкротств. Один из главных уроков финансового кризиса в Юго-Восточной Азии состоит в том, что даже быстрорастущая экономика, но с не сформировавшейся, хрупкой финансовой системой, не в состоянии противостоять паническим действиям международных инвесторов. Портфельные инвесторы реагируют на малейшие колебания конъюнктуры и довольно легко по сравнению с прямыми инвесторами перебрасывают средства на другие, по внешней видимости более надежные, хотя и менее прибыльные рынки.

      Основной результат финансового кризиса 1997-1998гг. – уход части капитала с нарождающихся рынков, к числу которых принадлежит и Россия. Хотя уход носит в общем временный характер, возвращение на эти рынки будет сопровождаться повышением “рисковой” составляющей при кредитовании и как результат общим ростом стоимости заимствования. В ближайшие годы западные банки и фонды будут рассматривать страны с нарождающимися рынками, включая Россию, как сферу высоко рискованных вложений. Три волны финансового кризиса оказали тяжелейшее воздействие на российские финансовые рынки и продемонстрировали, что Россия продолжает оставаться страной “рискованного инвестирования”.

      Соответственно источники перехода к росту будут связаны со стабильностью государственных финансов, снижением ставок процента, высоким уровнем внутренних сбережений и притока капитала.

   Экономическая картина прошлого года выглядит весьма неоднозначно: на радужном фоне экономического подъема контрастно проступает ряд  «пятен» – нерешенных проблем и негативных тенденций.

Итоговые результаты года выглядят, без преувеличения, блестяще, особенно в сравнении с предшествующим десятилетием. Валовой внутренний продукт возрос на 7,6 %, промышленное производство – на 9,0 %, сельскохозяйственное – на 5,0 %.Реальные доходы населения увеличились на 9,1 % - правда, после обвального спада в 1998 – 1999 гг.; они остаются на 22 % ниже «предкризисного» уровня 1997г.Прирост инвестиций в основной капитал достиг 17,7 %, что, хотя и снизило остроту «инвестиционной прослемы», все же критически недостаточно для нормализации воспроизводства основных фондов (по оценке, для решения этой задачи объем инвестиций должен возрасти еще в 1,9 – 2,0 раза). Инфляция (120,2 %, декабрь к декабрю) практически осталась в «запланированных» в начале года границах (118 %). Доходы федерального бюджета повысились с 13,5 % ВВП в 1999 г. до 16,5 % ВВП, что позволило почти полностью ликвидировать бюджетную задолженность по заработной плате. Экономика перешла в новое качество: она стала более монетизированной, синдром «неплатежей и бартера», терзавший ее последние годы, в значительной мере ушел в прошлое.

  Позитивные результаты прошлого года были получены в основном в первом полугодии – в рамках «нефтяной» фазы промышленного подъема, продолжавшейся с ноября 1999г. по май 2000г.

  В итоге за первое полугодие объем инвестиций возрос на 18,6 % (к декабрю 1999г.), оборот розничной торговли – на 5,2 %, экспорт – на 11,2 %. Такое расширение конечного спроса закономерно повлекло за собой увеличение объемов промышленного производства, составившее 6,3 %.

  Второе полугодие 2000г.резко контрастирует с первым – подъем сменился стагнацией. Промышленное производство практически перестало расти. Примерно такое же положение сложилось и в сфере инвестиций в основной капитал.

Заключение.

Становление в России индустриальной рыночной экономики невозможно без усиления роли государства. Но это усиление должно заключаться не в дальнейшем росте административной машины и регулятивных издержек, падающих на производителей, а в агрессивной политике стимулирования экономического роста. Сначала внутри страны должен быть запущен в действие финансовый и денежный механизм экономического роста. И только потом придут масштабные иностранные инвестиции, являющиеся ключевым элементом модернизации экономики.

        Денежная политика экономического роста означает рост монетизации ВВП хотя бы до 30-35% при ее постепенным и негромком наращивании, удержании умеренной инфляции, стимулирующей умеренный рост. Эмиссия должна быть связана с реальным ростом товарного обеспечения, например посредством механизма переучета Центральным банком первоклассных векселей промышленных предприятий, в частности экспортеров. Вполне возможное осторожное супседирование кредитов и процентных ставок и рефинансирование коммерческих банков под ссуды реальному сектору.

       Экономический рост и иностранные инвестиции должны быть подготовлены реструктурированием внутреннего кредита, увеличением его доли, направляемой на финансирование производства и торговли, и сокращения чрезмерно завышенной доли долгового финансирования государством.

       Стимулирование экономического роста предполагает снижение налоговой  нагрузки  хотя бы до уровня 27-30% ВВП, введением регрессивной шкалы налогообложения. Одновременно крайне необходимы налоговая амнистия и амнистия за вывоз капиталов, а также налоговое стимулирование частных инвестиций.

      Экономическому оживлению также способствовали бы крупные инвестиционные проекты, частично спонсируемые государством (экспортные производства, дороги, жилищное строительство, автомобилестроение и т.д.), ориентированные на улучшение качества жизни населения.

  Инфляция на потребительском рынке по-прежнему сохраняется на высоком уровне. В апреле 2001г. она составила 101,8 % против 100,9 % в прошлом году. За пять месяцев рост цен составил 110,3 – 110,5 %, а за год инфляция может выйти на отметку 116 – 118 %, которая также чуть ниже прошлогодней (120,2 %).

  Обращает на себя внимание тот факт, что высокие темпы роста цен в текущем году отмечаются на фоне более низкой, чем год назад, динамики важнейших инфляционных факторов – обменного курса и наличных денег за пять месяцев (апрель по сравнению с ноябрем) в нынешнем году составил 19%, а в прошлом году – 27 %. Это свидетельствует о присутствии сильной немонетарной компоненты в наблюдаемом ускорении инфляции. По оценке, монетарная инфляция в апреле составила около 101 %, а с начала года – 104 -      105 %.

  К основным немонетарным факторам инфляции в настоящее время можно отнести:

-         повышение стоимости платных услуг, прежде всего жилищно-коммунального хозяйства и пассажирского транспорта;

-         удорожание затрат производителей продовольственных товаров, в частности рост цен на сельскохозяйственную продукцию.

Характеристика инфляции и инфляционных факторов в марте – апреле 2000 и 2001 гг. (темпы прироста, %)

Таблица 4

Поэтому в ходе их осуществления неизбежно будет изменяться структура. На рынке промышленной продукции наблюдалось последовательное снижение динамики цен – со 101,8 % в январе до 100,9 % в апреле. В целом за год рост цен производителей оценивается в 115 – 117 %, что вдвое ниже, чем в прошлом году.

В то же время ситуация в отдельных отраслях пока не позволяет говорить об окончательной победе над инфляцией в производственном секторе. Общее затухание динамики цен в промышленности сопровождается формированием двух полярных и довольно устойчивых групп отраслей: 1) с высокими темпами удорожания продукции и 2) со стабильными или даже снижающимися ценами.

Что касается прогноза уровня инфляции, она в России в ближайшие 2- 3 года сохранится на уровне 12 % - 14 %. В качестве причин такого уровня инфляции председатель Банка России В.Геращенко назвал структурные реформы в основных отраслях экономики – жилищно-коммунальном хозяйстве, энергетике, транспорте, которые будут осуществляться в ближайшие годы.цен, что отразится на их росте.

  Правительство РФ утвердило сценарий экономического развития в 2002 году, предусматривающий рост ВВП на 4,3 %. В результате такого роста ВВП в 2002 году составит 10,95 трлн.руб. Такие показатели соответствуют утвержденному проекту бюджета и, несмотря на оптимистичность прогноза, экономические тенденции в стране позволяют его выполнить. Прогноз на 2002 год предусматривает увеличение социальных выплат, стабильность курса национальной валюты и выполнение всех внешних обязательств вне зависимости от внешнеэкономической конъюнктуры.

Библиографический список

1. ж/л  Вопросы экономики, № 8, 1998. «В поисках пути к экономическому росту».

2. ж/л  Вопросы экономики, № 1, 2000. «Как Россия потеряла XX столетие».

3. ж/л  Эксперт, 14.02.2000, «Деньги для роста».

4. ж/л  Вопросы экономики, № 10, 1992. «Консолидация государства и экономический рост».

5. Ясин Е. «Поражение или отступление?». ж/л  Вопросы экономики, № 2, 1999.

6. Симановский А. «О взаимодействии реального и финансового секторов экономики». ж/л  Вопросы экономики, № 4, 1999.

7. Белоусов А. «Старт года: экономические тенденции и перспективы развития». ж/л  Экономическое развитие России, № 5, 1999.

8. Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования ИНИ РАН «Экономическая конъюнктура в апреле – мае 2001 г.»  ж/л  Экономическое развитие России, № 6, 2001.

9. Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования ИНИ РАН «2000 – 2001 гг.: экономические итоги и перспективы». ж/л  Экономическое развитие России, № 2, 2001.

8