Разгосударствление

26. Разгосударствление - это совокупность мер по преобразованию государственной собственности, направленных на устранение чрезмерной роли государства в экономике.

Кроме того, разгосударствление означает снятие с государства большинства функций хозяйственного управления, передачу соответствующих полномочий на уровень предприятий, замену вертикальных хозяйственных связей горизонтальными.

Разгосударствление не означает, что государство перестает играть важную роль в рыночной экономике. Уменьшаются масштабы государственного предпринимательства, но государство остается структурным элементом смешанной экономики.

Процесс разгосударствления не равнозначен денационализации, т.к. последняя не сводится к одной приватизации. Процесс разгосударствления сохраняет государственную собственность и направлен на повышение эффективности функционирования остающихся в государственном секторе предприятий.

Основными способами разгосударствления являются:

1) либерализация рынков;

2) коммерциализация;

3) стимулирование создания и расширение сферы деятельности смешанных предприятий (государственно-частных);

4) денационализация.

Либерализация рынков предполагает открытие широких возможностей для их освоения различными хозяйственными субъектами. Это путь формирования конкурентных структур в тех секторах экономики и на тех рынках, для которых характерна полная монополия государства. Речь идет о:

- снятии различного рода запретов и устранении барьеров, препятствующих доступу на тот или иной рынок новых конкурентов;

- о диверсификации производства и продаж, в результате чего растет число многопрофильных фирм, чья продукция может поступать на самые разные рынки.

Государство поощряет также малый бизнес (через налоговые льготы), снимает ограничения для проникновения иностранного капитала, принимает меры по демонополизации экономики. Все это делает рынки более свободными. Либерализация рынков означает разгосударствление без изменения государственной собственности.

Коммерциализация государственных предприятий заключается в их переводе на коммерческий расчет, в подчинении их деятельности принципам рыночного механизма. Коммерциализация государственных предприятий предполагает устранение окружающей их нерыночной среды. Притом государство либо сокращает, либо полностью прекращает их бюджетное финансирование, отменяет льготное налогообложение, оказывает влияние в списании кредитной задолженности, оценивает результаты хозяйственной деятельности на основе критериев, применяемых в частном секторе. Коммерциализация хозяйственных объектов приводит к решению параллельной проблемы государства - сокращению дефицита государственного бюджета, так как государство избавляется как от субсидирования, так и от инвестирования в государственное предприятие. Это в свою очередь ведет к оздоровлению денежного хозяйства страны, к снижению уровня инфляции.

Еще одним способом разгосударствления является создание смешанных предприятий с участием государства и субъектов иных форм собственности, которое могло бы сопровождаться льготным кредитованием и налогообложением. Речь в данном случае идет не только и не столько о создании предприятий с участием иностранного капитала, сколько о вкраплении в структуры государственной собственности других форм собственности отечественного происхождения.

И еще один способ разгосударствления - это денационализация государственной собственности, которая в подавляющей своей части носит непосредственный приватизационный характер. При этом собственность государственных предприятий может переходить не только в частные руки, но и к банкам, коллективам государственных предприятий, кооперативам.

Все эти способы разгосударствления переплетаются, выражаясь в изменении собственности и совершенствовании хозяйственного механизма рыночной экономики.

Результатом разгосударствления является уменьшение доли валового национального продукта, перераспределяемого через государственный бюджет. Иначе говоря, сокращается часть чистого продукта, создаваемого предпринимателями, изымая через налоговые и другие платежи в централизованный доход государства. По уровню такого изъятия можно судить о степени огосударствления или, наоборот, разгосударствления экономики и соответственно о развитии рыночных механизмов.

27. Приватизация.

В экономической теории и практике современный процесс разгосударствления адекватен приватизации.

Приватизация – одно из направлений разгосударствления собственности, заключающееся в передаче ее в частную собственность отдельных граждан и юридических лиц.

Цели приватизации в странах рыночной экономики:

. сокращение задолженности государственного сектора;

. развитие рынка;

. стимулирование предпринимательства;

. расширение индивидуальных свобод;

. развитие народного капитализма;

. ослабление профсоюзов.

Цели приватизации в России:

. формирование слоя частных собственников-предпринимателей;

. повышение эффективности деятельности предприятий;

. создание конкурентной среды;

. содействие демонополизации экономики;

. привлечение иностранных инвестиций;

. социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств от приватизации.

Разгосударствление и приватизация могут осуществляться на основе:

. бесплатной передачи собственности;

. выкупа предприятий на льготных условиях;

. продажи акций;

. сдачи предприятий в аренду;

. продажа мелких предприятий с аукциона по конкурсу и без него.

В законе о приватизации Российской Федерации продажа госимущества с незначительными оговорками (льготная продажа части акций членам трудовых коллективов, рассрочка платежа, передача некоторой части имущества трудовым коллективам безвозмездно) признается преобладающей.

Формы приватизации в развитых странах:

. продажа предприятий непосредственно в частные руки;

. выкуп акций государственных предприятий менеджерами;

. продажа акций работникам предприятий;

. распространения акций предприятия среди населения;

. сдача государственных предприятий в аренду;

. заключение контракта на управление предприятием.

Продажа государственных предприятий в частные руки осуществляется путем организации аукционов и конкурсных торгов. Аукцион позволяет стать владельцем предприятия физическому или юридическому лицу, предложившему наибольшую цену. С помощью аукциона государственные предприятия приватизируются в относительно короткие сроки и с существенной финансовой прибылью для государства. В то же время аукционная торговля ограничивает число вероятных собственников, так как только действительно богатые лица могут позволить себе участвовать в аукционах. Владелец предприятия, купленного на аукционе, не ограничен никакими условиями со стороны государства, поэтому волен поступать со своей собственностью, как ему захочется (ликвидировать, перепрофилировать), не согласуясь с интересами общества.

Преодолеть этот недостаток аукционных торгов можно с помощью конкурсных торгов. Конкурсные торги – это продажа государственной собственности частным лицам в соответствии с требованиями и условиями, выдвинутыми государством. Но проведение конкурсов увеличивает текущие расходы (содержание специальных комиссий), снижает доходы (более низкая цена приватизации) и требует более длительного времени.

Выкуп акций государственного предприятия менеджерами осуществляется не только за наличные средства управляющих, но и за счет банковских кредитов, средств пенсионных и страховых фондов. Поэтому «управленческие выкупы» выступают своеобразным видом кредитования менеджеров под залог имущества предприятия. При этом доходы от функционирования таких предприятий с лихвой покрывают взятые в кредит ссуды.

Приватизация в форме продажи акций работникам предприятия означает развитие рабочей акционерной собственности. Продажа акций рабочим является эффективным средством повышения их заинтересованности в результатах своей работы, росте производительности труда и прибыльности предприятий.

Одна из наиболее распространенных форм приватизации – публичная продажа акций населению, при которой государственное предприятие превращается в акционерное общество открытого типа. Продажа акций населению осуществляется по фиксированной или конкурсной цене. При продаже акций по фиксированной цене возможны завышение и занижение стоимости имущества. При конкурсной цене достигается более точная оценка имущества государственных предприятий.

Публичная продажа акций ориентируется на сбережения населения. Ее главное преимущество состоит в открытости и доступности для всех желающих.

Приватизация не всегда сопровождается продажей государственного имущества. Нередко государственная собственность «разбавляется» частным капиталом, образуя смешанные предприятия. Практиковалась также аренда, когда физические или юридические лица приобретали часть государственного имущества в пользование на определенный период и за определенную плату.
Арендатор получает возможность самостоятельно организовать производственный процесс, нанимать персонал, осуществлять контроль за производством и нести финансовую ответственность за хозяйственную деятельность предприятия. Как правило, аренда использовалась для малорентабельных предприятий с целью повышения эффективности их работы. В этих же случаях могла использоваться такая форма, как заключение контракта на управление предприятием.
Подписание контракта представляет управляющим полный контроль над функционированием предприятия и все необходимые полномочия для эффективного управления предприятием.

Соглашение об аренде и контракты на управление зачастую являются временными мерами для улучшения экономических показателей деятельности государственных предприятий или переходной ступенью к полной приватизации.

При проведении приватизации нужна большая подготовительная работа по разукрупнению монополистических объединений, созданию ряда компаний, эффективного механизма ценообразования, с помощью которого можно было бы более достоверно оценить стоимость предприятия.

Начинать приватизацию целесообразно с продовольственного сегмента, торговли и сферы услуг.

Чтобы государственная собственность не досталась криминальным кругам, с точки зрения экономической теории важно создать много конкурентов.

Следует уточнить, что при разгосударствлении форма собственности не изменяется (в отличие от процесса приватизации). В экономической теории и практике современный процесс разгосударствления адекватен приватизации.

Таким образом, цель приватизации и разгосударствления, как фундаментальных элементов реформ в "переходной" экономике заключалась в обеспечении условий для нормального функционирования будущей рыночной системы. Именно в ходе процессов трансформации отношений собственности в масштабах страны возможно формирование новых мотиваций хозяйствующих субъектов и предпосылок для рационального изменения структуры производства как базовых условий повышения эффективности производства и роста национального дохода.

Особенности приватизации в России.

Процессы приватизации в России начались намного раньше, чем сформировалась концепция предприятий и понятие частной собственности было официально признано.

Важнейшая черта приватизации в России – ее централизованный характер.
Приватизация отечественных предприятий – это организованный сверху процесс, она представляет собой государственную экономическую политику. В результате государство регулирует и контролирует приватизационные процессы.

Особенностью приватизации в России является ориентация на смешанный тип, сочетающий рыночные и административные (нерыночные) методы ее осуществления.

В целом процесс приватизации в России характеризуется высоким темпами, чему в немалой степени способствует стремление создать в короткие сроки частный сектор предпринимательства.

В Росси приватизация началась с октября 1992г. На первом ее этапе – так называемой ваучерной приватизации – ставились задачи: а) покончить с государственным монополизмом; б) сформировать класс частных собственников, который по уровню доходов превратиться в зажиточный «средний класс» (это совершенно не достижимая цель, особенно в условиях кризисного спада производства).

По официальным данным за период ваучерной приватизации (до 1 июля
1994г.) было разгосударствлено 70% промышленных предприятий. Доля государственной собственности в общем объеме стоимости имущества составила
35%.

Результаты первого этапа приватизации:

. разгосударствление и приватизация заняли ключевое место в процессе трансформации экономики России;

. в первые была создана и начала работать модель приватизации, позволившая передать в собственность десятки тысяч предприятий;

. центральное место в приватизации государственных предприятий заняли чековые аукционы, обладающие положительными моментами с точки зрения инвестирования.

Однако результаты первого периода приватизации оцениваются неоднозначно:

. пока еще рано говорить о формировании широкого слоя частных собственников;

. недостаточно использован отраслевой подход;

. отсутствует разделение и закрепление в отдельных законах малой и большой приватизации;

. оценка стоимости государственного имущества;

. не удалось в большом объеме привлечь иностранные инвестиции;

. не были придуманы механизмы защиты от негативных последствий.

С 1 июля 1994г. был объявлен второй этап приватизации – постваучерный или денежный, за время которого имущество государственных и муниципальных предприятий должно продаваться за деньги. При этом преследовалась основная цель – способствовать появлению новых собственников, которые будут заинтересованы развивать производство и вложат в него средства.

Но появлению «новых собственников» мешал ряд обстоятельств:

. ѕ акционированных предприятий находится в собственности трудовых коллективов, которые не собираются продавать свои акции какому-то постороннему лицу;

. большое количество акций приобрели бесплатно за ваучеры мелкие собственники, и они заинтересованы лишь в получении дивидендов, без вливания дополнительных средств;

. имеющие большие денежные накопления предприниматели, банки и иностранные капиталисты не стремятся приобретать акции приватизированных предприятий, большинство из которых не дает высокую прибыль или даже убыточны.

Только с улучшением общего экономического положения в стране могут быть решены проблемы повышения эффективности работы приватизированных предприятий.

28. Национализация —принудительное отчуждение государством имущества у его собственника с целью дальнейшего им управления. В соответствии с международным правом национализация осуществляется только при условии справедливого возмещения собственнику национализируемого имущества. Это передача в собственность государства земли, промышленных предприятий, банков, транспорта или другого имущества, принадлежащего частным лицам или акционерным обществам. Может осуществляться через безвозмездную экспроприацию, полный или частичный выкуп.

(англ. nationalization) - отчуждение или передача имущества частных лиц в собственность государства. Осуществляется на основании специального акта компетентного государственного органа или выкупа государством имущества компаний, фирм, домашних хозяйств. Н. затрагивает преимущественно отрасли и произ-ва, требующие больших и долгосрочных вложений, либо где ведение хоз-ва на основе коллективной и частной собственности становится неэффективным, так что оно находится под угрозой закрытия. К широкой практике Н. отд. произ-в или отраслей пром-сти прибегали мн. европ. гос-ва после 2-й мировой войны; эта мера используется и в наст, время. Законодательство определяет порядок Н., проводимой в обществ, интересах, с выплатой собственнику национализируемого имущества компенсации зачастую в форме облигаций, дающих право на часть прибыли; стоимость акций оценивается по биржевому курсу на определ. базисный период, процентная ставка и сроки погашения полученных взамен имущества ценных бумаг определяют условия возмещения убытков прежним акционерам (практика Великобритании, Франции, Италии). Помимо обычной конфискации имущества, принадлежащего частному лицу или соц. группе (напр., духовенству), Н. отд. отраслей может преследовать и др. цели: передачу в коллективную собственность получаемой прибыли, если гос-во находит, что прибыль неправильно используется, неправильно распределяется, незаконно переводится за границу, защиту потребителей от злоупотреблений, к к-рым может привести существование частных монополий; контроль за использованием финанс. ресурсов, к-рыми располагает компания; осуществление структурных реформ в нек-рых областях деятельности; осуществление намеченных планом производств, и инвестиционных задач в ключевых отраслях; пресечение утечки доходов пр-тий с участием иностранного капитала за границу; переход к иному социально-экономич. строю. Статус национализированных пр-тий осуществляется в формах: смешанного об-ва с преобладающим участием гос-ва и меняющейся в размерах долей частного капитала; государственной компании, в к-рой весь капитал принадлежит гос-ву (банки); нац. пр-тия. Контроль за ними осуществляются в соответствии с целями финанс. и экономич. политики гос-ва.

— Каков смысл и основные положения этого законопроекта? Есть ли альтернативные варианты?

— Концепция проста: если у государства возникнет необходимость востребовать какое-либо имущество в свою собственность, то владелец этого имущества должен получить полное рыночное возмещение. Произвол со стороны государства должен быть исключен, процедуры принятия решения о национализации и резервировании бюджетных средств должны быть тщательно прописаны. Этим законом мы хотим защитить частника. Если его дом стоит на территории, по которой должна быть проложена трасса, и никакого иного способа решить проблему, кроме как национализировать земельный участок и дом, нет, тогда государство должно возместить собственнику полную рыночную стоимость изымаемого имущества. Законопроект, который сейчас находится в Думе, требует большей детализации. Альтернативных вариантов пока нет, но, как только мы поставим вопрос о принятии законопроекта в первом чтении, сразу появится 7—8 законопроектов. Так было и раньше: традиционно вносились 2—3 законопроекта от правых, 2—3 от левых и от отдельных депутатов или групп. Сейчас в Думе.

16. ТЕОРЕМА КОУЗА.

Теорема посвящена проблеме внешних эффектов (экстерналий). Так называют побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц. Примеры отрицательных экстерналий: дым из фабричной трубы, которым вынуждены дышать окружающие, загрязнение рек сточными водами и т. д.

Примеры положительных экстерналий: частный цветник и лужайка, которыми могут любоваться прохожие, мощение улиц частными лицами за свой счет и др. Существование экстерналий приводит к расхождению между частными и социальными издержками (по формуле: социальные издержки равны сумме частных и экстернальных, т. е. возлагаемых на третьих лиц). В случае отрицательных внешних эффектов частные издержки оказываются ниже социальных, в случае положительных внешних эффектов — наоборот, социальные издержки ниже частных.

Такого рода расхождения впервые исследовал Артур Пигу в книге «Теория благосостояния». Он характеризовал их как «провалы рынка», так как ориентация лишь на частные выгоды и издержки приводит либо к перепроизводству благ c отрицательными экстерналиями (загрязнение воздуха и воды, высокий уровень шума и т. д.), либо к недопроизводству благ с положительными экстерналиями (отказ частных лиц от возведения маяков, прокладки дорог и т. п.). Указания на «провалы рынка» служили для Пигу теоретическим обоснованием государственного вмешательства в экономику: он предлагал налагать на деятельность, являющуюся источником отрицательных внешних эффектов, штрафы (равные по величине экстернальным издержкам) и возмещать в форме субсидий эквивалент экстернальных выгод производителям благ с положительными внешними эффектами. Против позиции Пигу о необходимости государственного вмешательства и была направлена статья Коуза. Смысловым ядром, вокруг которого она строилась, являлось понятие трансакционных издержек, введенное в более ранней работе Коуза — «Природа фирмы». Под трансакционными издержками он понимал затраты и потери, неизбежно возникающие при заключении и совершении любых сделок (трансакций). Речь идет об издержках, связанных со сбором и переработкой информации, поиском партнеров, проведением переговоров и принятием решений, оформлением и юридической защитой контрактов, контролем за их исполнением и т. д. Выделение издержек этого класса означает признание «небесплатности» самого процесса взаимодействия между экономическими агентами. (По удачному определению американского экономиста Стивена Чена, в самом широком смысле «трансакционные издержки» представляют собой издержки, существование которых было бы невозможно представить в экономике Робинзона Крузо.)

Суть коузовской аргументации состояла в том, что в условиях нулевых трансакционных издержек (а именно из такой предпосылки неявно исходила неоклассическая теория) рынок сам в состоянии справляться с любыми внешними эффектами. Теорема Коуза гласит: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности».

Таким образом, выдвигается парадоксальное положение: при отсутствии издержек по осуществлению сделок структура производства остается той же самой независимо от того, кто каким ресурсом владеет. Теорема доказывалась Коузом на ряде примеров, частично условных, частично взятых из реальной жизни.

Представим себе, что по соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо, причем коровы ранчера могут заходить на поля фермера, нанося ущерб посевам. Если ранчер не несет за это ответственности, его частные издержки будут меньше социальных. Казалось бы, есть все основания для вмешательства государства. Однако Коуз доказывает обратное: если закон разрешает фермеру и скотоводу вступать в добровольные соглашения по поводу потравы, тогда вмешательства государства не потребуется; все разрешится само собой.

Допустим, оптимальные условия производства, при которых оба участника достигают максимума благосостояния, заключаются в следующем: фермер собирает со своего участка урожай в 10 центнеров зерна, а хозяин ранчо откармливает 10 коров. Но вот ранчер решает завести еще одну, одиннадцатую корову. Чистый доход от нее составит 50 долларов. Одновременно это приведет к превышению оптимальной нагрузки на пастбище и неизбежно возникнет угроза потравы для фермера. Из-за этой дополнительной коровы будет потерян урожай в размере одного центнера зерна, что дало бы фермеру 60 долларов чистого дохода.

Рассмотрим первый случай: правом не допускать потраву обладает фермер. Тогда он потребует от скотовода компенсацию, не меньшую, чем 60 долларов. А прибыль от одиннадцатой коровы — только 50 долларов. Вывод: ранчер откажется от увеличения стада и структура производства останется прежней (а значит, и эффективной) — 10 центнеров зерна и 10 голов скота.

Во втором случае права распределены так, что хозяин ранчо не несет ответственности за потраву. Однако у фермера остается право предложить ранчеру компенсацию за отказ от выращивания дополнительной коровы. Размер «выкупа», по Коузу, будет лежать в пределах от 50 долларов (прибыль ранчера от одиннадцатой коровы) до 60 долларов (прибыль фермера от десятого центнера зерна). При такой компенсации оба участника окажутся в выигрыше, и ранчер опять-таки откажется от выращивания «неоптимальной» единицы скота. Структура производства не изменится.

Конечный вывод Коуза таков: и в том случае, когда фермер имеет право потребовать компенсацию с ранчера, и в том случае, когда право потравы остается за ранчером (т. е. при любом распределении прав собственности), исход оказывается одним: права все равно переходят к той стороне, которая ценит их выше (в данном случае — к фермеру), а структура производства остается неизменной и эффективной. Сам Коуз по этому поводу пишет следующее: «Если бы все права были ясно определены и предписаны, если бы трансакционные издержки были равны нулю, если бы люди соглашались твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких экстерналий не было бы». «Провалов рынка» в этих условиях не происходило бы, и у государства не оставалось бы никаких оснований для вмешательства с целью корректировки рыночного механизма.

Из «теоремы Коуза» следует несколько важных теоретических и практических выводов.

Во-первых, она раскрывает экономический смысл прав собственности. Согласно Коузу, экстерналии (т. е. расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Когда права определены четко, тогда все экстерналии «интернализируются» (внешние издержки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало.

Во-вторых, теорема Коуза отводит обвинения рынка в «провалах». Путь к преодолению экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются дефектным законодательством; если кто здесь и «проваливается», так это государство. Теорема Коуза по существу снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное заключение: к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.

В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.

В-четвертых, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты — недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких — далеко не всегда экономически оправданно. Ведь действия государства сами сопряжены с положительными трансакционными издержками, так что лечение вполне может быть хуже самой болезни.

Влияние Коуза на развитие экономической мысли было глубоким и разноплановым. Его статья «Проблема социальных издержек» стала одной из наиболее цитируемых в современной экономической литературе. Из его работы выросли целые новые разделы экономической науки (экономика права, например). В более широком смысле его идеи заложили теоретический фундамент для развития неоинституционального направления.

Однако идеи Коуза были восприняты другими экономистами односторонне. Для него самого анализ идеальной экономики с нулевыми трансакционными издержками был лишь ступенькой к рассмотрению реального мира, где они всегда положительны. К сожалению, в этой части его исследование вызвало меньший резонанс, чем знаменитая «теорема», на которой сосредоточилось внимание большинства экономистов, поскольку она отлично вписывалась в господствующие неоклассические представления. Как признавал сам Коуз, его попытка «выманить» экономистов из воображаемого мира «классной доски» не увенчалась успехом.

24. Акционерного общества.

Акционерным обществом является организация, созданная на основе добровольного оглашения юридических и физических лиц (в том числе и иностранных), объединивших свои средства путем выпуска акций, и имеющая целью удовлетворение общественных потребностей и извлечение прибыли. Общества осуществляют любые виды деятельности, за исключением запущенных законодательством РСФСР. Хозяйственная деятельность обществ в оборонных отраслях промышленности, в отраслях, занятых добычей драгоценных и редких металлов, минералов, сырья, леса, пушнины, осуществляется с разрешения Совета Министров РФ. В целях защиты интересов государства и в связи с общественной необходимостью Совет Министров РФ может определить также другие отрасли, в которых осуществление хозяйственной деятельности для обществ ограничивается. Акционерные общества создаются без ограничения срока деятельности, если иное не оговорено в их уставе. Общества являются юридическими лицами, имеют фирменное наименование, зарегистрированный фирменный знак, печать со своим наименованием и фирменным знаком. Права юридического лица общество приобретает с момента его регистрации. Акционерные общества обладают полной хозяйственной самостоятельностью в вопросах определения формы управления, принятия хозяйственных решений, сбыта, установления цен, оплаты труда, распределения чистой прибыли. Общество вправе совершать все действия, предусмотренные законом. Деятельность акционерного общества не ограничивается оговоренной в уставе. Акционерные общества могут иметь представительства, филиалы на территории РФ и за границей, а также участвовать в капитале других обществ. Акционерное общество может быть открытым или закрытым, что отражается в уставе. Акции открытого общества могут переходить от одного лица к другому без согласия других акционеров. Акции закрытого общества могут переходить от одного лица к другому только с согласия большинства акционеров, если иное не оговорено в уставе. Акционеры отвечают по обязательствам общества в пределах личного вклада в капитал. Акционеры не вправе требовать от общества возврата их вкладов за исключением случаев, предусмотренных уставом общества. Акционерное общество несет ответственность по своим обязательствам всеми активами (всем имуществом). Если недобросовестные действия директоров и членов правления общества привели к его несостоятельности, суд может возложить на них ответственность по возмещению ущерба, причиненного обществу. Заметим, что данное утверждение часто не соответствует действительности (вспомним печально известные АО “МММ” и АО “Чара-банк”). Уставной капитал таких “финансовых пирамид” был небольшим (у АО “МММ”- всего 100000 рублей), что не позволяло выплатить компенсацию всем акционерам одновременно.

1. Собственность – отношение между человеком, группой или сообществом людей (субъектом), с одной стороны, и любой субстанцией материального мира (объектом), с другой стороны, заключающееся в постоянном или временном, частичном или полном отчуждении, отсоединении, присвоении объекта субъектом. Так что собственность характеризует принадлежность объекта определенному субъекту.

В каждую историческую эпоху собственность как экономиче-ская категория отражает всю систему социально-экономических отношений. Формы собственности и ее разновидности соответствуют сложившейся социально-экономической системе на всех ее уровнях. Стремление дать определение собственности как независимого отношения, особой вечной категории внеисторично, отрывает ее от реальной экономической системы.

Собственность представляет собой исторически обусловленную форму присвоения материальных благ и услуг, прежде всего средств производства. Понять сущность собственности можно, если рассмотреть ее во взаимосвязи со всеми другими экономическими отношениями общества: производством, распределением, обменом и потреблением благ (см.Приложение 1). Именно собственность наиболее полно отражает социально-экономический характер эпохи.

Собственность – исторически развивающиеся собственные отношения, которые характеризуют распределение вещей как элементов материального богатства общества между различными лицами (отдельными индивидумами, общественными группами, классами, государством). Совокупность вещей, принадлежащих данному субъекту (собственнику), составляет объект собственности, или имущество соответствующего лица, поэтому, иногда, собственность называют также имущественными отношениями. Будучи законодательно урегулированы государством, они приобретают форму права собственности, которое включает полномочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Субъект собственности (собственник) – активная сторона отношений собственности, имеющая возможность и право обладания объектом собственности. Субъекты собственности в конечном счете – заведомо одушевленные лица. Попытки заменить их некоторыми категориями типа «государство» без указания, какие органы и лица представляют «государство», приводят по сути к «бессубъектной» собственности, являющейся абстракцией. Олицетворять, реализовать практически право собственности могут только люди.
   Объект собственности – пассивная сторона отношений собственности в виде предметов природы, вещества, энергии, информации, имущества, духовных, интеллектуальных ценностей, целиком или в какой-то степени принадлежащих субъекту. Объекты собственности зачастую называют просто собственностью, вкладывая в это понятие как сам объект, так и связанные с ним отношения по поводу собственности

Экономическое содержание собственности

- сложное диалектическое единство отношений присвоения-отчуждения. Противоречивое единство присвоения и отчуждения образует отношение собственности, раскрывает его экономическое содержание.

9. Формой собственности называют ее вид, характеризуемый по признаку субъекта собственности, т.е. тем, кто является собственником. Форма собственности определяет принадлежность объектов собственности субъекту единой природы (скажем, человеку, семье, группе, коллективу, населению).

1. Индивидуальная собственность. Эта форма концентрирует в одном субъекте все перечисленные признаки: труд, управление, распоряжение доходом и имуществом. В современной экономике сюда могут быть причислены те, кого принято называть некорпорированными собственниками. В России к этой фор-ме могут быть отнесены: крестьяне, ведущие свое обособленное хозяйство; от-дельные торговцы (включая "челноков"); частнопрактикующие врачи, адвока-ты и все те, в ком сосредоточены труд, управление, распоряжение доходом и имуществом.

2. Частная собственность. Частная собственность близка по содержанию с индивидуальной в том смысле, что основные правомочия сконцентрированы в одном физическом лице или юридическом лице. Но частная собственность, как особая форма, отличается от индивидуальной тем, что признаки (правомочия) здесь могут разделяться и персонифицироваться в разных субъектах. Трудятся одни, а распоряжаются доходом и имуществом другие. Положение последних определяется экономической властью, а положение первых -- экономической зависимостью. В промежуточном положении находится управляющий (менед-жер), поскольку, как отмечалось выше, управляющие участвуют в выполнении функций по распоряжению. Если частное лицо, будучи собственником условий производства, не применяет труд наемных работников, то такую собственность следует определить как индивидуальную (или частно-трудовую).

3. Кооперативная собственность. В основе этой формы лежит объединение индивидуальных собственников. Но это не арифметическая сумма индивидуаль-ных собственников, а их функционирующее единство. Каждый в кооперативе участвует своим трудом и имуществом, имеет равные права в управлении и распределении дохода. Кооперативная собственность может быть долевой, где опре-делены доли каждого участника в имуществе кооператива, или бездолевой, т. е. без выделения и персонификации долей имущества каждого участника.

В небольших по размерам кооперативах не создаются особые органы управления. В крупных кооперативах создаются специальные органы управле-ния и выделяются специальные люди для управления делами кооператива. В этом случае количественный рост порождает качественные особенности, по-скольку участники кооператива делегируют особым органам и модулям одно из важнейших прав собственности -- управление и даже частично функции распо-ряжения. Поэтому необходимо заметить, что противоречия между функциями и субъектами распоряжения и управления возможны в кооперативной форме, по-скольку происходит делегирование функции управления особым органом и участником. По содержанию к кооперативной собственности очень близки предприятия, получившие названия "рабочей собственности", которая образу-ется в результате выкупа работниками предприятий у частных собственников.

4. Государственная собственность. От предыдущих форм она отличается тем, что абсолютные права собственности находятся не у отдельных частных лиц и их объединений, а у государственного института публичной, политической и экономической власти. Государство является верховным распорядителем иму-щества (условиями производства). Управляют производством назначенные государством руководители (менеджеры). Особенность собственности государственных предприятий состоит в том, что их имущество не делится на доли и не персонифицируется в отдельных участниках экономического процесса, и в том смысле она унитарна.

Собственность на основные факторы (средства) производства получает здесь высшую форму анонимности, поскольку субъектом распоряжения имуще-ством предприятий выступают федеральные государственные органы.

Развитие процессов обобществления в индустриальном производстве ведет к нарастанию процесса анонимности собственности и в специальных органах разного уровня. Параллельно происходит нарастающая социализация экономики. Поэтому некоторые черты государст-венной собственности как объективно необходимой формы обретают свою ак-туальность в уже обозримой перспективе. В области экологии и иных национально значимых сферах они приобретают практическую значимость и институ-циональный механизм реализации экологических, социальных и иных про-грамм.

Государственная собственность реализуется еще в одном направлении. Обладая экономической (и политической) властью, она директивно присваивает часть доходов субъектов экономического процесса (через налоги, акцизы, пошлины и т. д.) и перераспределяет их.

5. Муниципальная собственность. Наряду с государственной муници-пальная собственность является разновидностью публичной собственности. Верховным распорядителем имущества муниципальных предприятий являются органы местной власти (городские, районные и др.). Управление муниципальными предприятиями осуществляется либо непосредственно муниципальными орга-нами, либо через назначенных руководителей (или менеджеров). Созданный до-ход может распределяться муниципальными органами, руководителями само-стоятельно или с участием трудовых коллективов.

6. Смешанные формы. Современная экономика характеризуется дина-мизмом, многообразием изменений экономических отношений, форм и инсти-тутов. Применительно к собственности происходит диффузия разных форм и отношений собственности, в результате чего усложняется внутреннее содержа-ние отдельных форм. Внутри отдельных форм соединяются черты разных форм собственности. Например, внутри государственных предприятий могут образоваться структуры частнопредпринимательского и кооперативного характера, и в рамках государственных предприятий образуются черты различных форм собст-венности. В переходной экономике России этот процесс затронул все сферы. Например, различные медицинские центры в государственных медицинских учреждениях функционируют на частных или кооперативных началах. Анало-гичные структуры имеются и в государственных высших учебных заведениях. Или, например, колхозы и совхозы преобразованы в акционерные общества, но продолжают функционировать на кооперативных началах, вновь объединив вы-деленные работникам паи.

Особым направлением образования смешанных форм собственности яв-ляется социализация отдельных форм: участие работников в управлении произ-водством и распределением дохода; участие государственных и частных предприятий в обеспечении работников жильем, медицинским обслуживанием из-меняет социальную сферу различных форм собственности.

Не следует отождествлять смешанные формы собственности со смешанной экономикой. Форма собственности -- это характеристика сложной внут-ренней структуры отдельной формы собственности. Здесь в рамках отдельной формы сочетаются различные типы главных правомочий по труду, управлению, доходу.

7. Комбинированные формы. Выше был рассмотрен процесс усложнения внутреннего содержания отдельных форм собственности. Современная эконо-мика в поисках эффективного функционирования и реализации проектов при-ходит к объединению различных форм собственности при сохранении каждой из них своего особого содержания. В результате образуются комбинированные формы. К ним могут быть отнесены современные предприятия, холдинги, финансово-промышленные группы, концерны, тресты и другие формы с равными право-мочиями по управлению, распределению доходов и распоряжению имуществом. В финансово-промышленных группах и иных объединениях могут участвовать частные, государственные и иные формы без утраты своего базового качества.

Образуя комбинированные формы, каждый участник, представляющий ту или иную форму собственности, делегирует такой объем своих полномочий, который не ведет к утрате базового качества каждой из форм собственности. Если же происходит утрата базового качества, то происходит преобразование форм собственности.

Детальный анализ смешанных и комбинированных форм предполагает определение того круга правомочий, который перераспределяется и дополни-тельно приобретается в результате происходящих изменений во внутреннем со-держании каждой формы или при образовании на их основе комбинированных объединений. Комбинированными могут быть не только формы собственности, но и отношения собственности, не обязательно предполагающие конкретные формы юридических лиц, предпринимательских и институциональных струк-тур. Государство, например, обладает верховными правомочиями собственности на природные ресурсы. Лишь его страны могут иметь право на их разработки и определять условия раздела продукции и дохода между государством и предпринимательскими структурами. Субъекты федерации также обладают некоторыми правами, причем весьма существенными. И, наконец, фирмы, ведущие разра-ботку недр, имеют свои правомочия. Сами фирмы могут быть представлены отечественными, зарубежными или совместными предприятиями. Каждый из выделенных уровней наделен своим кругом полномочий. В совокупности они об-разуют комбинированные отношения собственности по разработке природных ресурсов.

4. Присвоение - возможность и процесс превращения того или иного экономического ресурса, блага в собственную жизнедеятельность данного субъекта отношений. Отчуждение - невозможность превращения того же экономического ресурса, блага в жизнедеятельность иного субъекта отношений.

Со времени возникновения человеческих сообществ собственность и власть теснейшим образом связаны между собой, они возникли и подвергались более или менее существенной трансформации на протяжении всей мировой истории. Они составляют два основополагающих феномена, которые в совокупности определяют сущностные, системообразующие характеристики любого общества и любой государственно-политической системы, будь то первобытно-общинные сообщества, деспотические режимы Древнего мира, средневековые монархии, современные демократии, авторитарные и тоталитарные режимы. Без преувеличения можно утверждать, что такие категории, как свобода, равенство, рабство, с помощью которых мы характеризуем тот или иной тип общественного устройства, являются производными от собственности и власти.
Не будь института собственности, по-видимому, не было бы семьи - этой первичной ячейки человеческого общества, было бы невозможно подчинить людей закону, общепризнанным правилам поведения в обществе. Прав был К. Маркс, когда говорил: "Ни о каком производстве, а стало быть, ни о каком обществе, не может быть речи там, где не существует никакой формы собственности". В то же время, не будь государства, власти и обязательных для всех членов сообщества законов, не было бы и собственности. Из этого вытекает, что собственность и власть в их взаимной связи и взаимодействии представляют собой не только чисто экономические и правовые, но также исторические, социальные, политические, социокультурные и иные категории, теснейшим образом связанные с государством, формой его устройства, институтами, ценностями.
При анализе данной проблематики центральное место занимает вопрос о характере взаимозависимости собственности и власти с точки зрения первичности или вторичности каждого из этих феноменов. И действительно, что здесь играет определяющую роль: форма собственности или тип властной системы? "Власть желтого дьявола", "Некоронованные короли Америки", "Богачи и сверхбогачи", "Америка, инкорпорейтед" - названия монографий, в которых красной нитью проводится мысль о безусловной зависимости государственной власти от собственности. Можно привести немало работ, в которых столь же безапелляционно обосновывается противоположная мысль.
Естественно, что этот вопрос занимает центральное место почти во всех мировых идеологических системах. Движущим мотивом подавляющего большинства, если не всех, социальных и политических революций, восстаний, разного рода пертурбаций было стремление изменить формы собственности и самих субъектов собственности, что, в свою очередь, приводило к радикальным изменениям существующих форм власти и государственного устройства.
Не случайно эта проблема занимала умы как многих мыслителей прошлого, так и современных ученых и исследователей. Она приобретала все более возрастающую актуальность в течение всего Нового времени по мере постепенного усложнения организации и структуры общественно-политических систем, разграничения государства и общества, социальной, экономической, политической и духовной сфер, как самостоятельных, хотя и теснейшим образом взаимосвязанных составляющих единого человеческого социума. Интерес к этой проблеме не затихал на протяжении всего ХХ в. и не затихает в наши дни, особенно в контексте далеко идущих трансформаций в системе взаимоотношений государства, общества и экономики, места и роли государства и государственной власти в управлении социальными, экономическими, демографическими, экологическими, политическими и иными процессами и регулировании их.
Следует отметить, что как в зарубежной, так и в отечественной науке собственности, а тем более власти, посвящено множество работ, в которых эти два феномена анализируются в разных ракурсах - историческом, социальном, экономическом, правовом и т.д. При этом весьма слабо изучена проблематика их взаимодействия как двух самостоятельных и в то же время теснейшим образом связанных, взаимозависимых и взаимодополняющих составляющих любой общественно-политической системы, в тандеме определяющих формы как государственного устройства, так и национальной экономики.
В предлагаемой вниманию читателей монографии предпринята попытка внести посильный вклад в заполнение этого пробела. Разумеется, в задачу автора не входит исследование всего комплекса вопросов, связанных с происхождением, природой и метаморфозами собственности и власти. В качестве самостоятельных предметов исследования, каждый в отдельности, они достаточно разработаны в зарубежной и отечественной науке. В данной работе главным образом рассматривается их взаимосвязь и взаимозависимость как двух ключевых институтов, которые являлись двумя основополагающими принципами любого типа общества на протяжении всей истории человечества.
Сущность понятий "власть" и "собственность" невозможно раскрыть с точки зрения какой-либо одной, отдельно взятой научной дисциплины, будь то экономическая наука или политология, правоведение или этика, философия или социология. Они представляют собой многослойные и в то же время целостные феномены, для исследования которых требуется междисциплинарный подход, вмещающий элементы, методы и принципы разных сфер общественной жизни, которые требуют выбора в необходимой мере методологических подходов и методического инструментария всех этих научных дисциплин для их изучения в разных ракурсах и на разных уровнях.1. Понятие и развитие рентных отношений

Рента (нем. Rente, фр. - rente - от лат. reddita - отданная) как экономическая категория означает всякий регулярно получаемый доход с капитала, имущества или земли, не требующий от своих получателей предпринимательской деятельности*(344).
Различные правоотношения по выплате и получению ренты могут возникать на основе юридических фактов как внедоговорного, так и договорного характера. Рента (право на ее получение) может возникнуть как форма расчета, например, по арендному договору. Так, в соответствии с действующим голландским гражданским законодательством на арендатора может быть возложена обязанность выплачивать собственнику через регулярные и нерегулярные интервалы времени денежную сумму - ренту*(345). Рентный долг может обременять недвижимое имущество в качестве абстрактного долга. Так, в § 1199 Германского Гражданского уложения закреплено, что поземельный долг может быть установлен таким образом, чтобы за счет земельного участка выплачивались периодические платежи в определенной денежной сумме (рентный долг)*(346). Для большинства законодательных систем главным юридическим фактом, порождающим право на ренту, является договор ренты.
Договор ренты известен со средних веков. В литературе указываются две причины появления договора ренты в европейском законодательстве. В качестве первой причины, приведшей к появлению ренты (рентной аренды), известный французский цивилист Л.Ж.Морандьер называл недостаток наличных денег. Он писал, что "собственник, желавший продать свое недвижимое имущество, легче находил приобретателя, желавшего выплатить ему вечную ренту, чем такого, который бы согласился уплатить капитальную сумму, ибо изобилия наличных денег не было". Другую причину появления ренты Л.Ж.Морандьер видел в том, что "церковь, так же как и светское законодательство, запрещала процентные займы, которые клеймились как ростовщические". По его мнению, "это был стеснительный запрет, и люди изощрялись в его обходах. В частности, для этого пользовались договором об установлении ренты. Заемщик, который получал капитальную сумму, принимал на себя не обязанность уплачивать проценты на эту сумму и возвратить ее, а неопределенную обязанность выплачивать кредитору ежегодную ренту"*(347).
Договорный институт ренты, закрепленный нормами гл. 33 ГК, является новым для российского гражданского законодательства. Этот институт отсутствовал в дореволюционном гражданском законодательстве, хотя был известен российской науке гражданского права. Известный российский цивилист К.П.Победоносцев писал, что "наше законодательство не имеет особого разряда для договора ренты и не упоминает о нем. Однако, по общему правилу 1528 и 1530 ст. Зак. Гр., возможно и у нас заключение подобного договора:"*(348). Незадолго до Октябрьской революции имела место попытка законодательного закрепления института договора ренты. В проекте кн. V Гражданского Уложения, внесенном 14 октября 1913 г. в Государственную Думу, гл. XIX именовалась "Пожизненный доход (рента) и пожизненное содержание"*(349). Интересно отметить, что в проекте Гражданского Уложения давались определения договора о пожизненном доходе (ренте) (ст. 1100) и его разновидности - договора о пожизненном содержании, а понятие постоянной ренты, известное современному российскому законодательству, отсутствовало.
В ГК РСФСР 1922 г., как и в других актах гражданского законодательства того времени, договорные модели, подобные договору ренты, отсутствовали в силу причин идеологического порядка, не допускавших вообще никакого ростовщичества. Вместе с тем уже в годы нэпа стали многочисленными случаи заключения договоров продажи жилых строений под условием предоставления продавцу пожизненного содержания. Такие договоры неоднократно рассматривались судами. Ориентация судов при этом легко угадывается из разъяснения отдела НКЮ N 1103 от 12 октября 1923 г., в котором относительно передачи жилых строений под предоставление иждивения продавцу покупателем говорилось, что либо эта сделка притворна и прикрывает фактическое дарение, либо она явно невыгодна для одной из сторон и заставляет подозревать ростовщический элемент. Включение в цену продаваемого дома обязательства покупателя содержать (кормить) продавца до смерти последнего или предоставление ему на тот же не-определенный срок бесплатно помещения, во-первых, лишает элемент цены какой бы то ни было точности и определенности и с этой стороны может считаться противоречащим ст. 180 ГК РСФСР 1922 г., во-вторых, вносит в гражданско-правовую сферу совершенно несвойственный ей элемент социального обеспечения*(350). Вместе с тем Верховный Суд РСФСР констатировал, что, исходя из бытовых экономических условий переживаемого периода, судам приходится в отдельных случаях признавать такие сделки, в частности в деревне, действительными, поскольку их расторжение нанесло бы вред слабейшей стороне, являющейся продавцом*(351).
В годы Великой Отечественной войны и после нее в условиях обнищания значительной части населения судебная практика вновь столкнулась с необходимостью решения споров, возникших из договоров по отчуждению жилых строений под условием предоставления продавцу пожизненного содержания. Иная, отличная от существовавшей во времена нэпа социально-экономическая ситуация побуждала многих ученых искать теоретическое обоснование для признания указанных договоров действительными. Их аргументы концентрированно выражались в следующем:
а) в гражданском законодательстве РСФСР нет исчерпывающего перечня всех видов договоров, и отсутствие в ГК РСФСР упоминания о том или ином договоре не означает его недействительности;
б) договор продажи жилого строения под условием бесплатного пожизненного содержания - это тип безымянного возмездного договора: в нем есть и цена в виде натурального эквивалента*(352). Усилия ученых не пропали даром. С учетом их мнения, а также объективно сложившихся общественных потребностей при принятии ГК РСФСР 1964 г. была допущена возможность рентных отношений, правда, в весьма ограниченной сфере. Закрепляя в ст. 253-254 данного Кодекса нормы о договоре купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца, советский законодатель не поступился идеологическими принципами и разрешил такие отношения только для случаев отчуждения индивидуальных жилых домов нетрудоспособными гражданами другим гражданам, берущим на себя обязанности по пожизненному содержанию нетрудоспособного. Переход России к рыночным отношениям предопределил появление в новейшем гражданском законодательстве института договора ренты.