Рациональный штандарт промышленного предприятия В. Лаунхардта

     А.Вебер  рассматривает различные ситуации при осуществлении агломерации, конкретизируя методику нахождения штандорта. Он предлагает формулы агломерационных эффектов.

     Пусть М – производственная масса какого-либо крупного производства. Величина сбережений от агломерации в расчете на единицу  продукта будет выражаться в виде функции сбережения – φ(М). Тогда  общая величина сбережений на всю  производственную массу будет равна: 

     Э₁ = М · φ(М). 

     Допустим, что с крупным производством  сливается мелкое производство с  производственной массой m. Тогда общая сумма сбережения для двух производств составит: 

     Э₂ = (М + m) · φ(М+m). 

     m:jtg Определим приращение сбережения, получаемого в результате слияния  двух производств: 

     ∆Э = Э₂ – Э₁ = (М + m) · φ(М+m) - М · φ(М) 

     Слияние мелкого производства с крупным  происходит, согласно А. Веберу, в том  случае, если величина сбережения от слияния  предприятий больше (или по крайней  мере не меньше) перерасхода транспортных затрат из-за переноса производства т  в пункт производства М, т.е.:

 

      ∆Э > ARSm, 

     где А – штандортный вес, R – радиус отклонения, S– ставка транспортного тарифа (т • км).

     Отсюда  можно определить величину наибольшего, экономически допустимого, радиуса  отклонения: 

       

     Определяем  первую производную функции φ: 

     

     Обозначим:

       

     Функция ѓ(M), называемая функцией агломерации, служит выражением притягательной силы крупного производства по отношению к рассеянным мелким производствам. Так как ѓ(M) = ARS, то R= ѓ(M)/AS, т.е. максимально допустимый радиус отклонения прямо пропорционален функции агломерации и обратно пропорционален штандортному весу и тарифной ставке.

     Выведенная  формула агломерации ѓ(M) = ARS включает три фактора, от которых зависит агломерация. Требуется учесть еще одно условие – производственную плотность.

     Обозначим через ρ производственную плотность, под которой здесь понимается объем продукции, приходящейся на единицу  площади с радиусом R, при равномерном  распределении производства на данной площади. Тогда вся производственная масса, притягиваемая к агломерационному центру, будет равна πR²ρ = М.

     Отсюда: 

       

     Сравнивая полученную формулу с ранее выведенной, получаем окончательную формулу агломерации: 

       

     А. Веберу первому удалось выработать многофакторную теорию размещения промышленного  предприятия, опирающуюся на методы количественного анализа (математическое моделирование). Так же как и его  предшественник В. Лаунхардт, А. Вебер не вышел за рамки проблемы размещения отдельного предприятия. Однако его исследования стали мощным стимулом для создания более общих теорий размещения. 
 

     Теории  региональной специализации и межрегиональной торговли 

     Теоретические принципы производственной специализации  регионов и межрегиональной торговли формально (понятийно-терминологически) были, впервые выведены в рамках теорий международных экономических отношений,' т.е. международниками, а не регионалистами. В первую очередь необходимо, назвать классиков английской политической экономии А. Смита и Д. Рикардо и шведских экономистов Э. Хекшера (Е. Hecksher) и Б. Олина (В. Ohlin). Почему же полученные ими научные результаты правомерно относить к теоретическим основам региональной экономики?

     Межрегиональное разделение труда и межрегиональная  торговля – это процессы, происходящие в рамках различных частей одной  национальной зоны свободной торговли, одной таможенной территории, одной  валютной системы, одного национального  рынка труда и капитала. В межрегиональной  торговле, как правило, отсутствуют  административные, таможенные, политические, языковые и другие барьеры, в той  или иной степени сохраняющиеся в международных экономических отношениях, несмотря на превалирующую тенденцию либерализации и глобализации.

     Основные  выводы "международных" теорий А. Смита – Д. Рикардо и Э. Хекшера – Б. Олина получены в системе постулатов межрегиональных отношений, несмотря на то что их авторы в своих поясняющих ситуациях упоминают об Англии, Шотландии, Португалии и приводят другие "международные" примеры. Безусловно, выводы, о которых идет речь, применимы и для международных отношений (в большей степени для валютных и торговых союзов, общих рынков), но они требуют дополнений и корректировок, учитывающих специфику именно международных отношений (включения валютных, таможенных, институциональных и других условий). Отметим, что Б. Олин, лауреат Нобелевской премии, свою главную работу назвал "Межрегиональная и международная торговля" (1933 г.), подчеркивая и общность, и различия двух типов торговли.

     Теории  абсолютных и сравнительных  преимуществ А.Смита и Д.Рикардо

     Названные классики политической экономии были идеологами свободной торговли (фритредерства), противостоящими сторонникам экономического меркантилизма. В этом отношении  они, безусловно, родственны всем теоретикам региональной экономики. Международная (межрегиональная) торговля рассматривалась  ими как способ получения выгоды для каждого участника.

     Международное разделение труда, полагал А. Смит, целесообразно  осуществлять с учетом тех абсолютных преимуществ, которыми обладает та или иная страна (имеем в виду регион). Каждая страна (регион) должна специализироваться на производстве и продаже того товара, по которому она обладает абсолютным преимуществом. Если страна (регион) сконцентрирует свои ресурсы на производстве только таких товаров и откажется от производства тех товаров, по которым она (он) не обладает абсолютными преимуществами, то это приведет к увеличению объемов производства и потребления товаров в сотрудничающих странах (регионах).

     Рассмотрим  условную ситуацию, когда два региона (А и В) производят два продукта (металл и хлеб) с разными трудовыми  затратами: 

 

     В каждом регионе имеется по 10 единиц трудовых ресурсов, которые являются единственным ограничивающим фактором.

     При изолированном (автаркическом) функционировании регионы могут производить продукты в разных соотношениях, сообразуясь  со своими внутренними потребностями. В частности, регион А может произвести 1 ед. металла и 5 ед. хлеба, регион В – 0,5 ед. металла и 4 ед. хлеба. Оба региона при этом полностью используют свои трудовые ресурсы.

     Исходя  из принципа абсолютных преимуществ  региону А целесообразно специализироваться на производстве хлеба (разница издержек 1 - 2 = -1), а региону В – на производстве металла (разница издержек 4 - 5 = -1). Тогда регион А сможет произвести 10 ед. хлеба, а регион В – 2,5 ед. металла. При этом возникает множество вариантов обмена.

     Допустим, оба региона намерены в результате специализации и обмена увеличить  потребление обоих продуктов  по сравнению с изолированным  развитием. Пусть регион А из произведенных 10 ед. желает 5,2 ед. использовать внутри региона, а 4,8 ед. продать в обмен на металл. Регион В намерен из 2,5 ед. металла использовать у себя 1,3 ед., а 1,2 ед. обменять на хлеб. Очевидно, здесь возникает вопрос о ценах обмена. Один из компромиссов – "справедливые" цены, пропорциональные трудовым затратам на производство металла и хлеба, т.е. 4:1. В этом случае предлагаемые на продажу регионом А 4,8 ед. хлеба эквивалентны 1,2 ед. металла, предлагаемых регионом В.

     В итоге в регионе А потребление составит: 1,2 ед. металла (+0,2) и 5,2 ед. хлеба (+0,2), в регионе В: 1,3 ед. металла (+0,8) и 4,8 ед. хлеба (+0,8). Существует достаточно широкий диапазон цен обмена, позволяющий обоим регионам получить выгоду от торговли.

     Д. Рикардо продвинулся в теории существенно дальше А. Смита. Он доказал, что абсолютные преимущества представляют лишь частный случай общего принципа рационального разделения труда. Главное – не абсолютные, а относительные (сравнительные) преимущества. Даже страны (регионы), имеющие более высокие производственные издержки по всем товарам, могут выиграть от специализации и обмена благодаря "игре" на разнице издержек.

     Вернемся  к предыдущему примеру. Вместо региона В введем в рассмотрение регион С, в котором издержки выше, чем в регионе А, по обоим товарам: 

 

     Если  придерживаться принципа А. Смита, то торговля региона А с регионом С бессмысленна ("там все дороже"), а для  региона С с регионом А безнадежна ("нашу дорогую продукцию не купят"). На самом деле это не так.

     Сохраним  все прежние условия по региону  А. Регион С при изолированном развитии производит и потребляет 0,4 ед. металла и 3,8 ед. хлеба, он также располагает 10 ед. трудовых ресурсов.

     Замечаем, что регионы А и С имеют существенно разные соотношения издержек. В регионе А металл "дороже" хлеба в 5 раз, а в регионе С – только в 3 раза. Таким образом, регион А имеет относительное (и абсолютное) преимущество по производству хлеба, а регион С – относительное (но не абсолютное) преимущество по производству металла. На использовании относительных преимуществ основана рациональная специализация регионов и межрегиональная торговля.

     Допустим, что в условиях разделения труда  регион А будет производить 10 ед. хлеба, а регион С – 1 ед. металла (10:6 =1 ). Существует множество вариантов обмена, при котором оба региона безусловно выигрывают в том смысле, что оба могут увеличить внутреннее потребление обоих товаров по сравнению с автаркической ситуацией. Например:

     вариант 1 – Регион А вывозит 4,6 ед. хлеба, регион С – 1 1 ед. металла. В регионе А потребление составит: металла – 1 (+ ), хлеба – 5,4 (+0,4). В регионе С потребление составит: металла – (+0,04 (4)), хлеба – 4,6 (+0,8);

     вариант 2 – Регион А вывозит4,8 ед. хлеба, регион С–1 ед. металла. Тогда потребление в регионе А: металла – l (+ ), хлеба – 5,2 (+0,2). Потребление в регионе С: металла – (+0,15 (5)), хлеба – 4,8 (+1,0).

     Отметим, что обмен по ценам, пропорциональным региональным трудовым издержкам (6 : 1), является невыгодным для региона А. При таких ценах он в результате обмена не может получить выигрыш в потреблении по обоим продуктам.

     Из  анализа, проведенного Д. Рикардо, следует два вывода:

1. выигрыш при обмене происходит не из абсолютного преимущества, а из того, что соотношения издержек в разных регионах различны;
2. производство и потребление всех товаров может быть увеличено, 
   если регионы будут специализироваться на производстве и торговле теми товарами, по которым они обладают сравнительными преимуществами.

     К сожалению, имеется масса свидетельств того, что обыденное экономическое  мышление по-прежнему тяготеет к представлениям А. Смита, но не Д. Рикардо.

     Теория  Хекшера – Олина

     В теориях А. Смита и Д. Рикардо главным фактором, определяющим рациональную структуру производства и обмена, являются трудовые издержки. В 30-х годах уже XX в. шведские экономисты Э. Хекшер и Б. Олин развили теорию международного (межрегионального) разделения труда, введя в рассмотрение соотношения основных взаимозаменяемых факторов производства (труда, капитала, земли и др.). Их основные теоретические положения сводятся к следующему: