Пути и методы государственного регулирования кризисных ситуаций в экономике

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Августа 2011 в 20:31, курсовая работа

Описание работы

В общественной мысли есть ряд тем, дискуссии по которым никогда не прекращаются. Одна из них – о роли государства в обществе, его функциях и границах деятельности при этом чаще всего сама сущность государства рассматривается односторонне – то как форма политической организации общества, то как исполнительная власть. Думается, что это многогранное и всестороннее явление в дополнение к сказанному следует рассматривать еще и как «комитет» по управлению социально-экономическим развитием, и как хозяйствующий субъект, участник товарных отношений.

Содержание работы

Введение Стр. 3

Глава 1. Система и организация государственного регулирования экономики Стр. 4

1.Принципы и методы государственного регулирования Стр. 4-5
2.Субъекты и организационная структура государственного регулирования Стр. 6-7
Глава 2. Кризис – что это? Причины возникновения, цикличность (теория длинных волн) Стр. 8

2.1.Кризис Стр. 8-9

2.2.Причины кризиса Стр.9-13

2.3.«Длинные волны» Стр. 14-16

Глава 3 Антикризисная политика в РФ: стратегические приоритеты и текущие задачи Стр.17-22

Глава 4 Особенности и перспективы преодоления экономического кризиса в РБ Стр.23-25

Выводы Стр. 26

Список использованной литературы Стр.27

Файлы: 1 файл

курсовая.doc

— 210.50 Кб (Скачать файл)

   Самыми  характерными для антикризисных программ в России была четко выраженная направленность на приоритетную поддержку финансовой сферы и на усиление социальной защиты населения. Что касается социальной защиты, то в условиях разворачивания кризиса этот приоритет не вызывает сомнения. Опасность социально-политической дестабилизации для экономики требует активизации социальной политики. Несомненным достижением Правительства РФ в условиях глубоко кризиса стало поддержание сложившегося докризисного уровня реальных доходов населения.

   Сложнее обстоит дело с оценкой приоритета финансовой составляющей в борьбе с  кризисом. Из выделенных государством средств на борьбу с кризисом затраты  на поддержку рубля, плюс предоставленные  ресурсы банкам для собственного рефинансирования компаний по оценкам, составили 84% их общей величины и в разных  формах оказались в коммерческих банках. Политика спасения банков, которая проводилась в России по аналогии с другими странами, в целом, как представляется, оказалась избыточной и расточительной. Не следует забывать, что именно безответственность банков стала, на чем сходятся многие эксперты и аналитики мира, одной из главных причин наступления мирового кризиса. Они, с их алчностью и жаждой сиюминутной прибыли, являются его непосредственными виновниками. Если раньше  коммерческие банки были активными участниками приватизации собственности и присвоения сверхдоходов в России, то сегодня через закачивание в эти банки бюджетных ресурсов произошла своего рода «национализация убытков».

   Не  менее сложные проблемы встают в России как собственно с преодолением кризиса, так и со сменой ее пореформенной модели. Необходимо освободиться не только от накопившихся в ней спекулятивных компонентов, но и от сырьевой однобокости в пользу экономики с высокой долей добавленной стоимости, воспринимающей новые научные разработки и технологии. Решить эти две сложные и фундаментальные задачи без смены стратегии развития вряд ли возможно.

   Глубина и масштабы текущего кризиса подразумевают  неприемлемость и невозможность  инерционного продолжения применения тех инструментов государственной политике, которые были доступны в предшествующий период. Очевидно, что блокировать кризисные явления, и тем более вывести экономику России из кризисной фазы,  только за счет вбрасывания значительных ресурсов в финансовую сферу не удастся, о чем свидетельствует приобретенный опыт проведения антикризисной политики.

   Смена экономической модели и выстраивание новой стратегии развития – таков  наиболее продуктивный выбор политики государства на перспективу. В свою очередь, его реализация в значительной мере зависит от существенного повышения качества управления в целом и особенно государственного макроэкономического регулирования, равно как от повышения качества и конкурентоспособности российского промышленного капитала.

   Полноценный выход из нынешнего мирового кризиса  должен опираться на инновационный  прорыв в экономике, на масштабное обновление всей системы хозяйствования. Сделать  это нелегко. Ведь удельный вес инновационной  продукции в российской экономике немногим более 3 -4%, а доля  предприятий, осуществляющих технологические инновации, составляет менее 10%. Однако ориентироваться следует именно на такой путь. Важно осознать, что для преодоления спада необходимо стимулировать крупные инновационные проекты, способные в случае успеха инициировать новую волну роста, и сделать ставку на новые и более эффективные методы хозяйствования. Подчеркнем, что циклическая составляющая в природе современного кризиса побуждает обратиться к технико-технологическому обновлению экономики страны как наиболее перспективному пути его преодоления.

   Конечно, выход на инвестиционную траекторию развития не может быть быстрым и  без предваряющих этапов, посредством  которых раскрываются логика и алгоритм вывода экономики из кризиса в подъемную фазу. С некоторой условностью можно выделить  три этапа: блокирование кризиса, запуск экономического роста, инвестиционно-инновационный.

   На  этапе блокирования кризиса реализуется  система чрезвычайных мер, призванная остановить опасность вхождения экономики в режим «свободного» падения. Здесь применимы не только срочные меры финансовой поддержки, но и административно-правовые действия и ограничения, в частности, защищающие внутренний рынок и ограничивающие вывоз капитала из страны.

   Этап  запуска экономического роста предполагает переход к преимущественно экономическим мерам, призванным закрепить стабилизацию и обеспечить начало экономического роста за счет расширения совокупного спроса, в котором ведущую роль должна сыграть инвестиционная составляющая. В течение двух-трех лет должен включиться инвестиционный мультипликатор в качестве запускающего механизма. Очевидно, что в этот период необходимо использовать разнообразные меры по стимулированию инвестиционной активности, не забывая о неизбежно возрастающей роли государства по мобилизации инвестиционных ресурсов и их использованию в интересах восстановления и развития народного хозяйства.

   Не  менее важно усовершенствовать, дополнить и скорректировать  элементы хозяйственного механизма, экономико-правовые инструменты и эффективно работающие институты развития. Создаваемые институты развития должны стать основой создания государственно-рыночного перевода финансовых накоплений в производственные инвестиции. И еще одним важным элементом в системе мер по восстановлению экономического роста должна стать разработка концепции развития с выдвижением долгосрочных целей, основных приоритетов и методов их достижения.

   Инвестиционно-иновационный этап предполагает проведение крупного структурно-институционального разворота в российской экономике с учетом современных тенденций в мировом хозяйстве, созданных заделов и сохранившегося научно-технического потенциала. По существу речь идет о необходимости разработки программы новой индустриализации, рассчитанной на длительную перспективу (10 и более лет). Если для предшествующих двух этапов формирования посткризисной экономики важнейшей задачей выступала мобилизация инвестиционных ресурсов с попеременным запуском мультипликатора и акселератора экономического роста, то на третьем основная роль переходит к «инновационному мультипликатору», выступающему в виде совокупности научных,  технико-технологических и управленческих нововведений, способных придать российской экономике современный облик и обеспечить конкурентные позиции на мировых рынках готовой и наукоемкой продукции.

   Если  обратиться к фактам преодоления  кризиса в России 1998г. и последующего развития, то можно сказать, что отечественная  экономика смогла выйти на второй этап, опираясь на развертывание инвестиционной модели экономического роста, но с преобладанием экспортно-ориентированных факторов и внешнего спроса на сырьевые товары. Своевременный переход к инновационной модели экономического роста со структурным оздоровлением и диверсификацией экономики не был осуществлен, что и определило неустойчивость экономического роста и тяжелые последствия от действия мирового кризиса.

   Заслуживает серьезного анализа и внимания сопоставление  двух кризисов в России (1998 и 2008 гг.), причем особенно поучителен опыт проведения антикризисной политики (табл. 2).

   Таблица 2

   Сравнение кризисных фаз  в экономике России, 1997-1998 гг. и 2008-2009 гг.

   (в  % к предыдущему  году).

  1997г. 1998 г. 1999 г. 2008 г. 2009 г. (1-3 кв.)
ВВП 101,4 94,7 106,3 105,6 89,6
Промышленность 102,0 94,8 108,1 102,1 86,5
Добывающая - - - 100,2 97,0
Обрабатывающая - - - 97,0 80,9
Сельское  хозяйство 101,5 86,8 104,1 105,4 99,2
Строительство - - 103,9 112,8 81,6
Розничный товарооборот 104,9 96,8 94,2 113,5 94,7
Экспорт 96,7 85,0 102,7 133,1 56,2
Импорт 105,9 80,6 68,1 130,6 59,6
Экспорт (млрд.долл.) 87 74,4 75,5 468 179
Импорт (млрд.долл.) 72 58 39,5 267 114
Инвестиции 95,0 87,9 105,3 109,8 81,1
Индекс  потребительских  цен (к декабрю  предыдущего года). 111,0 184,4 136,5 113,3 108,1
Индекс  цен производителей (к декабрю предыдущего года) 107,4 119,4 170,7 93,0 114,9
Реальные  денежные доходы населения 106,8 84,7 87,1 102,9 98,9
Безработные (МОТ) (млн.чел.) 8,1 8,9 9,1 4,8 5,8
Курс  рубля к доллару (ЦБ РФ) 5,8 9,96 24,8 29,3 30,1
Цена  на нефть (Urals,долл./барр.) 18,3 11,9 17,2 94,5 64
Индекс  РТС (на конец периода) 372 60 146 668 1331

   Источник: Госкомстат. 

   Стоит напомнить, что российская экономика  удивила многих зарубежных и отечественных  либералов в прошлый кризис, когда  при фактическом отсутствии значимых финансовых ресурсов правительство за счет внесенных изменений в экономическую ситуацию (к примеру, валютные активы в стране в тот год не превышали 12,5 млрд.долл.). Быстро и неожиданно для ряда «знатоков» уже в октябре 1998 г. правительство смогло справиться с трудностями, возникшими после дефолта, что привело к началу подъема промышленного производства. В следующем году народное хозяйство смогло показать достаточно высокие темпы роста: ВВП – на 6,3№%, промышленность – на 11%. В 2000 г. рост достиг еще большей величины – 10 и 12% соответственно.

   Действенным механизмом преодоления кризиса  и ускоренного роста экономики  стало тогда импортозамещение. В  условиях четырехкратной девальвации  рубля и удорожания импортной  продукции произошло сокращение импорта с 72 млрд.долл. в 1997 г. до 39,5 млрд. долл. в 1999 г. (т.е. на 45%), что позволило запустить простаивающие производственные мощности, вернув отечественную продукцию на внутренний рынок. Отрасли, которые активно участвовали в импортозамещении, увеличили производство в 1999 г. в среднем на 16% и в 2000г. – еще на 14%.

   Однако  закрепить такую перспективную  модель внутренними источниками  факторами движимого роста не удалось. Последующий экономический рост страны переключился на растущие внешние источники спроса, связанные с запредельно высокими ценами на энергоресурсы и сырье. Полученные огромные валютные накопления от экспорта, безусловно, могли стать важными ресурсом для проведения политики диверсификации российской экономики. Но будучи замороженными в стабилизационном фонде и используемые преимущественно вне хозяйственного пространства России, инструментом структурного разворота экономики они не стали. Остается надеяться, что из прошлого опыта будут сделаны надлежащие выводы.

 

    IV ОСОБЕННОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА В РБ.

   Как уже говорилось выше, основные антикризисные  мероприятия, проводимые правительствами  ведущих мировых держав, заключались  в дополнительном кредитовании неприбыльных финансовых структур, что привело  к еще большему дефициту бюджета. Кроме того, катализатором кризисных отношений является необоснованная стоимость государственного аппарата и менеджмента корпораций. Дополнительная эмиссия долларовой массы  не является инструментом, позволяющим локализовать или прекратить кризис. Подобные действия можно сравнить с увеличением дозы наркотического средства наркоману для поддержания якобы нормального состояния всего организма.

   Если  в сентябре 2009 года ряд стран объявил  об экономическом подъеме, то в Беларуси прогнозы были несколько пессимистичны. Анализируя ситуацию в РБ можно отметить ряд особенностей. За прошедшее десятилетие Беларусь достигла высоких темпов экономического роста, в среднем 7,5% в год. При этом внешние наблюдатели неоднократно высказывали свое мнение, что ее экономическая модель является неустойчивой.

   Высокие темпы экономического роста в  Беларуси обеспечивались мощностями автомобильной  и тракторной промышленности, которые  были конкурентоспособными на российском рынке; предприятиями химической и  нефтеперерабатывающей промышленности, которые в состоянии конкурировать на европейских рынках. Беларусь сумела избежать массовой распродажи активов предприятий, происходившей в других странах СНГ, и нарастила свои основные фонды благодаря поддержанию высоких коэффициентов инвестирования.

   Кроме того, Беларусь располагает дисциплинированной рабочей силой. По сравнению с  некоторыми другими странами СНГ  масштабы оттока рабочей силы были незначительными. Производительность труда росла быстрее, чем в  других странах СНГ, чему способствовали высокое качество рабочей силы и увеличение основных фондов. Повышение эффективности энергопользования также сыграло важную роль в росте совокупной факторной производительности.

   Однако, необходимо уточнить, что некоторые  из факторов, обусловивших показатели экономического роста (такие, как цена на энергоносители из России), являлись временными.

   «В  Беларуси кризиса нет» - подобное заявление  было озвучено белорусским Правительством в сентябре 2008 года.

   Безусловно, и ипотечный, и фондовый кризис мало сказался на экономике нашей страны на первоначальном этапе, так как Беларусь не вовлечена в данные мировые процессы. Однако уже через три месяца стало очевидно, что экономика Беларуси не менее уязвима, чем экономика других стран. Кризис охватывает все отрасли экономики и требует системного подхода в поисках выхода из ситуации.

   Г.Гриц, заместитель директора по науке  государственного научного учреждения «Центр системного анализа и стратегических исследований НАН Беларуси» отметил, что нынешнее положение дел в  экономике еще хуже, чем нам кажется. А говорить о том, что по сравнению со всем остальным миром наше положение более стабильное, вообще нельзя. Белорусский рынок в значительной мере зависит от импорта,  а значит любые колебания за рубежом рано или поздно дойдут и до нас.

Информация о работе Пути и методы государственного регулирования кризисных ситуаций в экономике