Производство экономических благ

Однако принцип убывающей  предельной полезности отнюдь не универсален. Во многих случаях предельная полезность последующих единиц блага сначала увеличивается, достигает максимума и лишь затем начинает снижаться. Такая зависимость характерна для небольших порций делимых благ. Вторая затяжка выкуриваемой утром сигареты, возможно, имеет для любителя большую полезность, чем первая, а третья большую, чем вторая.[4, с.114-116]

Таким образом, принцип  убывающей предельной полезности, или  первый закон Госсена, справедлив лишь в том случае, если вторая частная  производная функции общей полезности отрицательна. Однако поскольку потребитель покупает на рынке не отдельные акты потребления, а определенные блага, мы можем считать, что для обращающихся на рынке товаров первый закон Госсена выполняется.

В противоположность  кардиналистскому был выдвинут ординалистский (порядковый) подход, не предполагающий возможности измерения полезности и основанный на простой возможности сравнения и упорядочения потребителем товарных наборов с точки зрения их предпочтительности. Этот подход, требующий от теории поведения потребителя значительно менее жестких допущений, чем количественный подход, выглядел в глазах экономистов и более близким к реальности.

Прежде всего, не следует  отождествлять измеримость с  наличием некоторой единственной единицы измерения. Так, расстояние может быть с равным успехом измерено в километрах, милях, верстах, саженях или локтях, а вес в килограммах, пудах или фунтах.

Фундаментальное свойство количественно измеримых величин  можно записать так: количественная измеримость предполагает не только возможность сравнения, например, длины или веса различных объектов наблюдения, но и возможность сравнения разницы, в весе и длине объектов. Иными словами, мы можем не только определить, что Эверест выше нашей комнаты, но ответить на вопрос: насколько он выше?

Как уже отмечалось ранее, ординалистский (порядковый) подход основан на значительно менее жестких допущениях, чем кардиналистский, - отказываемся от предположения о том, что потребитель способен «измерять полезность, извлекаемую из некоторого набора товаров, и предполагаем, что потребитель просто может сравнить и упорядочить различные наборы товаров с точки зрения их предпочтительности. При этом, естественно, более предпочтительны наборы товаров, имеющие более высокий уровень полезности, и равноценны наборы, имеющие одинаковый уровень полезности. Заметим, что порядковый подход вовсе не исключает возможности присвоения полезностям наборов благ некоторых численных значений.

Пусть, например, потребитель, столкнувшись с тремя наборами благ, сумел сравнить эти наборы и расположить их в порядке возрастания полезности следующим образом: X`, X``, X```. Тогда ничто не мешает нам принять порядковый номер набора благ в этом упорядоченном множестве за численное выражение полезности данного товарного набора, т. е.      

U(X`) = 1, U(X``) = 2, U(X```) = 3.    

Предположим теперь, что  появился еще один набор благ, равноценный  с точки зрения потребителя набору. Как определить полезность этого  набора? Понятно, что полезности равноценных  наборов должны быть равны, т. е.:     

U(X```) = U(X``) = 2 

Очевидно, однако, что  численные значения, присвоенные  нами полезности наборов благ, не внесут в этом случае никакой информации, помимо ответа на простой вопрос: является ли некоторый набор благ более  предпочтительным, менее предпочтительным или равноценным какому-либо другому набору. По этой причине функцией порядковой полезности может служить любая функция U(X), отвечающая следующему требованию: эта функция принимает большие значения для тех наборов благ, которые предпочтительнее («лучше») с точки зрения потребителя, и одинаковые значения для равноценных наборов благ.

Функция порядковой полезности в противоположность количественной позволяет лишь судить о том, какой  из наборов благ предпочтительнее, и отнюдь не дает возможности оценивать  и сравнивать разницу в полезности наборов (насколько один набор предпочтительнее другого), что, кстати, и делает бессмысленным при ординалистском подходе понятие предельной полезности.

Вообще говоря, если U(X) – ординалистская функция полезности, а Т(U) – любая монотонно возрастающая функция, то функция вида V(X) = T(U(X)) также является функцией полезности.

Как видим, по сравнению  с кардиналистским ординалистский подход допускает значительно больший  произвол в присвоении числовых значений различным полезностям: функция T(U) не обязательно должна быть линейной.[5, с.26-28]

Важно лишь, чтобы большим  значениям ее аргумента соответствовали  большие значения функции.

 

	Преимущества	Недостатки
Кардиналистский подход	В кардиналистком подходе  предполагается, что  потребитель  может дать количественную оценку в ютилах полезности любого потребляемого  им товара Такой подход позволяет  также сопоставить прирост полезности от потребления дополнительной единицы  блага с жертвами (издержками), которые  придется понести ради получения  этой дополнительной единицы. Кардиналистский подход имеет познавательное значение	найти точные измерители полезности (как килограммы для измерения  веса, метры для измерения расстояния и т.д.) невозможно. Полезность одного и того же товара для разных людей  будет различна. Кроме того, субъект, вырабатывая свою потребительскую стратегию, оценивает полезность не определенных благ, а целых потребительских наборов, то есть он не может однозначно указать, насколько батон хлеба полезнее молока, но в состоянии оценить, что для него полезнее: два батона и один пакет молока (первый потребительский набор) по сравнению с одним батоном и двумя пакетами молока (второй потребительский набор)
Ординалистский  подход	Критерий ординалистской теории полезности предполагает упорядочение потребителем своих предпочтений относительно благ. Потребитель систематизирует выбор набора благ по уровню удовлетворения. Подобная систематизация даёт представление о предпочтениях потребителей в отношении набора благ.	Согласно ординалистской теории, невозможно измерить предельную полезность, так как потребитель измеряет не полезность отдельных благ, а полезность наборов благ. Ординалистическая теория не дает представления о различиях удовлетворения данными наборами благ. Иными словами, с практической точки зрения потребитель может сказать, какой набор он предпочитает другому, но не может определить, насколько один набор лучше другого.

 

3 Задача 

 

Производственная функция  фирмы имеет вид:, Q(x,y) = 5xу. Цена единицы ресурса Х-10 руб., единицы ресурса У-20 руб. Фирма располагает денежными средствами в размере 40 тыс. руб.

Определите максимально  возможный объем производства.

Решение:

Алгебраическое: 
10x+20y=40000 
x+2y=4000 
x=4000-2y 
5xy стремится к max

xy стремится к max

(4000-2y)y стремится к  max

(2000-y)y стремится к max

Функция (2000-y)y представляет собой перевернутую параболу с корнями 0 и 2000

Max функции будет при  y=(2000-0)/2=1000

Тогда x=4000-2*1000=2000

Проверка: 
2000*10+1000*20=40000

 максимально возможный объем производства:

Q=5*2000*1000=10 млн.ед.

Ответ: 10 млн.ед.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблема и политика: - М.: ИНФРА - М., 2011.
2. Фишер С., Дорнбуш. Р., Шмалензи Р. Экономика: - М.: 2010.
3. Т.А.Фролова. Микроэкономика: конспект лекций. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2011.
4. Мазин А.Л. Экономика труда6 учеб. Пособие. - М.: 2009.
5. Носова С. С. «Экономическая теория» Учебник, Москва 2010.
6. Океанова З. К. «Экономическая теория» Учебник, Москва 2009.
7. Торговля в России: Статистический сборник. -- Госкомстат России. М. 2012.