Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова»

                                         Финансовый факультет

                                 Кафедра экономической теории

Курсовая работа на тему: «Производственный выбор в долгосрочном периоде»

Выполнил                                                    Дата сдачи КР «             »

    Студент 1 курса

Финансового факультета                             Дата защиты КР «             »

    Группы 2101

Научный руководитель                                       доцент кафедры

                                                                          экономической теории

                                                                     Ахметов Альберт Гатеевич

                                                 Москва

                                                   2101

                                            Содержание

стр.

Введение

Глава I. Производство в долгосрочном периоде

1.1.              Техническая результативность в долгосрочном периоде

1.2. Производственный процесс в долгосрочном периоде

1.3. Рациональный производственный выбор

Глава II. Анализ результативности использования производственных фондов предприятия оао «завод-м»

2.1. Краткая характеристика предприятия

2.2. Анализ результативности использования производственных фондов предприятия

2.3. Рекомендации по совершенствованию использования производственных фондов

Заключение

Список использованной литературы

Приложение I

Приложение II

Введение

Актуальность рассматриваемой темы определяется тем, что в условиях рыночных отношений центр экономической деятельности перемещается к основному звену всей экономики – предприятию. Именно на этом уровне создается вся необходимая обществу продукция, оказываются различные услуги. На предприятии решаются вопросы экономного расходования ресурсов, применения высокопроизводительной техники, технологии. На предприятии добиваются снижения до минимума издержек производства и реализации продукции. Для эффективного функционирования фирмы в современных условиях необходимыми являются знания производства, его законов, а также возможности практического применения этих знаний.

Мировой экономический кризис оказал негативное воздействие на производственно-хозяйственную деятельность и отечественных предприятий. Это заставляет субъектов хозяйствования пересматривать их планы работы и развития, ещё глубже анализировать текущие затраты и экономно, а главное эффективно, использовать получаемую прибыль.

Целью курсовой работы является комплексное изучение производственного выбора фирмы в долгосрочном периоде.

Для достижения вышеуказанной цели в курсовой работе предполагается решение следующих задач:

                   изучить производственный процесс в  долгосрочном периоде;

                   рассмотреть техническую результативность в долгосрочном периоде

                   рассмотреть рациональный производственный выбор

                   на примере предприятия провести анализ использования производственных фондов в долгосрочном периоде.

Работа состоит из двух глав – теоретической и  практической. Работа сопровождена рисунками и таблицами.

Глава I. Производство в долгосрочном периоде

1.1.      Техническая результативность в долгосрочном периоде

Долгосрочный период – это интервал, достаточный для того, чтобы предприятие могло изменить затраты всех факторов производства. Следовательно в долгосрочном периоде не существует пределов для наращивания объема производства.[1]

Так как в длительном периоде меняется не только количество используемого в производстве труда, но и объем капитала, то производственную функцию в нем можно представить в виде множества производственных функций в краткосрочном периоде, различающихся объемами капитала. Шесть таких функций приведены в табл. 1.1. В столбцах показано изменение выпуска по мере увеличения труда при фиксированных объемах капитала, а в строках - при росте капитала и неизменных объемах труда. В целом это есть табличная форма представления производственной функции в длительном периоде.

Таблица 1.1.

Табличная форма производственной функции длительного периода

Данные, приведенные в табл. 1.1, отражают «закон снижающейся предельной производительности и труда, и капитала». Это выражается в том, что значения величин в столбцах и строках растут медленнее, чем значения, отражающие увеличение соответственно количества применяемого труда и объема капитала. Эту особенность производственной функции в длительном периоде необходимо учитывать при выборе алгебраической формы ее представления. Для данной цели не подходит, например, функция вида Q = aL+ bK, где а и b - константы, так как в этом случае предельные производительности факторов производства неизменны.

Типичной формой производственной функции в длительном периоде является степенная функция вида:

Q=AL K

где А, α, β - положительные числа, характеризующие технологию производства.

Широкое применение в экономическом анализе получила функция Кобба - Дугласа:

Q=L K1-

Таблица 1.1. представляет именно такую функцию. В ней данные, округленные до целых чисел, соответствуют формуле:

Q=L0,75 K0,25

Показатели степеней α и β производственной функции равны коэффициентам эластичности выпуска по факторам:

При попытке оценить результативность производства в длительном периоде путем деления общего выпуска продукции на количество используемых факторов возникает затруднение из-за того, что нельзя суммировать число рабочих с числом станков или гектарами земли.

Тем не менее определенную характеристику технологии можно получить, наблюдая за изменением выпуска при изменении объемов обоих факторов производства в одно и то же число раз, т.е. меняя масштаб производства. Результат воздействия на выпуск пропорционального изменения обоих факторов называют эффектом масштаба (returns toscale).

Различают положительный, неизменный и отрицательный эффекты масштаба.[2]

Рост объемов труда и капитала в n раз может сопровождаться увеличением выпуска: 1) в n раз; 2) более чем в n раз; 3) менее чем в n раз.

В первом случае говорят, что технология имеет неизменный эффект масштаба, во втором - растущий и в третьем - снижающийся. В табл. 1.2. приведены числовые примеры для каждого из них:

Таблица 1.2.

Технологическая результативность производства в длительном периоде

Примечание. В скобках указано, во сколько раз увеличен выпуск по сравнению с исходным.

Поскольку показатели степеней в производственной функции показывают, на сколько процентов возрастет выпуск при увеличении соответствующего фактора производства на 1%, то при α + β = 1 постоянный эффект масштаба; при α + β > 1 - растущий, а при α + β < 1 - снижающийся.

Эффект масштаба учитывается в экономической политике фирмы.

1.2. Производственный процесс в долгосрочном периоде

В долгосрочном периоде у фирмы нет постоянных факторов производства; все факторы становятся переменными. Поэтому объём выпуска у предстаёт как функция от нескольких переменных: у= f(x1,…..,хn). Иногда в экономическом анализе бывает удобно ввести дополнительную предпосылку о том, что фирма использует не n, а только два фактора производства, оба из которых, являются переменными. В частности, эта предпосылка становится необходимой, если мы хотим пронести графический анализ производства в долгосрочном периоде.

Мы рассмотрели производственную функцию как возможный способ представления технологии. Для случая е двумя переменными факторами производства мы можем также дать графическое представление технологии в виде карты изоквант, которая является проекцией линий уровня производственной функции на плоскость (х1,х2). См. рис. 1.1.

Рис.1.1.              Ч1

Рис.1.1.

Изокванта показывает такие комбинации затрат двух факторов производства (х1 и х2), при которых производится одинаковый объём выпуска, например, y1.

Математически, f(xl.x2) = y1 где y1 заданный объём выпуска. например, f(xl.x2) 100.

1.3. Рациональный производственный выбор

Рациональный производственный выбор означает такое распределение затрат на ресурсы, при котором предельные производительности факторов производства на единицу затрат одинаковы.

Точка А – рациональный производственный выбор, обеспечивающий наибольший объем выпуска при затратах С. В этой точке угол наклона изокванты равен углу наклона изокосты

.

Отсюда, , .

Увеличение производства может быть достигнуто оптимальным способом путем увеличения использования всех факторов производства. Это возможно только в долгосрочном периоде. В краткосрочном периоде, когда один из них фиксирован, для наращивания выпуска фирме придется использовать относительную взаимозаменяемость факторов.

Первоначальный рациональный производственный выбор находится в точке А на изокванте Q1 при объеме затрат, соответствующих изокосте С1. При увеличении производства в долгосрочном периоде рациональный выбор переместится в точку В, что потребует увеличения затрат с С1 до С2.

В краткосрочном периоде, когда один фактор будет фиксированным (K1= Кconst), производственный выбор переместится в точку D, и увеличение производства обойдется фирме дороже, потребует большего прироста затрат, чем в долгосрочном периоде – от С1 до С3. Это обусловлено действием закона убывающей отдачи переменного фактора производства.

Если фактор производства (К) является постоянным, то объем выпуска становится функцией одного переменного фактора: Q=f(L).

Для характеристики влияния изменения переменного фактора на объем выпуска используются три взаимосвязанных параметра:

          валовый продукт переменного фактора производства (TPL) – общий объем выпуска Q при определенном количестве применяемого переменного фактора L при условии, что другой фактор остается постоянным;

          средний продукт переменного фактора производства – объем выпуска, приходящийся на единицу переменного фактора L: ;

          предельный продукт переменного фактора производства – прирост объема выпуска при использовании дополнительной единицы переменного фактора L: .

Кривая ТРL показывает изменение объема выпуска при увеличении использования фактора L. При движении по кривой от 0 до точки А наблюдается ускоренный рост отдачи: каждая последующая единица фактора L дает больший прирост выпуска Q, чем предыдущая.

На отрезке АВ рост производства становится равномерным, пропорциональным увеличению фактора L.

На отрезке ВС наблюдается снижающаяся отдача переменного фактора. При перемещении вправо от точки С увеличение L дает либо нулевой (случай TPĹ), либо отрицательный (случай TPĹ́́́́ ́́) прирост выпуска продукции в результате перенасыщения производства этим фактором.

Параметры кривой среднего продукта показывают значения APL при всех возможных количествах использования переменного фактора L. Значение APL соответствуют тангенсу угла наклона луча , проведенного от начала оси координат через точку на кривой ТРL, соответствующую определенному количеству фактора L. APL достигает максимума при L2, соответствующей точке В на графике ТРL (тангенс угла наклона ОВ больше тангенса угла наклона любого луча, проведенного от начала оси координат через любую другую точку на кривой ТРL, соответствующую другим значениям L).

Кривая MPL показывает величину изменения выпуска продукции при предельно малом изменении количества применяемого фактора L. Ее величина соответствует углу наклона касательной в каждой точке графика TPL. Изгиб кривой TPL происходит, когда количество используемого фактора труд равно L1, что соответствует точке А на графике TPL , где эта кривая изменяет свою вогнутость (, при К=const). При перемещении вправо от точки С значение MPL либо стремится к нулю (случай TPĹ), либо принимает отрицательные значения (случай TPĹ́́́́ ́́).

Существует взаимосвязь между значениями среднего и предельного продукта переменного фактора производства (APL и MPL). Если MPL > APL, при увеличении применения L значение APL возрастает. Если MPL < APL, при увеличении применения L значение APL снижается, поэтому графики MPL и APL пересекаются, когда количество используемого фактора труд равно L3, и значение APL достигает максимума.

Глава II. Анализ результативности использования производственных фондов предприятия оао «завод-м»

2.1. Краткая характеристика предприятия

Открытое акционерное общество «Завод-М» было создано 19 апреля 1990 года. Целью деятельности Общества является хозяйственная деятельность, направленная на извлечение прибыли.

Общество осуществляет следующие виды деятельности: розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями, алкогольными и другими напитками; оптовая торговля широким ассортиментом товаров без какой-либо конкретизации; оказывает услуги общественного питания; производство хлеба и хлебобулочных изделий; эксплуатация и сдача в наем собственного имущества.

Управление в Обществе осуществляют общее собрание акционеров, наблюдательный совет, дирекция, директор. Контроль за деятельностью Общества осуществляет ревизионная комиссия (ревизор). Организационная структура предприятия приведена на  рис.2.1.,Приложение I.

Порядок распределения прибыли и размеры отчислений в фонды устанавливаются решением собрания акционеров. В 2009 году прибыль предприятия распределялась следующим образом: фонд потребления – 38%, фонд накопления – 55%, выплату дивидендов – 7%. Дивиденды выплачиваются один раз в год через месяц после утверждения годового баланса.

В табл. 2.(Приложение II) приведены основные показатели деятельности ОАО «Завод-М» за 2008-2009гг.

2.2. Анализ результативности использования производственных фондов предприятия

Приведём структуру ОПФ анализируемого предприятия:

Таблица 2.1

Структура ОПФ ОАО «Завод-М»

Таким образом, видно, что основную часть в структуре ОПФ завода составляют машины и оборудование, процентное отношение которых в 2000 году увеличилось на 7,73% по сравнению с 2000 годом в общей доле основных средств, что свидетельствует об увеличении активной части ОПФ. Второе место в структуре ОПФ завода составляют здания и сооружения, доля которых за анализируемый период незначительно возросла, что связано со строительством второго производственного корпуса начиная с 2000 года. Также немаловажное место в структуре ОПФ занимают транспортные средства, доля которых в среднем за анализируемый период составляет 14%. Наиболее малую же долю занимает рабочий скот, доля которого не достигает и одного процента. Таким образом, наиболее весомый удельный вес принадлежит машинам и оборудованию предприятия, т.е. его активной части.

Средний возраст основных средств составляет около 40 лет. Средний износ основных фондов составляет 56% и характеризуется данными, приведенными ниже:

      здания и сооружения                       33,6%

      машины и оборудование                 63,0%

      транспортные средства                    58,0%

Анализ износа основных производственных фондов предприятия

Эффективность ОПФ измеряется с помощью системы показателей, которые подразделяются на обобщающие и частные. Так как обобщающие показатели характеризуют эффективность использования всех ОПФ, то рассчитаем данные показатели применительно к нашему предприятию.

Таблица 2.2.

Сводная ведомость по ОПФ за 2000-2009гг.

На основе приведённых данных можно приступить к анализу эффективности использования ОПФ. Для начала рассчитаем коэффициенты износа (Ки.ф.) и годности  (К г.ф.) ОПФ.

Ки.ф. = И/Сб. ,                                                1

Ки.ф. (2000г.) = 1753/3483 = 50,33%

Ки.ф. (2005г.) = 2392/4796 = 49,87%

Ки.ф. (2009г.) = 3258/6260 = 52,04 %

К г.ф. = 100- Ки.ф.,                                                                 2

К г.ф. (2000г.) = 100-50,33 = 49,67%

К г.ф. (2005г.) = 100-49,87 = 50,13%

К г.ф. (2009г.) = 100-52,04 = 47,96%

Проведя данные расчёты, мы видим, что средний износ ОПФ по предприятию за анализируемый период составляет 50 %, во многом благодаря тому, что средний возраст установленного на предприятии оборудования составляет около 40 лет. Хотя и наблюдается небольшое снижение коэффициента износа в 2005 году по сравнению с 2000 годом, за счёт ввода нового оборудования, но уже в 2009 году значение данного коэффициента увеличивается, даже по сравнению с 2000годом, что говорит о галопирующем устаревании оборудования на заводе.

Анализ фондоотдачи и фондоемкости предприятия

Рассчитаем фондоотдачу ОПФ (Фо), которая отражает количество продукции, произведённой в расчёте на 1 рубль ОПФ

Фо = ОПП/ Сс.г. ,                                                                        3

Фо (2000г.) = 14149/4796 = 3 (руб.)

Фо (2005г.) = 17451 / 6260 = 2,8 (руб.)

Фо(2009г.) = 18731 / 5878 = 3,2 (руб.)

Теперь рассчитаем фондоёмкость труда (Фё), которая характеризует стоимость ОПФ, приходящихся на единицу вырабатываемой продукции:

Фё = Сс.г / ОПП = 1/ Фо,                                        4

Фё  (2000г.) = 1/3 = 0,3 (руб.)

Фё (2005г.)  = 1/2,8 = 0,4 (руб.)

Фё (2009г.) = 1/3,2 = 0,31 (руб.)

Проанализировав полученные данные можно сделать вывод, что рост фондоёмкости и снижение фондоотдачи в 2005 году по сравнению с 2000 годом является причиной низких темпов замены устаревшей техники и отсутствием необходимой новой техники. Хотя в начале 2005 года был введен ряд  нового оборудования, но из-за затягивания сроков освоения мощности новых объектов незначительное повышение фондоотдачи и незначительное понижение фондоёмкости наблюдается лишь в 2009 году.

В условиях самофинансирования важно иметь представление и о том, насколько рентабельно используются ОПФ. Для этого необходимо рассчитать рентабельность ОПФ по формуле (Пб за 2000 год = -900 млн. руб.; за 2005год = -876 млн. руб.; за 2009 год = 214 млн.руб.):

Ро = (Пб/ Сс.г)*100%,                                    5

Ро (2000г.)   = (-900/4796)*100% = - 18,8 %

Ро (2005г.) = (-876/6260)*100% = - 14 %

Ро (2009г.) = (-214/5878)*100% = 3,6 %

Полученные значения рентабельности ОПФ ещё раз доказывают о правильности сделанных нами выводов. Лишь в 2000 году намечается положительная тенденция, во многом благодаря росту балансовой прибыли за счёт роста себестоимости продукции и  увеличения её выпуска.

Необходимым условием роста фондоотдачи и рентабельности ОПФ является соблюдение условия опережающих темпов роста производительности труда над темпами роста фондовооружённости труда, который показывает какая стоимость ОПФ приходиться на одного работающего (Ф в.т.).

Ф в.т = Сс.г / Ч СП ,                                                                          6

Ф в.т (2000г.) = 4796/222 = 21,6 (руб.)

Ф в.т (2005г.) = 6260/234 = 26,8 (руб.)

Ф в.т (2009г.) = 5878/232 = 25,3 (руб.)

Теперь, на основе полученных данных, рассчитаем производительность труда.

ПТ = Фо * Ф в.т,                                                                        7

ПТ (2000г.)  = 3*21,6 = 64,8 (руб.)

ПТ (2005г.)  = 2,8* 26,8 =75,04 (руб.)

ПТ (2009г.)  = 3,2*25,3 = 80,96 (руб.)

Анализируя полученные данные фондовооружённости и производительности труда, можно придти к выводу, что, несмотря на рост производительности труда на протяжении всего анализируемого периода, значения фондовооружённости труда не являются столь же положительными. Учитывая практически стабильную среднесписочную численность работающих за 2005-2009 года, и меняющуюся  среднегодовую стоимость ОПФ, не неожиданными являются и результаты посчитанной производительности труда. Тем не менее, не следует забывать, что анализ ОПФ, как и любой другой анализ, должен проводиться в совокупности по различным показателям. Поэтому делать выводы, основываясь лишь на полученных данных о производительности труда было бы ошибочным.

Анализ движения основных производственных фондов предприятия

Проанализировав ОПФ на основе полученных результатов обобщающих показателей можно приступить к анализу состояния и движения ОПФ, т.е к анализу частных показателей ОПФ. 

Таблица 2.3

Cтоимость ОПФ за 2000 год (млн. руб.)

Таблица 2.4.

Стоимость ОПФ за 2005 год (млн. руб.)

Таблица 2.5.

Стоимость ОПФ за 2009 год (млн. руб.)

Приступая к анализу ОПФ, проанализируем движение основных фондов за анализируемый период. Рассчитаем для начала коэффициент обновления ОПФ, который показывает интенсивность обновления ОПФ, по формуле:

(Стоимость введенных ОПФ/стоимость ОПФ на конец года)*100%         8

Далее рассчитаем коэффициент выбытия ОПФ, который отражает степень интенсивности выбытия ОПФ из производства, по формуле:

(Стоимость выбывших ОПФ/стоимость ОПФ на начало года)*100%       9

Также рассчитаем коэффициент прироста ОПФ, который характеризует наращивание производственно технического потенциала, по формуле:

((Стоимость введенных ОПФ - Стоимость выбывших ОПФ)/ Стоимость введенных ОПФ))*100%                                                                                     10

И рассчитаем коэффициент компенсации выбытия, который характеризует интенсивность процесса замещения выбывающих из производственного процесса ОПФ новыми средствами труда. Он рассчитывается по формуле:

(Стоимость выбывших ОПФ/ Стоимость введенных ОПФ)*100%          11

Поскольку отдельные группы ОПФ выполняют различные функции в производственном процессе и по срокам эксплуатации значительно отличаются друг от друга, все указанные коэффициенты вычислим не только в целом, но и по отдельным видам ОПФ.

Проведя соответствующие расчёты, сведём полученные результаты в таблицы.

Таблица 2.5.

Коэффициенты движения ОПФ за 2000 год

Таблица 2.7.

Коэффициенты движения ОПФ за 2005 год

Таблица 2.8.

Коэффициенты движения ОПФ за 2009 год

Сведя полученные значения в таблицы можно приступить к их анализу. Из анализа данных следует, что уровень показателей движения ОПФ существенно отличается по годам. Так в 2000 и 2005 годах коэффициент обновления достаточно высок (20,7% и соответственно 24,6%), в то время как в 2009 году он очень низок (0,8%), что говорит о практической отсутствии интенсивности обновления ОПФ за 2009 год.  А интенсивность выбытия основных средств составляет чуть более одного процента в 2000 и 2005 годах (1,2% и 1,6%), а в 2009 году 6,9 %. Такие значения показателей выбытия ОПФ за 2000-2005 года свидетельствуют о постоянном накоплении физически и морально устаревшего оборудования, а значение коэффициента выбытия в 2009 году говорит о нарастающем выбытие непригодного оборудования.

Характеристики поступления ОПФ в целом за 2000 и 2005 год превосходят выбытие основных средств, таким образом, структура движения основных средств такова, что подавляющая часть вновь поступивших ОПФ в 2000 и 2005 годах идёт на экстенсивное их расширение, а в 2009 году лишь на замену отработавших средств.

Далее проведём анализ видовой структуры ОПФ как соотношение в их стоимости отдельных их составляющих – зданий и сооружений, машин и оборудования и т.д.

Наиболее активно идёт процесс обновления в 2000 году – передаточных устройств (42,1%), транспортных средств (29,2%) и машин и оборудования (23,3%), что превосходит  значения коэффициентов в активной составляющей ОПФ; в 2005 году процесс обновления идёт практически равномерно по всем видам ОПФ, в том числе и по активной составляющей ОПФ; в 2009 году практически отсутствует процесс обновления основных средств, наблюдается лишь небольшое обновление машин и оборудования (1,9%), что незначительно превышает значение коэффициента обновления в части активной составляющей ОПФ. Более высокие показатели обновления ОПФ объясняются ростом цен на оборудование и ежегодным направлением на расширение и строительство новых объектов.

Так же в 2000 и 2005 годах наблюдаются очень низкие значения коэффициентов компенсации выбытия по видовым группам, что указывает на расширение материальной базы производства, а вот в 2009 году, наоборот, увеличение данного коэффициента говорит, что экстенсивное увеличение ОПФ за счёт всех источников формирования оказывается низким, о чём также свидетельствуют отрицательные и нулевые значения коэффициентов прироста в 2009 году. Причиной всего этого послужила незначительная закупка оборудования в 2000 и 2005 годах на фоне сильно устаревшего оборудования, что и отражается в показателях 2009 года, где поступление ОПФ практически не идёт, а вот выбытие идёт быстрым темпом.

Анализ использования транспортных средств предприятия

Характеристика автотранспорта, имеющегося в наличие на ОАО «Завод-М» приведена в таблице 2.9.

Таблица 2.9.

Характеристика автотранспортного хозяйства

Если проанализировать выше приведённую таблицу, то получаем, что средний износ транспортных средств предприятия составляет 58%. На 01.01.2005 года 15 транспортных средств полностью отслужили свой срок службы. Средний возраст транспортных средств составляет 7,6 лет, в то время как средний  нормативный срок службы автомобильного транспорта 9,5 лет, это говорит об угрожающем устаревании транспортных средств.

2.3. Рекомендации по совершенствованию использования производственных фондов

Проанализировав все необходимые показатели, можно сделать вывод о состоянии ОПФ ОАО «Завод-М»

1.            Средний износ ОПФ на предприятии составляет уже 50 %, в то время как критической отметкой является 60%.

2.            Рентабельность ОПФ за 2000 и 2005 года имеет отрицательное значение, что говорит об их нерентабельном использовании на заводе.

3.            На протяжении всего анализируемого периода колеблется фондовооруженности, что является причиной низких темпов замены устаревшей техники и отсутствием необходимой новой техники, что в равной степени касается и полученных значений фондоёмкости и фондовооруженности труда.

Очевидно, что морально и физически устаревшее оборудование предприятия не обеспечивает необходимые объемы производства продукции гарантированного качества.

Для поддержания в рабочем состоянии физически устаревшего оборудования предприятию приходится расходовать значительные средства, дальнейший износ основных фондов может привести к частичной или полной остановке предприятия.

Установка нового оборудования позволит увеличить объемы выпускаемой продукции, расширить ассортимент, улучшить товарный вид выпускаемой продукции с гарантированным качеством и с удлиненным сроком хранения.

Поэтому, для решения проблемы предлагается:

        модернизация технологического оборудования в связи с его физическим и моральным износом, установка нового технологического оборудования импортного производства;

        внедрение прогрессивных технологических схем, предусматривающих разработку и внедрение в производство новых видов продукции;

        экономия топливно-энергетических ресурсов за счет введения в эксплуатацию прогрессивного технологического оборудования.

Заключение

Данная работа была посвящена комплексному изучению производственного выбора фирмы в долгосрочном периоде.

В ходе исследования было установлено, что задача производственного выбора предприятия с целью максимизации при­были должна рассматриваться в рамках средне- и долгосрочного планирования в связи со сле­дующими обстоятельствами:

         Как правило, стадии жизненного цикла каждой выпускаемой предприятием продукции в сумме значительно больше года. Спрос на продукцию претерпевает значительные колебания в зависимости от конкретной стадии. Однако конкретные товары из состава продукции предприятия могут находиться на разных стадиях. Таким образом, для достижения адекватности при постановке задачи оптимизации не­обходимо рассматривать с одной стороны долгосрочный горизонт планирования, а с другой - разбивать горизонт планирования на отдельные интервалы времени, продолжительностью не более года. При этом решение задачи долгосрочного планирования сводится к решению цепочки задач краткосрочного пла­нирования.

         Для увеличения производственных мощностей с целью соответствия растущим потребностям рынка продукции необходимы инвестиционные вложения. В то же время простаивающие мощности не­эффективны, и, наконец, слишком большие инвестиции могут также привести к неэффективности, так как не окупят­ся дальнейшими продажами продукции. При этом следует отметить и обязательно учесть следующую особенность инвестиций в виде капитальных вложений. Инвестиции, сделанные в интервал времени, отражаются на всех последующих интервалах времени в пределах срока службы конкретного объекта капитальных вложений.

Список использованной литературы

1.        Банникова А.П. Экономика предприятия, Мн: Светач, 2009г.

2.        Ивашковский С.Н.  Микроэкономика: Учеб. 2-е изд. М.: Дело, 2007

3.        Липсиц И.В. Экономика. М.: «Вита-Пресс», 2008.

4.        Любимов Л.Л., Раннева Н.А. Основы экономических знаний. М.: Вита- Пресс, 2007

5.        Микроэкономика / Под общ. ред. Н.И. Базылева. Мн.: БГЭУ, 2009.

6.        Микроэкономика: Уч. пос. для студенов экон. спец. ВУЗов. /Под общ. ред. М.И. Плотницкого, 3-е изд. Мн.: Новое знание, 2005 .

7.        Носова С.С. Экономическая теория: Учеб. М.: ВЛАДОС, 2009.

8.        Нуреев Н.М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. М.: Норма-ИНФА, 2006.

9.        Основы предпринимательсткой деятельности. Уч. пос. / Под общ. ред. В.М. Власовой. М.: Финансы и статистика, 2007.

10.   Свердлова А.К. Анализ предприятия, Мн:РИВШ, 2005г.

11.   Седов В.В. Экономическая теория. В 2 Ч.. Ч 1. Введение в экономическую теорию.Челяб. гос. Экон. Ун-т. Челябинск, 2002

12.   Симкина Л.Г., Корнейчук Б.В. Микроэкономика. СПб: изд-во «Питер», 2002.

13.   Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Микроэкономика: Учебник. - 4_е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт_Издат, 2006. - 374 с., с. 35

14.   Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. М.: Финансы и статистика,2007.

15.   Экономика. Учеб. для эк. академий, вузов и факультетов / Под общ. ред. канд. экон. наук, доцента А.С.Булатова, M: Издательство БЕК,20055

16.   Экономическая теория: Учеб. / Под общ. ред. И.П. Николаевой. М.: Проспект, 2007.

Приложение I

Рис. 2.1. Организационная структура ОАО «Завод-М»

Приложение II

Таблица 2

Показатели деятельности ОАО «Завод-М» за 2008-2009 гг.

Отзыв

Научного руководителя­­_________________________________________

на курсовую работу____________________________________________

группы______факультета________________________________________

по теме_______________________________________________________

по дисциплине_________________________________________________

1.      Структура курсовой работы и логика изложения материала____________________________________________

2.      Глубина исследования_________________________________

3.      Связь теории с практикой_______________________________

4.      Степень самостоятельности исследования__________________

5.      Качество оформления курсовой работы___________________

6.      Отдельные замечания_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

7.      Вопросы к защите:

1)____________________________________________________

2)____________________________________________________

3) ____________________________________________________

8.      Защита курсовой работы:______________________________

Общая оценка - 

Подпись преподавателя:________________

                                        Дата:                                                  

33