Для справки надо сказать, что наиболее разработанным принято считать  антимонопольное законодательство США, имеющее к тому же и наиболее давнюю историю. Оно базируется на «трех китах», трех основных законодательных актах:

       Закон Шермана (1890 год). Этим законом запрещалась тайная монополизация торговли, захват единоличного контроля в той или иной отрасли, сговор о ценах.

       Закон Клейтона (1914 год) запрещал ограничительную деловую практику в области сбыта, ценовую дискриминацию (не во всех случаях, а только тогда, когда это не диктуется спецификой текущей конкуренции), определенные виды слияний, переплетающиеся директораты и др.

       Закон Робинсона-Пэтмэна (1936 год) – запрет на ограничительную деловую практику в области торговли: «ножницы цен», ценовая дискриминация и др. 

       А что касается антимонопольной политики в России, то:

       В августе 1995 года был принят закон  «О естественных монополиях», также  существует закон от 22.03.1991 года «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Но в отличие от американских, они содержат много конкретных формулировок и нормативов; и все понимают, что они имеют искусственный характер, и поэтому каждый пункт имеет множество исключений, практически дающих антимонопольному комитету решать по своему усмотрению, кто является монополистом и подлежит применению санкций, то есть проблема решена формально-административным образом.

      Нашу  экономическую политику все время  кидает из административного произвола по управлению производством к стихии самостоятельности хозяйственных ячеек. Но в первом случае обнаруживается ущемление местных интересов, а во втором – несогласованность работы. Идеальное решение не в том кому предоставлять право решать, а в обеспечении должной направленности этой деятельности, достигаемом путем более тщательной экономической и правовой регулировки. Необходимы соответствующие законодательные, прежде всего антимонопольные, меры, адекватные производственной базе и хозяйственным отношениям.

6. Роль монополии в условиях России.

       Разрушение  рынков монополистами не сулит экономике  ничего хорошего. Подавляя конкуренцию, они подавляют стимулы к технологическим инновациям, делают экономику чрезвычайно расточительной, развивающейся главным образом за счет привлечения дополнительных ресурсов, обрекают ее на низкую эффективность. Для получения прибыли в отсутствии конкурентов не обязательно осваивать эффективные технологии, снижать затраты и расширять сбыт, достаточно навязать потребителям монопольные цены. В монополизированной экономике цены слабо реагируют на колебания потребностей и спроса, а монополии заглушают импульсы, которые идут от спроса к производству.

       При изучении того или иного рынка  принимается во внимание способность, действующих на нем фирм обеспечить своевременное обновление выпускаемой продукции, ее высокую конкурентоспособность, высокое качество, эластичность цен. Если эти требования недостижимы, то рынок признается монополизированным, а действующие на нем фирмы подлежат демонополизации. Контроль за степенью монополизации наиболее чувствителен в отраслях, генерирующих технологические нововведения и оказывающие влияние на состояние всей экономики. Монопольная политика вызывает в ответ формирование государственной политики, главной задачей которой становится поддержание высокой конкурентоспособности рынков.

       В России с переходом к рыночным отношениям, когда предприятия получили реальную экономическую самостоятельность, остро встала проблема демонополизации экономики. Предприятия, освободившись от зависимости перед вышестоящими органами, министерствами и ведомствами, поучив полное право определять объемы производства и цены реализуемой продукции, начали действовать как классические рыночные монополии.

       Основной  из всех проблем советской экономики был маленький рынок сбыта ее продукции и поэтому слишком небольшие объемы производства. Причина кроется в том, что основным целевым рынком был лишь СССР или, в лучшем случае, Советский Союз плюс Восточная Европа. По ценам 1990 года эти рынки составляли лишь примерно 3000 млрд. долл. - сравним с 20000 млрд. долл. мировой экономики в целом. Продажи на таком небольшом рынке не позволяли иметь конкурентоспособные масштабы производства. В то же время на внутреннем уровне советско-российская экономика оказалась высоко монополизированной. Но даже несмотря на это российские предприятия из-за своей малозначительности оказались неспособными добиться настоящей эффективности в условиях либерализации цен и начавшейся вслед за ней разрушительной инфляции.

       Экономика России претерпевает существенные изменения. В ходе приватизации очевидно уже разрушены старые технологические комплексы, этому способствовали процессы разрушения общего экономического пространства сначала между Союзом и странами Восточной Европы, потом между республиками бывшего СССР. Но если в начале приватизации многие экономисты считали, что предприятия сами, под влиянием рыночных механизмов, начнут искать пути к новым формам объединений, создавать новые хозяйственные комплексы, то они ошибались. Необходимо участие государства, которое должно координировать деятельность предприятий, указывать им общие ориентиры.

       Государственный монополизм в России, складывался  под влиянием следующих факторов:

       наличие административно командной системы управления: директивное управление и централизованные доходы;

       устойчивый  и массовый дефицит, монополия возникая из дефицита может сама его воспроизводить, так как не заинтересована в полном удовлетворении потребительского спроса;

       концентрация  и специализация производства. Здесь можно выделить и распространившуюся в свое время систему натурального распределения, которая разрушает рынок и обеспечивает всевластие монополий.

       Российские  монополии не являются естественными. Централизация в настоящее время, выражается в создании концернов и ассоциаций, только для того, чтобы обеспечить «спокойное» существование. Стратегия отечественных монополий направлена на расширение группы товаров неэластичного спроса. Если спрос на товар сохраняет прямую и перекрестную эластичность по цене и доходу, то возможность манипулирования ценами существенно ограничена и наоборот. Монопольные структуры не готовы к открытой и честной конкуренции. Они продолжают по-прежнему надеются на поддержку государства, хотя и возобладала преимущественно иная тенденция, неслучайно Россия старается обеспечит максимально возможную открытость национального рынка.

       Монопольные структуры необходимы для решения  определенных социально-экономических задач. Следовательно при осуществлении демонополизации экономики следует учитывать факт объективной необходимости монополизации. Можно выделить два варианта трансформации:

       1. Демонополизации предшествует переход  к рынку, и создаются предпосылки для конкуренции.

       2. Борьба с монополизмом в процессе  перехода к рынку. Центральное место здесь занимает механизм рыночного саморегулирования и косвенного воздействия на экономику.

Заключение

       Послевоенное  развитие мировой экономики характеризуется  выходом процессов концентрации и централизации капитала и производства за рамки национальных границ отдельных государств, подъемом их на интернациональный уровень. Большинство рынков занимает промежуточное положение между монополией и конкуренцией. В то же время необходимо сказать, что образование монополий не только следствие процессов концентрации и централизации. Это безусловно необходимая предпосылка, но в целом монополии - это результат научно-технического процесса. 

       В этой работе рассматриваются причины  и сущность различных рыночных ситуаций - конкуренции и монополии; показано, что монополизация рынка зачастую объективно обусловленный процесс, который не устраняет конкуренцию, а поднимает ее на новый качественный уровень; одновременно с этим это противоречивое явление, так как если не само укрупнение масштабов предпринимательской деятельности, то проводимая предприятиями монопольная, дискриминационная политика может нанести вред обществу, что находит свое выражение в необоснованном увеличении цен, снижении объемов производства. В этом смысле интерес для анализа представляет политика государства, являющаяся основным регулятором монополистических противоречий в экономике.

     Реформы, проводившиеся в экономике, по большей  части потерпели неудачу, и все это свидетельствует о необходимости внесения существенных поправок. Реформы не учитывали специфику экономики России, в том числе и высокомонополизированную структуру национальной экономики. Все это еще раз приводит к необходимости антимонопольного регулирования. А антимонопольное регулирование - это, в свою очередь, мощный рычаг реализации структурной политики, которая является важным фактором повышения эффективности экономики. 

       Стоит отметить также, что без повышения  уровня конкуренции невозможно осуществлять ни структурные преобразования в экономике на основе научно-технического прогресса, ни переход к новому качеству экономического роста. Конкуренцию следует оценивать не столько как функцию некоторых рыночных структур, сколько с точки зрения ее результатов. Конкуренция может быть ограниченной вследствие немногочисленности фирм, их размеров, степени концентрации производства. Но важнее знать, насколько подходят потребителю цены и качество товаров. Одним словом, конкуренция должна быть прежде всего действенной и эффективной. 
 

Список  использованнЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. О.Ю. Мамедов  «Современная экономика» (учебное пособие, Ростов-на-Дону, 1998 г.)
2. Ахмедуев А. “Государственная монополия: основное содержание и пути преодоления”.
3. Ворожейкин В.Н., Рыбаков Ф.Р. Демонополизация экономики как элемент рыночных отношений. М. 2002.

Ресурсы сети «Интернет» 

1. http://abc.informbureau.com/ 

2. http://www.bishelp.ru/ekonomika/ 

3. http://ru.wikipedia.org/