МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное  государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ТУЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ

(Тульский филиал РГТЭУ)

КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА

наименование дисциплины «Математический анализ»

Тема «Приватизация и социально-экономические последствия преобразования собственности России»

Выполнил:

Студент  первого курса

Заочного полного отделения

специальности «Финансы и кредит»

Белозёров Николай Игоревич

Проверил: Ростовцева Людмила Ивановна

д. социол. н., проф. каф. ГД

Тула 2012 год

Введение              3

1.Этапы, способы и особенности приватизации в Российской Федерации.              4

1.1Понятие и модели приватизации              4

1.2 Особенности приватизации в России              15

2. РОССИЙСКАЯ ПРИВАТИЗАЦИЯ В РЕТРОСПЕКЦИИ              23

2.1 “Ваучерная” приватизация в РФ              25

2.2 Общие итоги и перспективы развития приватизации в России              29

3.ЗАКЛЮЧЕНИЕ              35

4.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ              38

Введение

В 90-е годы уходящего столетия приватизация стала одним из наиболее значимых явлений проводимой в России экономической реформы. Экономическое и социальное значение приватизации состоит в том, чтобы путем передачи государственных предприятий в частные руки создать условия для развития частной собственности, конкурентной среды свободного рынка.

Поскольку избранная при проведении экономической реформы концепция "шоковой терапии" требовала принятия быстрых решений, таковые решения не всегда оказывались согласованными, несли в себе противоречия, что и порождало сложную, неоднозначную оценку процесса приватизации со стороны общественности. Усугублялось положение тем, что не всегда верными оказывались избранные правовые способы решения проблем перевода предприятий, имущества из режима государственной собственности в собственность частную, нередки были случаи злоупотреблений как результата юридического несовершенства нормативной базы приватизации.

В общественном сознании, к сожалению, главным образом на первом плане оказались недостатки, вызванные быстрыми темпами проведения приватизации (как было принято говорить — обвальной приватизации) и, как правило, в тени оставались достоинства этого сложного процесса, например, то, что оказалась созданной система законодательства, регулирующего весьма своеобразные и неоднозначные отношения по поводу денационализации государственного имущества, а также то обстоятельство, что именно благодаря этой нормативной системе оказалось возможным осуществить сложнейший процесс в весьма сжатые сроки.

Однако неизбежные недостатки, обусловленные масштабным перераспределением собственности, не умаляют главного достоинства такого социального феномена, каковым явилась приватизация государственного имущества в России в 90-е годы.

Российской науке понятие приватизации не было известно до конца 80-х годов двадцатого века. Конечно, практика отчуждения государственного имущества в частную собственность (при социализме — в личную собственность) имеет многовековые традиции, однако правопорядок, скажем, девятнадцатого века не наделял особым правовым режимом соответствующие сделки купли-продажи. В условиях, когда был начат процесс приватизации как масштабной акции изменения экономической основы государства, ее основными целями стали ограничение монополии государственной собственности, децентрализация управления народным хозяйством.

Выделение приватизации и приватизационного права в качестве системы нормативного регулирования специфических (приватизационных) правоотношений произошло в лоне гражданского права в связи с необходимостью проведения масштабной акции по изменению режима публичной собственности и передачи последней в собственность частную.

Правительство сформулировало новую цель на современном этапе приватизации — кардинальное повышение эффективности функционирования предприятий и народнохозяйственного комплекса в целом.

1.Этапы, способы и особенности приватизации в Российской Федерации.

1.1Понятие и модели приватизации

Приватизация — это переход государственной собственности в частные руки (физическим и юридическим лицам) и формирование на этой основе частной или смешанной форм собственности в результате принятия правительством программы социально-экономических преобразований. По существу, это реформа базисных отношений — отношений собственности, фундамента социально-экономической системы. Это означает, что все другие экономические отношения как бы вторичны, и их изменения непосредственно зависят от изменений отношений собственности. Процесс широкой приватизации в России был положен Законом РФ от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (ныне утратил силу) и первой Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятии в Российской Федерации на 1992 год (утверждена постановлением Верховного Суда РФ от 11 июня 1992 г. № 2980-1) (ныне утратила силу).

Процесс приватизации государственной собственности необходимо рассматривать в рамках принятого в России курса радикальных реформ как важнейшее средство преобразования командной экономики в рыночную. Одной из характерных черт рыночной экономики является многообразие форм собственности. Не случайно, что при переводе экономики России на рыночные рельсы одной из главных задач стали разгосударствление и приватизация собственности. Под разгосударствлением понимают сокращение удельного веса государственной собственности в общем ее объеме. Разгосударствление – это совокупность мер по преобразованию государственной собственности, направленных на устранение чрезмерной роли государства в экономике [3, с.537]. Кроме того, разгосударствление означает снятие с государства большинства функций хозяйственного управления, передачу соответствующих полномочий на уровень предприятий, замену вертикальных хозяйственных связей горизонтальными.

Разгосударствление не означает, что государство перестает играть важную роль в рыночной экономике. Уменьшаются масштабы государственного предпринимательства, но государство остается структурным элементом смешанной экономики. В рамках государственной собственности разгосударствление проявляется прежде всего в устранении ее фактической монополии, «разрешении» других форм – допуске плюрализма форм собственности. Далее, сохраняющиеся государственные предприятия должны коренным образом изменить характер своего функционирования, перейти на условия коммерциализации: отказаться от форм планового патернализма (субсидии, льготы, выгодные цены, твердые заказы и др.); перейти на равные с другими формами условия хозяйствования, в частности на жесткое бюджетное ограничение; широко использовать в целях большого динамизма акционерную форму и другое [1, с.442].

Основными способами разгосударствления являются:

1)              либерализация рынков;

2)              коммерциализация;

3)              стимулирование создания и расширение сферы деятельности смешанных предприятий (государственно-частных);

4)              денационализация.

Либерализация рынков предполагает открытие широких возможностей для их освоения различными хозяйственными субъектами. Это путь формирования конкурентных структур в тех секторах экономики и на тех рынках, для которых характерна полная монополия государства. Речь идет о:

- снятии различного рода запретов и устранении барьеров, препятствующих доступу на тот или иной рынок новых конкурентов;

- о диверсификации производства и продаж, в результате чего растет число многопрофильных фирм, чья продукция может поступать на самые разные рынки.

Государство поощряет также малый бизнес (через налоговые льготы), снимает ограничения для проникновения иностранного капитала, принимает меры по демонополизации экономики. Все это делает рынки более свободными. Либерализация рынков означает разгосударствление без изменения государственной собственности.

Коммерциализация государственных предприятий заключается в их переводе на коммерческий расчет, в подчинении их деятельности принципам рыночного механизма. Коммерциализация государственных предприятий предполагает устранение окружающей их нерыночной среды. Притом государство либо сокращает, либо полностью прекращает их бюджетное финансирование, отменяет льготное налогообложение, оказывает влияние в списании кредитной задолженности, оценивает результаты хозяйственной деятельности на основе критериев, применяемых в частном секторе. Коммерциализация хозяйственных объектов приводит к решению параллельной проблемы государства – сокращению дефицита государственного бюджета, так как государство избавляется как от субсидирования, так и от инвестирования в государственное предприятие. Это в свою очередь ведет к оздоровлению денежного хозяйства страны, к снижению уровня инфляции.

Еще одним способом разгосударствления является создание смешанных предприятий с участием государства и субъектов иных форм собственности, которое могло бы сопровождаться льготным кредитованием и налогообложением. Речь в данном случае идет не только и не столько о создании предприятий с участием иностранного капитала, сколько о вкраплении в структуры государственной собственности других форм собственности отечественного происхождения.

И еще один способ разгосударствления – это денационализация государственной собственности, которая в подавляющей своей части носит непосредственный приватизационный характер. При этом собственность государственных предприятий может переходить не только в частные руки, но и к банкам, коллективам государственных предприятий, кооперативам.

Все эти способы разгосударствления переплетаются, выражаясь в изменении собственности и совершенствовании хозяйственного механизма рыночной экономики.

Результатом разгосударствления является уменьшение доли валового национального продукта, перераспределяемого через государственный бюджет. Иначе говоря, сокращается часть чистого продукта, создаваемого предпринимателями, изымая через налоговые и другие платежи в централизованный доход государства. По уровню такого изъятия можно судить о степени огосударствления или, наоборот, разгосударствления экономики и соответственно о развитии рыночных механизмов.

Во времена функционирования в нашей стране командно-административной системы хозяйства государственная собственность занимала монопольное положение в структуре собственности на средства производства и ресурсы (до 95% объема собственности). В наши дни ситуация коренным образом изменилась. Основным направлением разгосударствления стала приватизация государственной и муниципальной собственности. При оценке приватизации на первый план должен выступать не просто экономический эффект, который достигается при изменении форм собственности, а социальный эффект; не просто воздействие приватизации на формирование более эффективной хозяйственной системы, а ее воздействие на жизненный уровень населения, на весь комплекс социальных проблем.

Подход к определению социально-экономического эффекта приватизации видится, прежде всего, в изучении взаимосвязи между процессами приватизации и процессами формирования и функционирования рыночной экономики не вообще, а конкретно, например, с позиций создания условий экономического роста в России.

Приватизация является центральным пунктом всех реформ, проводимых в Восточной Европе, но в той или иной мере характерна и для других стран с развитой рыночной экономикой. В последние десятилетия наметилась общая тенденция к росту и укреплению частного сектора во многих странах.

В развитых западных странах, с одной стороны, целью приватизации является уменьшение влияния государства на хозяйственные процессы и создание свободного пространства для развития частной инициативы. С другой стороны, она — следствие исчерпанности эффектов национализации, которая периодически проводилась в этих странах.

В странах “большой семерки” во второй половине этого века приватизация проводилась в Великобритании (1953 и 1981 гг.), в Западной Германии (1959 г.), в Японии (1985 г.), во Франции (1986 г.) и периодически проводится в США, Италии и Канаде.

В развивающихся странах приватизация обусловлена тяжелой экономической ситуацией, что проявляется прежде всего в большом внешнем долге и в невозможности получения новых иностранных кредитов, без чего эти страны не могут нормально функционировать и развиваться.

Проблема приватизации присутствует в дискуссиях о ее целесообразности. В ходе этих дискуссий подчеркивается, что последствия приватизации нередко оказываются отрицательными с точки зрения благосостояния нации и социальной справедливости, т.е. результатом приватизации является неоправданное обогащение незначительной части общества и обнищание большинства населения. Да, это действительно так, но только в краткосрочном аспекте. Если же приватизацию рассматривать не как акт мгновенного действия, а как продолжительный и очень сложный процесс изменений, охватывающий большой период времени, то, вероятно, ее конечной целью будет создание экономически эффективной общественной системы.

Основная цель приватизации состоит в повышении эффективности экономики. Историческая практика свидетельствует, что системы, базирующиеся на частной собственности, развиваются быстрее и успешнее, чем системы, в основе которых лежит государственная собственность. Поэтому в странах с переходной экономикой приватизации уделяется исключительное внимание и придается первостепенное значение.

Основная проблема господства государственной собственности заключается в отсутствии эффективного собственника, т.е. физического лица, заинтересованного в рациональном использовании и увеличении собственности. В условиях же господства частной собственности у владельца существует личный интерес в росте эффективности. Частный собственник получает прямую прибыль от максимизации прибыли. В условиях господства государственной собственности ослаблен личный интерес к защите собственности и росту эффективности производства. Поэтому все многочисленные попытки проведения экономических реформ в условиях господства государственной собственности не давали предполагаемого экономического и социального эффекта.

Государственная собственность эффективна в сфере естественных монополий или инфраструктуры. В других сферах материального производства она не может выдержать конкуренции с частным капиталом. Именно поэтому на определенном этапе общественного развития необходим процесс приватизации. Так, в России он получил место в 90-х гг. нашего столетия в связи с преобразованием командной системы хозяйствования в рыночную.

В результате приватизации формируются новые формы собственности: частная и смешанная. Появляется свобода выбора и предпринимательства; личный интерес к максимизации прибыли, конкуренция, новые распределительные отношения; ограничение государственного вмешательства в хозяйственные процессы.

Все это способствует формированию новых производственных отношений, известных в экономической теории как капиталистический способ производства, или рыночная система хозяйствования.

Одна из основных дилемм, возникающих при выборе концепции приватизации, сводится к выбору централизованного подхода (приватизация “сверху”) или децентрализованного (приватизация “снизу”). Первый подход означает, что государство занимается приватизацией предприятий, не спрашивая на то их согласия. Второй подход подразумевает, что государство лишь устанавливает необходимые правила, а приватизацией занимаются сами предприятия. Большинство правительств и многие экономисты постсоциалистических государств являются сторонниками приватизации “сверху”, так как считают, что именно этот способ обеспечивает быструю и эффективную приватизацию. Идея приватизации “снизу” имеет поддержку в основном среди персонала предприятий.

Во многих странах процесс приватизации не охватывает отрасли, для которых характерна естественная монополия (железнодорожный транспорт, коммунальные службы и т.д.). В этих отраслях, даже приватизированных, невозможно создать конкурентную среду и тем самым повысить эффективность деятельности. Но поскольку проблема обеспечения условий для развития естественных монополий была и будет еще рассмотрена, то в данной главе процессы приватизации анализируются только с точки зрения трансформации собственности из одной формы в другую.

Существуют разные модели приватизации. Они могут быть объединены в четыре основные группы: продажа; бесплатное распределение; создание национальных холдингов; денационализация.

На практике приватизация редко осуществляется по одной “чистой” модели, в большинстве случаев — это комбинация разных подходов.

Продажа - это модель приватизации государственных предприятий частными инвесторами. Почти вся приватизация в развитых рыночных странах и в развивающихся государствах осуществляется по этой модели. Лишь небольшое число предприятий приватизируется путем бесплатного распределения. Такая модель приватизации: обеспечивает появление частного собственника; дает государству дополнительные средства.

Эта модель имеет существенное значение для стран с переходной экономикой, испытывающих большие финансовые трудности и огромный бюджетный дефицит.

Она создает условия для привлечения в страну иностранного капитала, который приносит с собой эффективный менеджмент и современные технологии.

Недостатки этой модели состоят в следующем:

- в постсоциалистических странах обычно не существует частный капитал в размерах, достаточных для покупки государственного имущества, поэтому процесс приватизации по этой модели продолжается в течение длительного периода времени;

- продаже предприятий должна предшествовать оценка реальной стоимости имущества, поэтому она открывает широкие возможности для обогащения небольшой группы людей за счет всякого рода злоупотреблений.

Существует два вида продажи предприятий: закрытая и открытая.

Закрытая продажа .

Она предусматривает продажу предприятия персоналу и приравненным к нему лицам (обычно пенсионерам данного предприятия) по ценам ниже рыночных. Размер скидок чаще всего зависит от стажа работы на этом предприятии и (или) получаемой зарплаты. Применяется и еще одна привилегия — покупка персоналом акций в рассрочку. Этот способ приватизации достаточно популярен, особенно среди работников рентабельных предприятий. Деньги, полученные в ходе продажи, как правило, не направляются в государственный бюджет, а остаются на предприятии и используются для его развития.

Самый большой недостаток закрытой продажи состоит в том, что у администрации предприятия сохраняются все возможности и рычаги для фактического перевода предприятия в свою собственность по довольно низким ценам.

Открытая продажа

Открытая продажа (или “открытая подписка”) позволяет участвовать в покупке приватизируемого предприятия всем лицам (часто и иностранным), а не только персоналу конкретного предприятия. Акции переходят к тому, кто предлагает самую большую цену, а полученные от приватизации средства, как правило, направляются в государственный бюджет.

Этот способ продажи технически не сложен. Среди его недостатков отмечается отсутствие достоверной информации о стоимости приватизируемых предприятий. Этот недостаток пытаются устранить с помощью экспертных оценок, которые закладываются в начальные цены продаж.

Бесплатное распределение

В государствах с переходной экономикой, где население не располагает значительным капиталом, а прилив иностранного капитала незначителен, возможна модель бесплатного распределения государственной собственности. И это понятно — ведь собственность создана трудом народа, она им уже оплачена и должна быть ему бесплатно возвращена.

Разновидностью этой модели приватизации явилась ваучерная приватизация — выдача населению ваучеров (сертификатов, купонов, бонов и т.д.). Ими могут наделяться все граждане или только совершеннолетние. Затем предполагается обмен акций приватизируемых предприятий на ваучеры. Тем самым граждане в виде акций конкретного предприятия получают свою часть национального богатства. Возможна и такая схема, при которой действуют посреднические финансовые институты (например, инвестиционные фонды). В этом случае граждане вкладывают свои ваучеры в инвестиционные фонды, а последние на них покупают акции приватизируемых предприятий. После определенного, законом установленного срока ваучеры изымаются из обращения, а покупка акций производится исключительно за деньги.

Преимущество этого способа в том, что, когда в стране не существует реальный капитал, то через ваучеры происходит относительно быстрое протекание процесса приватизации. Кроме того, он позволяет реализовать принцип равенства, так как все граждане находятся в одинаковых стартовых условиях при приобретении имущества.

Недостатки модели — в слабых финансовых результатах: денежные средства не получает ни государство, как в случае открытой продажи, ни предприятия, как в случае закрытой продажи. Массовая приватизация делает неэффективной связь между собственностью и управлением, что хорошо видно на примере России, где была реализована рассмотренная модель приватизации.

Если быстрая приватизация невозможна по политическим и идеологическим причинам, то в этой связи возможно формирование государственных или частных холдингов, которые берут на себя управление десятками и сотнями бывших государственных предприятий с целью максимизации прибыли.

В России в связи с быстро проводимой приватизацией эта идея воплотилась в формировании частных холдингов, что привело к опосредованной приватизации входящих в их состав предприятий.

Положительная сторона данной модели в том, что она позволяет за достаточно короткий интервал времени создать рынок капитала и повысить эффективность предпринимательской деятельности. В то же время она существенно ограничивает непосредственное влияние держателей акций на деятельность предприятия.

Денационализация представляет собой возвращение бывшим владельцам (их наследникам) ранее национализированного имущества. Эта модель реанимирует восстановление и защиту права частной собственности, что составляет одно из ее достоинств.

В некоторых случаях денационализация может быть осуществлена путем физической передачи наследнику имущества (земли и зданий), которые с момента национализации не претерпели значительных изменений, или путем выплаты денежных средств за ранее национализированное имущество. Путем денационализации может быть проведена приватизация только одной, причем не очень большой, части государственного имущества. Проведение денационализации демонстрирует реальное стремление власти к защите частной собственности.

1.2 Особенности приватизации в России

Под приватизацией обычно понимается передача контролируемой теми или иными государственными органами общественной собственности в частный сектор. Закон РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятии в РФ" от 3.07 1991г. понимает под приватизацией "приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятии, цехов, производств, участков, иных подразделений, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов ликвидированных предприятий и их подразделений; долей, (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий" [5, с. 70.].

В России этот процесс начался отнюдь не сразу, ему предшествовал комплекс подготовительных мер идеологического и правового характера.

Стержнем проведения курса реформ в России являлась приватизация. Это все понимали: и политики, и экономисты, но конкретные пути предлагались разные: 1) в России нет необходимости в массовой, или так называемой “обвальной”, приватизации, достаточно первоначально обеспечить коммерциализацию государственных предприятий и постепенно создать новые частные предприятия; такой эволюционный путь вполне достаточен для формирования полноценных субъектов рыночного хозяйства; 2) необходим революционный путь — быстрая ломка государственной собственности, нужна “шоковая терапия” . Именно этим путем и пошла Россия; 3) ни приватизация, ни коммерциализация не могут обеспечить создание условий для эффективной рыночной экономики, так как в экономике России высокий уровень государственного монополизма и нет законов, чтобы противостоять его негативным последствиям.

Несомненно, одно — приватизации должна принадлежать “пальма первенства” в формировании рыночной системы, но механизм ее проведения уже был разработан в международной программе курса реформ в России.

Приватизированными в официальной статистике считаются предприятия: а) выкупленные их трудовыми коллективами, б) приобретенные частными лицами, а также в) преобразованные в акционерные общества. В последнем случае, в зависимости от распределения акций, предприятие может оставаться под государственным контролем или под контролем сторонних инвесторов.

С точки зрения организационно-правовой формы большинство бывших муниципальных предприятий является в настоящее время товариществами с ограниченной ответственностью или обществами акционерного типа. В отличие от них торговые предприятия, с самого начала основанные частными лицами, нередко организованы как индивидуальные частные предприятия или семейные фирмы. Крупные промышленные, строительные или транспортные предприятия разрешалось в процессе приватизации преобразовывать только в акционерные общества открытого типа.

В огромном большинстве случаев “приватизированные” предприятия не имеют какого-то определенного действующего собственника. В настоящее время налицо сложное переплетение прав собственности различных субъектов — государства, менеджеров, рабочих, частных фирм и т.д. Таким образом, с точки зрения организационно-правовых форм, Россия превратилась в страну со смешанной экономикой.

Решение целей и задач приватизации в России осуществлялось в два этапа.

приватизации должно обеспечить баланс интересов частных лиц и всего общества.

Приватизация в России прошла в два этапа. Общий стратегический план приватизации готовился еще в1991 г.: первая программа приватизации Правительства РСФСР появилась на свет в мае 1991 г., задолго до гайдаровских реформ. Затем был принят целый пакет законов и постановлений исполнительной власти по приватизации, в том числе Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации в1992 г.", Закон РФ о приватизации государственных и муниципальных предприятий, Закон РФ об изменениях и дополнениях к Закону о приватизации, постановление Правительства РФ «О порядке введения системы приватизационных чеков в Российской Федерации»и т. п. Наконец, 11 июля 1992 г. российский парламент во втором чтении принял Государственную программу приватизации, которая предусматривала, что главными объектами приватизации должны стать предприятия легкой и пищевой промышленности, строительства и промышленности стройматериалов, производственно-технического обслуживания сельского хозяйства, автомобильного транспорта, общественного питания и бытового обслуживания. В каждой из этих отраслей предполагалось приватизировать 50—60% всех предприятий. Однако уже через 3 недели вышел Указ

Президента, объявивший форсированное преобразование предприятий большинства отраслей промышленности в акционерные общества открытого типа, утверждавший процедуры такого преобразования и в том числе Типовой устав акционерного общества. Затем были приняты еще законы, указы и постановления. В результате была создана необходимая правовая база для широкой приватизации[2, с.344].

Первый этап проходил с начала 1992 по конец 1994 г. Особенностями этого этапа стали: сверхвысокие темпы приватизации (например, в 1994 г. было приватизировано в среднем 75% предприятий торговли и бытового обслуживания);введение системы бесплатных приватизационных чеков на предъявителя (в народе такие чеки именовались ваучерами).

Эта система обеспечила безвозмездное выделение половины государственной собственности частным лицам. Явным недостатком данного способа приватизации стала его низкая доходность.

Ваучер — это официальный документ, предоставляющий право владения, распоряжения и пользования определенным количеством материальных благ. Но это формально, так как фактически никто не стал собственником бывшей государственной собственности.

В результате ваучерного этапа приватизации в России сформировались: акционерный сектор экономики; рынки ценных бумаг; система инвестиционных фондов и других финансовых структур. Но самый главный результат — это рождение новой классовой структуры общества: класса частных собственников и наемных рабочих. Появилось “поле” действия новых экономических законов: спроса и предложения, ценообразования, распределения доходов, накопления капиталов, а также новая фискальная, денежно-кредитная, социальная политика. В конечном итоге Россия стала жить как бы в другом измерении — в измерении, где все проблемы решает капитал. И власть капитала впервые была продемонстрирована и де-юре, и де-факто, когда большинство населения осталось с носом, т.е. граждане выкупили у государства этот ваучер, положили его под подушку и лишь немногие вложили его в дело. Следует учесть, что номинал ваучера имел чисто условное значение. Реальная денежная цена ваучера зависела не столько от балансовой стоимости тех 35% основных фондов, подлежащих приватизации, которые выставлялись на продажу за приватизационные чеки, сколько от денежного спроса на ваучеры, определявшегося ожидаемым доходом от акций, которые можно было приобрести на эти ваучеры, и от спекуляции на колебаниях курса самого ваучера. Разговоры о том, что продажа ваучера даст человеку стартовый капитал для начала собственного дела, так и остались разговорами.

Как известно, для вложения ваучеров были разработаны чековые инвестиционные фонды (ЧИФ). После шумных рекламных кампаний этих фондов выяснилось, что самые крепкие и крупные из них в состоянии заплатить лишь мизерные дивиденды, а большинство ничего не смогли заплатить. Немалое число фондов разорилось.

Реально существовала лишь одна сфера более или менее надежного применения ваучера — покупка акций своего предприятия по закрытой подписке.

Тем не менее даже самое эффективное использование ваучера не обеспечивало приобретение значительных пакетов ценных бумаг. Одновременное занижение цены ваучера и цены приобретаемых акций представляло собой благоприятное поле для спекулятивной игры, для массовой скупки ваучеров, а затем и приобретенных на них акций и концентрации этих акций у финансовых спекулянтов, банков и крупных частных компаний.

То, что можно было приобрести на один ваучер, — величина ничтожная. Но ведь это — отражение балансовой стоимости основных фондов в ценах 1991 г. Значит, реальная цена основных фондов, под которые выпускались акции, была многократно занижена.

Занижение реальной цены основных фондов практически ничего не меняет в доходах и в имущественном статусе рядовых граждан. Однако это занижение обеспечивает солидные выгоды состоятельным приобретателям собственности, концентрирующим в своих руках контрольные пакеты акций, обеспечивающие реальную власть над собственностью. Итак, к 1 июля 1994 г. почти 50% легкой и пищевой промышленности составляют частный сектор экономики, а также строительство — 35%, автотранспорт — 42%, торговля (оптовая и розничная) — около 50%, общественное питание — 55% , бытовое обслуживание — 21%.

Второй этап приватизации начался в 1995 г. и продолжается до сих пор. Его основные задачи были определены в Программе Правительства РФ «Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах» (утверждена постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1995 г. № 439) и Указе Президента РФ от 22 июля 1994 г. № 1535 «Об Основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года». Наконец, самые существенные коррективы в приватизационный процесс были внесены положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 123-ФЭ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» (ныне утратил силу). Этот Закон закрепил качественно новый характер приватизации. В частности, в нем сделан акцент на переход от преимущественно безвозмездной передачи государственной собственности к ее продаже по ценам, определяемым рынком; указано, что приватизация должна способствовать повышению эффективности функционирования отечественных предприятий; определено, что при отчуждении государственной собственности должны учитываться и социальные аспекты проблемы.

Главной целью считалось формирование слоя частных собственников. Очевидно, что акционеры, владеющие несколькими акциями российских предприятий или чековых инвестиционных фондов, не могут рассматриваться как реальные собственники. Для крупных предприятий реальные права собственности оказались разделенными между администрацией предприятия и государственными чиновниками.

Одной из целей приватизации являлось повышение эффективности деятельности предприятия. Между тем процесс приватизации фактически не сказался на улучшении макроэкономических показателей и росте конъюнктуры. Более того, спад производства продолжился и на приватизированных предприятиях.

В результате денежного этапа приватизации в России удалось провести массовое распределение собственности в пользу действительно эффективных собственников — среднего класса.

Основополагающим критерием отнесения к среднему классу является, как правило, уровень доходов, обеспечивающий семье соответствующий образ жизни. Чрезвычайно большую роль в этой связи играет собственность. Сформировать средний класс — как минимум большее число людей сделать собственниками. В частности, наемный работник, который по основным параметрам может быть отнесен к среднему классу, при наличии собственности (ценных бумаг, недвижимости) перестает быть зависимым от единственного источника дохода — продажи своего труда. Стимулирование приобретения собственности представляет собой одну из форм содействия укреплению среднего класса. Политика справедливой заработной платы сочетается в развитых странах с политикой формирования собственников из среды наемных работников.

За счет каких же слоев населения может и должно происходить становление среднего класса в России и что надо сделать для ускорения этого процесса? К потенциальным субъектам среднего класса относятся: акционеры (пайщики) хозяйственных обществ и товариществ; представители малого и среднего бизнеса; творческая интеллигенция (деятели науки, литературы, искусства); менеджеры и высококвалифицированные специалисты и т.п.

Массовая приватизация и акционирование предприятий создали в России новый вид собственника — акционера. С ним в начале процесса приватизации и связывались надежды на образование мощного слоя населения. Однако эти расчеты не оправдались. В результате приватизации образовались, с одной стороны, прослойка “новых русских”, сосредоточивших (зачастую в результате криминальных действий) в своих руках колоссальные богатства, а с другой — основная масса акционеров, которая на полученные акции и ваучеры не могла не только обеспечить приличную жизнь, но и просто существовать.

Остальные группы акционеров, в том числе и самая крупная из них — наемные работники, в сложившихся условиях не могут быть отнесены к среднему классу. Однако исключить наемных работников из потенциального резерва среднего класса — значит поставить крест на достаточной численности и роли последнего. Надо сделать так, чтобы благополучие наемного работника опиралось не только на высокий заработок, но и на собственность.

Одним из важных способов накопления собственности является участие в прибылях фирмы. Оно широко распространено в странах Западной Европы. При этом во Франции, например, принят ряд законов, предоставляющих финансовые льготы фирмам, практикующим выплаты рабочим из прибыли и продажу им акций.

В России активная государственная политика подобного рода не реализуется. Но в перспективе стимулирование наемного работника к приобретению им собственности должно стать одним из основных направлений социальной политики государства.

Реальным резервом формирования среднего класса в ближайшем будущем являются представители и малого бизнеса.

Малый бизнес нуждается в активной поддержке со стороны органов государственной власти. Отсюда — система управления малым бизнесом должна быть активной. Необходимо, чтобы предпринимательская инициатива исходила не только от субъектов малого предпринимательства, но и от управленческих органов. Проведение такой политики и представляет собой действенную поддержку образования среднего класса.

В результате приватизации на частных и смешанных предприятиях работают около 2/3 от общей численности занятых.

Именно собственность является наиболее глубокой основой общественных отношений. От изменений в системе собственности зависят в конечном счете все прогрессивные изменения в области производства, распределения, обмена и потребления. Структура собственности, ее соответствие специфике конкретных отраслей национальной экономики во многом предопределяют эффективность ее функционирования.

Опыт многих стран, ставших на путь радикальных реформ, показал, что эти реформы осуществляются успешно лишь тогда, когда им сопутствуют коренные изменения в системе собственности на средства производства. При выборе концепции и определении масштабов приватизации необходимо опираться на решение задач повышения эффективности производства. Надо учитывать зарубежный опыт приватизации, который свидетельствует о более высокой эффективности и инновационной мотивации в частном секторе экономики и о предъявлении дополнительных требований к эффективности в государственном секторе.

Изучение подобного опыта может способствовать выработке эффективной макроэкономической политики в условиях приватизации.

2. РОССИЙСКАЯ ПРИВАТИЗАЦИЯ В РЕТРОСПЕКЦИИ

Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1531-I «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» (далее – Закон о приватизации 1991 года), с которого следует вести отсчет российской приватизации, определял перечень и компетенцию государственных органов, уполномоченных проводить приватизацию, регламентировал порядок и способы проведения приватизации государственных и муниципальных предприятий, закреплял льготы работникам предприятий. Закон предусматривал пять способов приватизации государственной собственности: продажа предприятия по конкурсу, на аукционе, продажа долей (акций) в капитале предприятия, выкуп арендованного имущества, преобразование предприятия в акционерное общество. В соответствии со статьей 3 Закона Государственная программа приватизации, утверждаемая высшим законодательным органом, устанавливала цели, приоритеты и ограничения при проведении приватизации.

Государственная программа приватизации на 1992 год содержала конкретный механизм приватизации государственных и муниципальных предприятий и предоставляла трудовым коллективам значительные льготы в процессе акционирования предприятий.

Так, согласно пункту 5.4. Государственной программы приватизации, при продаже акций акционерных обществ открытого типа, созданных путем преобразования государственных и муниципальных предприятий (в том числе ранее преобразованных в акционерные общества закрытого типа), по предложению трудового коллектива предприятия мог применяться один из трех вариантов льгот.

Вариант 1. До 25% именных привилегированных (неголосующих) акций (но в общей сумме не более 20 установленных законодательством Российской Федерации минимальных размеров месячной оплаты труда (далее – МРОТ) в расчете на одного работника) безвозмездно единовременно передавались всем членам трудового коллектива приватизируемого предприятия; до 10% обыкновенных акций продавались по подписке членам трудового коллектива со скидкой 30% от их номинальной стоимости и с предоставлением рассрочки до трех лет; должностные лица администрации имели право приобрести до 5% обыкновенных акций по их номинальной стоимости, но не более 2000 МРОТ в расчете на одного работника.

Вариант 2. Всем членам трудового коллектива приватизируемого предприятия предоставлялось право приобретения обыкновенных (голосующих) акций, составляющих до 51% от величины уставного капитала. Безвозмездная передача акций не предусматривалась.

Вариант 3. Если группа работников предприятия брала на себя ответственность за выполнение плана приватизации предприятия, недопущение его банкротства и получала согласие общего собрания трудового коллектива на заключение соответствующего договора на срок не более года, то членам такой группы предоставлялось право (опцион) на приобретение по истечении указанного срока и при выполнении условий упомянутого договора 20% обыкновенных акций предприятия по их номинальной стоимости. В случае невыполнения группой условий договора право (опцион) утрачивалось и акции поступали в продажу в установленном порядке. На период действия договора указанной группе передавалось право на голосование 20% акций, принадлежащих соответствующему фонду имущества. При данном варианте всем работникам предприятия (включая членов группы) продавались обыкновенные акции, составляющие 20% величины уставного капитала, но на сумму не более 20 МРОТ в расчете на одного работника, со скидкой 30% от их номинальной стоимости и с предоставлением рассрочки на три года.

Во всех вариантах 10% средств, поступивших от продажи акций (за исключением акций, продаваемых членам трудового коллектива приватизируемого предприятия), должны были зачисляться на личные лицевые счета приватизации его работников.

2.1 “Ваучерная” приватизация в РФ

Ваучер — это документ, предоставляющий право на получение определенного количества материальных благ или услуг, участка земли установленной площади и т. п.

В нашей стране ваучеры получили применение в форме приватизационных чеков, которые давали право собственнику на приобретение акций либо на своем приватизируемом предприятии, либо на специализированных чековых аукционах.

Концепция ваучерной программы в России была принята на заседании Правительства РФ 11 июня 1992 г. С 1 октября по 31 января 1993 г. была выдана подавляющая часть чеков (148 млн.) на предъявителя с правом свободной продажи. В оценке изначальной стоимости ваучера правительство исходило из реальной стоимости госпредприятий и другого имущества, которое могло быть продано за ваучеры.

Мгновенно (в первые числа октября 1992 г.) сформировались биржевой и внебиржевой рынки ваучеров.

В течение 1993 г. курс чека возрос от половины до двух номиналов, а к июлю 1994 г. увеличился в среднем до 40 тыс. руб.

Акционирование крупных предприятий началась сразу после вступления в силу Указа Президента РФ от 1 июля 1992 г. № 721 “Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества”. Всего же к 1 июля 1994 г. в качестве акционерных обществ было зарегистрировано свыше 20 тыс. бывших госпредприятий с совокупным уставным капиталом 1,1 трлн. руб.

В итоге “ваучерного” этапа решены акцентированные выше главные реальные (а не декларированные) задачи авторов российской приватизации: произошел захват собственности, обеспечены экономические гарантии нереставрации советского режима. Казалось бы, давно пора успокоиться и заняться производством. Однако, во-первых, поделено пока далеко не все: под контролем государства остается ряд перспективных звеньев экономики, включая так называемые естественные монополии (“Газпром”, “Связьинвест”, Единая энергетическая система, железнодорожная сеть, авиационное и ракетно-космическое производство и т д) Отсюда и стремление осуществить дораздел госсобственности.

Во-вторых, не во всех случаях богатство отошло именно тем лицам, кому оно с точки зрения властвующих структур предназначалось. Возникает, таким образом, вопрос о переделе приватизированного имущества.

В-третьих, тем, кто захватил “место под солнцем”, конкуренты не нужны. Поэтому еще одна задача состоит в укреплении своего исключительного положения, в устранении возможных конкурентов (отсюда, кстати, следует, что далеко не все новые собственники реально заинтересованы в формировании конкурентного рыночного хозяйства: такой интерес есть только у тех из них, кто находится в ущемленном положении).

Все три названные задачи сегодня успешно решаются и без “ваучера” После завершения чекового этапа приватизации была провозглашена установка на приватизацию “денежную” и продажу госимущества по рыночным ценам. На практике же налицо продолжение продажи собственности по явно заниженным ценам. При этом используются различные схемы. Одна из них — передача по символическим ценам государственных пакетов акций “нужным” структурам, которые продают часть пакетов по более реальным ценам за границей. Из полученной суммы возмещается долг, а у продавцов не только остается значительная часть акций, но и возникает “навар”.

Другая схема связана с использованием процедуры банкротства, критерии которого ныне таковы, что под него при желании можно подвести любое предприятие. Это и делается, а предприятия в конечном счете оказываются у тех, кому они заранее предназначались.

Еще одна схема передела собственности и устранения конкурентов — применение законодательства о борьбе с коррупцией и с налоговыми нарушениями Нарушителей много, и... “всех не пересажаешь”. А потому опять-таки можно провести классификацию и отбор по принципу “свои — чужие”. Имеются и другие схемы.

Власть, как известно, конвертируема в богатство, однако справедливо и обратное- богатство, когда оно уже обретено, конвертируемо во власть. Возникшая в ходе приватизации финансовая элита двинулась во властные структуры (нередко покупая места в парламенте и других госорганах) и начинает принимать непосредственное участие в “решении государственных вопросов”. Если, скажем, в 1993 г. для того, чтобы получить конкретный “лакомый кусок” имущества на основе приватизационной госпрограммы, приходилось заниматься “теневыми” операциями по скупке “ваучеров”, вынуждать рабочих продавать или отказываться от акций предприятия (часто искусственно сдерживая выплату заработной платы), использовать “связи” в Госкомимуществе РФ (дабы получить приоритетный доступ на чековые аукционы), то с 1995 г методы резко изменились. Коммерческие структуры, заинтересованные в захвате тех или иных госпредприятий, просто сами пишут нужное постановление и затем “доводят” этот документ до заветной подписи нужного госчиновника.

О сохранении линии на избавление от госсобственности по заниженным ценам свидетельствуют и правительственные наметки на 1998 г. Так, от приватизации в наступившем году оно намерено получить всего лишь 8 млрд. деноминированных рублей (около 1,3 млрд. долларов), в том числе: за пакет в 25% акций ОАО “Связьинвест” (начальная цена) — 8,9 млн. руб. (1,5 млн. долл); за пакет в 96% акций одной из наиболее перспективных нефтяных компаний “Роснефть” — 5,4 млн. руб (менее 1 млн. долл.); за пакет в 25% акций МАПО “Миг”, производящего один из лучших в мире истребителей — 0,65 млн. руб (110 тыс. долл.); за пакет в 35% акций авиационного производственного объединения в Комсомольске-на-Амуре (Хабаровский край) — 0,6 млн руб (100 тыс. долл.). При этом подобные действия оправдываются, как и прежде, заботой о народе. Разница только в том, что раньше “пеклись” о поголовном превращении россиян в собственников, а теперь “озабочены” скорейшим погашением долгов по выплате заработной платы бюджетникам.

До сих пор не налажена и система управления госимуществом (включая принадлежащие государству акции). Отсутствует даже достоверный реестр имущества, находящегося в федеральной собственности. Не решено, в каком депозитарии хранить федеральные пакеты акций. Должным образом не определены функции и ответственность представителей государства в акционерных обществах. Все это приводит к тому, что государство теряет огромные доходы, которые могло бы получать от принадлежащих ему акций. Так, по расчетам самого Министерства государственного имущества РФ (бывшего Госкомимущества), от одного госпакета акций РАО “ЕЭС” в 1996 г. был шанс взять до 1,3 трлн. руб. (около 200 млн. долл.), а получено было всего 130 млрд. руб. (около 2 млн. долл.).

Все это означает, что по сути ничего не изменилось: мотивы и направленность приватизации остались прежними.

2.2 Общие итоги и перспективы развития приватизации в России

Приватизационная реформа в России в основном завершилась уже в 1995 . По данным Мирового Банка, на 1996 55% активов бывших государственных предприятий оказались выкуплены работниками предприятий (менеджерами и служащими), 11% – населением через ваучеры, 34% оставались в собственности государства. Приватизация госпредприятий продолжалась и в последующие годы, но уже не играла принципиальной роли в экономических реформах.

Акционерно-ваучерная компания в России привела к торжеству номенклатурной приватизации. Реальными собственниками стали, в первую очередь, представители старой партийно-хозяйственной элиты – директора, получившие значительную долю “внутризаводских” акций, и руководители крупных финансовых компаний, контролирующие “внешние” пакеты акций. Мелкие акционеры (внешние инвесторы и члены трудовых коллективов) лишились возможности влиять на управление и получать сколько-нибудь заметные доходы. Поскольку при проведении приватизации допускались нарушения, власть получила возможность держать новых крупных собственников под контролем, угрожая им привлечением к суду при нарушении диктуемых “правил политической игры”.

Таким образом, результаты приватизации в России не следует переоценивать. Доступ к собственности остался тесно связанным с близостью к властным структурам, не сложился механизм действенной защиты прав собственности. Свершившиеся преобразования собственнических отношений пока не пользуются у граждан России одобрением.

С другой стороны, после относительно быстрого (за три-четыре года) проведения приватизации реставрация командной экономики стала в России невозможной – это нарушало бы интересы новой элиты, сделавшей себе состояние на разделе государственной собственности.

Признание России страной с рыночной экономикой определялось, прежде всего, изменениями в отношениях собственности, созданием рыночных институтов.

Для того чтобы исследовать, насколько велика концентрация собственности в российской экономике после переходного периода, для предприятий выборки необходимо проследить степень контроля до самого верха пирамидальных структур с тем, чтобы определить перечень конечных собственников. Конечные собственники могут принадлежать к одной из следующих категорий:

- федеральное правительство;

- региональные администрации;

- иностранные структуры и лица;

- крупные частные российские собственники (“крупнейшие бизнес-группы”);

- прочие частные российские собственники.

На этой основе к категории “крупнейшие бизнес-группы” были отнесены все российские частные собственники или группы собственников, под чьим контролем находится либо объем продаж на сумму 12 млрд руб. (400 млн дол. США, или 0,25% от общей выборки), либо 19 000 работников (0,5% общей численности работников, занятых на предприятиях, включенных в выборку). В результате был составлен список из 23 основных частных российских собственников, которые в целом соответствуют традиционному представлению о “крупнейших бизнес-группах”: в число этих 23 входят все крупные частные собственники, которые: владеют контрольным пакетом акций предприятий в нескольких регионах; обсуждаются и упоминаются в прессе как наиболее влиятельные и/или богатые держатели активов в России;

играют заметную роль в федеральной политике или активно лоббируют свои интересы.  

Концентрация контроля является более низкой, если рассматривать ее в контексте занятости: представители большого бизнеса и их группы контролируют 16 процентов занятости в отраслях промышленности, охваченных нашей выборкой. Доля занятости, контролируемая федеральной и не в столь больших масштабах региональными властями, а также иностранными собственниками тоже меньше, чем контролируемые ими доли, измеряемые объемом продаж. Судя по всему, здесь находит отражение тот факт, что ФПГ и их владельцы, а также федеральные органы власти и иностранцы в той степени, в которой они участвуют в промышленном производстве, имеют тенденцию сосредотачивать внимание на крупных, капиталоемких и прибыльных фирмах и отраслях, с производительностью труда выше средней.

В строительных отраслях и отраслях услуг концентрация собственности в руках ФПГ сравнительно низка: 2 процента на транспорте и связи, ещё ниже - в остальных. Если говорить о строительстве и розничной торговле, то здесь объяснение данному факту является довольно очевидным - эти отрасли представляют собой отрасли с большой долей мелких фирм, не находящимися под контролем ФПГ. Нет ничего удивительного в том, что исключение составляет банковское дело: финансово-промышленные группы контролируют около 17 процентов банковских активов. Взятые вместе, федеральные и местные органы власти все еще осуществляют контроль над четвертью общей стоимости активов в банковском секторе, что во многом объясняется сохранением положения, при котором Центральный банк (ЦБР) является владельцем контрольного пакета акций Сбербанка, а государство сохраняет контроль над Внешэкономбанком и Внешторгбанком. В том факте, что в целом федеральная собственность составляет лишь 17 процентов, находят отражение большие доли мелких частных акционеров в этих банках (данная информация является достоянием общественности). Иностранцы контролируют около 10 процентов всех банковских активов, а их оставшаяся часть, составляющая почти половину банковского сектора, находится под контролем мелких отечественных собственников.

Переход на уровень отдельных отраслей выявляет еще больший разброс. Общая картина такова: в одних (крупных) отраслях наблюдается весьма концентрированная структура собственности, в то время как собственность в других отраслях носит сравнительно фрагментарный характер. Государственная собственность также далеко не равномерно распределена по отраслям, сосредоточиваясь в нескольких немногих отраслях, имеющих поддающиеся определению общие характерные черты .

Контроль со стороны ФПГ и связанных лиц является наибольшим в ряде "стратегических" отраслей: нефтяной и сырьевой отрасли и таких отраслях промышленности, как автомобильная и химическая. Зарегистрированное присутствие большого бизнеса и ФПГ в остальных отраслях имеет сравнительно небольшие масштабы.

Преобладание федерального правительства отмечается в меньшем числе отраслей, имеющих схожую значимость: в нефтегазовой промышленности, где это отражает контроль над Газпромом и РАО “ЕЭС”, в ювелирной промышленности (где в первую очередь важен контроль над компанией по добыче алмазов "АЛРОСА") и в государственной системе трубопроводов -"Транснефть".

В настоящее время важно сформировать механизм контроля за соблюдением условий приватизации в постприватизационный период. При этом законодательно должно быть установлено, что нарушение соответствующего законодательства, равно как и невыполнение победителями коммерческого конкурса его условий, влекут за собой признание сделок приватизации недействительными. В перечень оснований для такого признания обязательно следует включить наличие сговора между продавцом госимущества и покупателем, в том числе о занижении цены объектов .

Первостепенная задача — налаживание действенного управления госсобственностью которая остается значительной и от эффективности функционирования которой во многом зависит состояние национальной экономики в целом .Речь при этом идет как о восстановлении управляемости государственных и муниципальных унитарных предприятий (разумеется, новыми методами, отвечающими природе рынка), так и о разработке механизма управления госпакетами акций .В последнем случае надо четко различать ситуации, когда государство имеет в каких-то фирмах мелкие пакеты акций (преследуя чисто финансовые результаты) и когда оно располагает контрольными пакетами (в данном случае оно должно проводить через соответствующие АО, ФПГ не только финансовую, но и структурно-инвестиционную политику) .

При принятии законодательных актов о реформировании собственности обязательна их тщательная экспертиза на предмет того, как они повлияют на распространение коррупции и в целом на криминализацию экономики и общества .

Предстоит создать благоприятный климат для формирования крупных хозяйственных структур — корпораций, холдингов, финансово-промышленных групп — как непосредственно в фазе приватизации, так и в постприватизационный период ФПГ способны выступить надежной опорой государства в подъеме экономики, в ее прогрессивной структурной перестройке, в повышении конкурентоспособности отечественного производства. Но для этого они должны стать одним из приоритетов государственной политики Особую значимость становящиеся российские ФПГ могут иметь там, где они необходимы для сохранения существующего научно-технического потенциала и прорыва на мировые рынки с наукоемкой продукцией (авиация, космос, нефтехимия, средства коммуникации, вооружения), для развития и тиражирования новейших технологий .

В системе экономических реформ преобразование отношений собственности играет, несомненно, существенную роль. Но не менее важно создание стимулирующего экономического механизма и благоприятной для предпринимательства среды. Коль скоро же общие условия хозяйствования не благоприятствуют экономическому росту, ни одна форма собственности в принципе не в состоянии раскрыть свои потенциальные преимущества. В этих условиях эффективно работать можно только либо на исключительном оборудовании, либо если продукт обладает заведомой конкурентоспособностью (например, нефть, газ, цветные металлы), либо в случае предоставления государством особых льгот .

В порядке конкретизации положений имеет смысл специально затронуть в заключение вопрос о возврате на правовой основе под контроль государства ряда национально значимых объектов, а также объектов, способных приносить госбюджету серьезные дополнительные доходы .

Реальные основания для деприватизации могут быть разными, но несомненно главные — серьезные нарушения при проведении приватизации и нанесение ущерба национальными интересам (как известно, и того, и другого в практике российской приватизации предостаточно). Способы деприватизации также могут быть различными. Среди них: 1) расторжение в судебном порядке договоров о приватизации, 2) выпуск под задолженность государству по налогам дополнительного пакета акций и передача его государству в залог, 3) возврат предприятий в госсобственность через процедуру банкротства, 4) выкуп государством акций по цене, по которой они им в свое время были проданы. После деприватизации предприятия не обязательно должны оставаться в собственности государства. Они могут быть переприватизированы, в том числе в формах, учитывающих необходимость обеспечения доступа к собственности более широких слоев населения .

С такого рода предложениями ныне выступают не только ученые, но и хозяйственники, а также некоторые руководители региональных и (что важнее всего) федеральных приватизационных органов. Дело за реализацией данных идей.

3.ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1.Приватизация объективно стала одним из важнейших системно-институциональных преобразований в экономике России. В результате приватизации в короткие сроки в России сформировались негосударственный сектор экономики и новые рыночные институты корпоративного сектора экономики (акционерные общества, рынок ценных бумаг, система институциональных инвесторов, банки, страховые компании), произошло перераспределение формальных прав собственности на приватизированное имущество при относительном минимуме социальных конфликтов.

Несмотря на то, что к концу 90-х годов ХХ века в целом была решена задача изменения форм собственности (более 58,9% предприятий стали частными), ряд стратегических целей приватизации достигнут не был:

- не сформирован широкий слой эффективных частных собственников;

- структурная перестройка экономики не привела к желаемому повышению эффективности деятельности предприятий;

- привлеченных в процессе приватизации инвестиций оказалось недостаточно для производственного, технологического и социального развития предприятий;

- в ряде отраслей не удалось сохранить конкурентное положение предприятий на отечественном и мировом рынках.

2. На практике приватизация государственной собственности сопровождалась многочисленными нарушениями как со стороны федеральных органов государственной власти, их уполномоченных представителей, так и руководителей приватизируемых предприятий, что приводило, в частности, к незаконному отчуждению объектов государственной собственности, в том числе имеющих стратегическое значение, в пользу российских и иностранных лиц по заниженным ценам.

3. Характерной особенностью приватизации явилось занижение стоимости активов приватизируемых предприятий, что приводило к неправильному установлению цены приватизационной сделки и недополучению федеральным бюджетом средств за проданное имущество. В ходе приватизации применялась методика оценки, которая не позволяла реально оценить стоимость отчуждаемых государственных активов. В некоторых случаях оценка фактически вообще не проводилась.

4. Формальное разгосударствление и передача контроля над собственностью в частные руки не привели к достижению целей, которые были определены в Государственной программе приватизации – формированию “эффективного собственника” и созданию социально ориентированной рыночной экономики.

5. Социальная эффективность приватизации оказалась крайне низкой. Принципы равенства граждан при осуществлении массовой приватизации и учет интересов и прав всех слоев населения не были соблюдены.

Таким образом, приватизация в России проходила в условиях: чрезвычайно низкого платежеспособного спроса населения; нулевого интереса к приватизации со стороны иностранных инвесторов (в отличие от Восточной Европы).

Внешне процессы приватизации, основывающиеся на принятии политического решения, составлении формальных списков и принятии организационно-правовых нормативных актов, создании органа, отвечающего за реализацию выработанной программы, продаже малых объектов приватизации за реальные деньги и т. д., в России и странах Восточной Европы весьма схожи. Однако за внешним сходством скрыты весьма серьезные различия.

Поскольку приватизация как государственно-правовое явление предполагает крупномасштабное изменение существующих отношений собственности в государстве, то она несет как положительные, так и отрицательные экономические, политические и социальные последствия.

К положительным последствиям приватизации можно отнести рост эффективности производства, повышение конкурентоспособности производимой продукции; рост валового национального продукта, получение казной доходов от продажи государственного или муниципального имущества; сокращение дотирования неэффективных производств и активизацию внутренних инвестиций; привлечение во внутреннее производство иностранных инвестиций; расширение базы налогообложения в государстве; создание экономической основы для демократизации общества.

Негативными социальными последствиями приватизации, как показывает практика, неизбежно являются рост безработицы; краткосрочное сокращение производительности труда и, как следствие, краткосрочное сокращение внутреннего национального продукта; возникновение источников социального напряжения, связанного с усилением властного начала в управлении производством; социальная поляризация в обществе, рост бедности и нищеты; масштабная коррупция в сфере государственного управления, рост преступности.

Необходимо отметить, что в условиях коренного реформирования экономики, при переходе государства от централизованно планируемого хозяйства к рыночному приватизация играет особую роль, являясь системообразующим фактором формирования новых рыночных отношений.

Таким образом, проведение приватизации необходимо осуществлять с учетом множества факторов, последствия которых могут сказываться не только положительным, но и глубоко отрицательным образом на жизни государства и его населения.

4.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.      Камаев В.Д. Экономическая теория. – 10-е изд., перераб. и доп. – М.: ВЛАДОС, 2003 - 592с.

2. Кудров В.М. Мировая экономика: Учебник. – М.: Дело, 2004 - 528с.

3Чепурина М.Н., Киселева Е.А. Курс экономической теории. – Киров: Издательство «АСА», 1995 – 624с.

4.Борисов Е.Ф. Экономическая теория. – М.: Юрайт, 2006.

5.Приватизация. Сборник Законодательства Российской Федерации и нормативных актов Правительства Москвы. "Союз юристов". - М., 1992.

6.Губарь О.В. Трансформация собственности в современной России. - Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2006.

7.Иваньков А.Е., Иванькова М.А. Экономическая теория. – М.: Юриспруденция, 2005.

8.Клейнер Г. Макроэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. // Российский экономический журнал, 2001, №11/12, с.63-68.

9.Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе // Российский экономический журнал.-2006.-№2.С.18-21.

10.Куликов Л.М. Экономическая теория. – М.: Проспект, 2006.

7.Петраков Н. Отношения собственности: анализ трансформации в переходной экономике // Проблемы теории и практики управления.-2005.-N 2. - С. 13-20.

8.Российский статистический ежегодник. 2005. Стат. сборник / Росстат. М.: 2005. С. 331.

9.Современная экономика. / Под ред. О.Ю. Мамедова. – Ростов – на – Дону: Феникс, 2006.

10.Станковская И.К., Стрелец И.А. Экономическая теория. – М.: Эксмо, 2006.

Цветков В. А. Российская модель приватизации и особенности ее влияния на формирование корпоративной структуры экономики России В. А. Цветков // Промышленная политика в Российской Федерации.-2005.-N 1. - С. 5-14.

11.Шпрыгин В. Передел собственности и его последствия для экономики // Налоговое планирование.-2005.-N 2. - С. 30-33.

12.Эльмурзаев А. А. Теоретические аспекты приватизации // Финансы. Деньги. Инвестиции.-2005.-N 3. - С. 3-30.

36